suseng

On peut dire d'un facteur 3 car en France métropolitaine c'est plus proche de 30g eq.CO2/kWh. Je dis que 5000 km en VE c'est proche de 350 kg de CO2 émis en ACV. C'est 6 fois plus que 60. Si tu as d'autres chiffres, je les veux bien.

Ça fait un peu plus de 4 tonnes pour une batterie de 40kW.h, ce qui explique la différence entre les 6t et les 10t pour fabriquer une VT et une VE. NB. lorsque la batterie fait 80kW.h comme sur certaines VE, c'est +8t pour le VE à la fabrication.

Tu ne m'en voudras pas d'arrêter ma lecture ici... J'ai fait l'effort de détailler quelques chiffres, ce sujet a déjà été abordé plusieurs fois sur ce forum. D'abord tu dis ne pas comprendre d'où viennent les chiffres, ensuite tu dis bien connaître l'ACV, et maintenant tu expliques que j'exprime mal les choses ? Donne juste ta vision des choses. Les comparaisons d'émissions de CO2 en ACV entre VT et VE ont été faites depuis longtemps par des personnes et organismes plus qualifiées que toi et moi, il y a consensus. J'ai donné ces chiffres, ce ne sont pas les miens. Les détails, ça prend des centaines de pages, ce n'est pas pertinent ici. Ma remarque initiale sur les émissions de CO2 était en réponse à : "Au passage 5000km en VE c'est en comptant large 1000 kWh à 60g max de CO2 au kWh en France soit 60 kg" qui ne prenait pas en compte l'amortissement de la fabrication de la voiture, et qui minore le bilan CO2 d'un facteur 6.

Produire une voiture émet du CO2 : de l'ordre de 6t pour une VT et plus de 10t pour une VE. Ce CO2 est émis à la fabrication, mais il est d'usage de le répartir sur la durée de vie du véhicule dans le cadre d'une analyse de cycle de vie. Sur le poste fabrication de la voiture, on peut donc calculer (hypothèse durée de vie 200.000 km) que chaque km parcouru émet 30g de CO2 pour une VT, et 50g de CO2 pour une VE. Pour faire une ACV complète de l'objet voiture, il faut ajouter le contenu CO2 du poste énergie (carburant ou électricité), de l'entretien, de la fin de vie, etc. Si on veut aller plus loin, on peut faire l'ACV sur le service "se déplacer en voiture". Il faut alors ajouter les émissions de CO2 induites par la création et l'entretien de l'infrastructure (routes, parkings, etc.), et par l'ensemble des acteurs mobilisés pour permettre la circulation des voitures (assurances, forces de l'ordre, soins aux accidentés, etc.). Si on en reste à l'ACV de la voiture, on arrive à des chiffres de : - 70g/km pour une VE (en France, mais en Allemagne c'est plutôt 140g) - 200g/km pour une VT

La démonstration que taper au portefeuille est efficace immédiatement pour limiter la consommation de pétrole et les émissions de CO2. Et que ceux qui disaient ne pas pouvoir covoiturer ou utiliser les transports en commun n'étaient pas toujours sincères.

Non. Le fret ferroviaire, c'est d'abord les matières premières de construction, les produits pétroliers, les produits chimiques (bien moins dangereux que sur la route), les containers, etc. Le blé vient bien après...

C'est vrai aussi pour le bateau, l'avion, et le poids lourd quand un des 2 points est en centre ville bien dense. On parlait des trajets qui nécessitent 2 x 4,5h de route, ça en fait partie. Il y a une grande quantité de camions qui traversent la France. La part modale du ferroutage en France c'est 10%. En Suède c'est 30% et en Suisse c'est 35%. On a de la marge de progression. Globalement les lignes françaises sont bien moins sollicitées qu'en Allemagne (2 fois plus), Suède ou Suisse (4 fois plus sollicitées). On peut toujours trouver une exception ici ou là... Quand le réseau routier a eu du mal a absorber les flux de camions, on a su créer des autoroutes. On saura créer des sillons et des lignes ferroviaires le jour où on le décidera.

Il serait surtout intéressant que la solution retenue pour faire 2 x 4h30 de transport (800 km?) soit autre chose que le camion. Le train fait le job dans das meilleures conditions de pollution, CO2 et sécurité que le camion électrique. Le coût global, externalités négatives incluses est lui aussi moins élevé en train.

Les grands gagnants de cette crise ne sont pas les possesseurs de VE, ce sont ceux qui ont investi dans le pétrole. Les grandes compagnies pétrolières vont faire des bénéfices record : la production de brut chute de 20% mais le prix de vente double. Pour eux, c'est génial. Le cours de l'action Total a pris +50% en 6 mois ! Il y a 6 mois, ceux qui voyaient uniquement l'opportunité d'économiser sur les pleins en achetant un VE auraient mieux fait d'investir leur 20 k€ chez Total.

Non. 700km en Zoé c'est 5 arrêts d'1 heure pour la recharge. Tu trouveras très peu de personnes qui envisagent ça. Personnellement je fais parfois des voyages de 400km, je dois m'arrêter 2 fois pour une durée totale de 2h. Parfois (statistiquement 1 fois sur 4) la borne ne fonctionne pas et je dois aller en trouver une autre. Je l'accepte mais je ne conseille à personne de faire comme moi. Quand tu fais 5000 km, tu amortis entre 2% et 3% de la fabrication de la voiture qui émet plus de 10t de CO2. Tu peux donc ajouter entre 200 et 300 kg de CO2. Il faut surtout prendre en compte l'impact de la fabrication de la voiture de l'ordre de 6t de CO2. Pour faire court, on estime qu'une VE divise les émissions de CO2 par 3 ou 4 en France. Celui qui fait un road trip de 5000 km en VE émet plus que celui qui fait 1000 km en VT pendant l'été. Je trouve mensonger d'habiller ce road trip d'une neutralité carbone et indécent de jeter l'opprobre sur ceux qui font 1000 km en VT une fois par an.

Ceux qui roulent en Tesla expliquent à ceux qui roulent en Zoé que, oui, ils peuvent traverser la France pour les vacances. Même avec une faible autonomie, même avec une vitesse de recharge limitée, même avec un petit coffre. Bon, eux ils ont pris une Tesla parce que grosse vitesse de charge, voiture spacieuse et bonne autonomie. Mais les pauvres, ils peuvent bien faire un effort et prendre une Zoé pour aller passer leurs 2 semaines annuelles au bord de la mer. Oui, parce que prendre une VT pour partir en vacances à 500km, c'est vraiment scandaleux. Par contre faire un road trip de 5000km en VE, ça va (même si ça émet plus de CO2). Et partir en avion, c'est un autre sujet. Ce genre de discours moralisateur plein de mépris braque les classes populaires et crée un sentiment anti-VE. Merci de rester dans le témoignage (c'est l'esprit d'un forum) et ne pas expliquer à ceux qui n'ont pas grand chose ce qu'ils devraient faire.

J'ai une Zoé avec batterie 40 kW.h - elle sont plus chères que 5000 €. Et en plus il faut ajouter le rachat de la batterie qui est en location ou accepter de payer plus de 50€ par mois de location de batterie - si certaines peuvent charger en 43kW (elles sont rares), les bornes qui fournissent cette puissance sont rares - pour le faire régulièrement, sur autoroute on ne fait pas plus de 150km entre 2 charges avec une Zoé. Ce n'est clairement pas une voiture faite pour des voyages > 300km, donc très limitée pour partir en vacances. Ça reste une citadine ou une 2ème voiture pour beaucoup de gens.

En tout cas, ça contredit totalement l'affirmation de ce topic selon laquelle les VE font disparaître les VT car ils seraient moins chers. C'est évidemment des décisions politiques qui font basculer le marché. En Éthiopie, au Tibet, en Norvège et dans les autres pays. J'essaie de trouver un pays où les VE font disparaître les VT sans qu'il y ait une politique d'incitation au VE ou d'interdiction des VT. Juste parce que les VE seraient meilleurs et moins chers. Je ne vois pas. Relis. J'ai écrit que "l'Éthiopie peine à nourrir sa population." Tes propos qui laisseraient entendre que le problème est réglé ? C'est indécent sachant que 20% de la population (ça représente quand même 28 millions de personnes) souffre de sous-alimentation, et entre 10 et 15 millions de faim aigüe. La décision d'interdire les VT en Éthiopie n'est pas liée à la question climatique (un éthiopien émet 100 fois moins de CO2 qu'un européen). L'Éthiopie n'a juste pas les moyens de payer les factures de pétrole. Donc contrainte d'interdire les VT. Pour le secteur des transports (train, voitures, etc.), elle dépend exclusivement de le Chine (pas de constructeurs nationaux en Éthiopie). C'est une dépendance lourde pour un secteur crucial pour le développement d'un pays. Nous n'avons pas ce problème de dépendance en France, nous avons des constructeurs automobiles sur notre territoire, et nous avons un parc automobile mature et 50 fois plus important que l'Éthiopie. Il n'y a donc rien de comparable. OK. Ce texte est de Mohammed Fadili, un vendeur de voitures. On le trouve ici : https://www.linkedin.com/posts/fadilimohammed_on-ment-sur-le-vrai-problème-de-la-voiture-activity-7441802482093187072-GFgZ/?originalSubdomain=fr&skipRedirect=true Je crois qu'il est d'usage de signaler l'origine d'un texte qu'on recopie.

Tu persistes à faire des comparaisons qui n'ont aucun sens. L'Éthiopie est l'un des pays les plus pauvres, qui peine à nourrir sa population. 9 voitures pour 1000 hab contre 500 en France. 50 fois moins. Vu que le chiffre compte toutes les voitures, fourgonnettes, camions et autobus, autant dire que personne n'a de voiture personnelle. L'Éthiopie est aussi l'un des pays les plus endettés au monde et ne peut plus payer ses échéances de dette envers la Chine qui en détient une majeure partie, ayant construit une grande quantité d'infrastructures dans ce pays. Conclusion, l'Éthiopie a perdu sa souveraineté (l'a-t-elle eu un jour ?) au profit de la Chine. Ce n'est pas elle qui fait des choix politiques, et en particulier, ce choix précis sera un frein énorme au développement de la mobilité et de l'économie hors de la capitale. Sous réserve que la loi soit appliquée, car l'Éthiopie est équipée en véhicules d'occasion importés. Par ailleurs, en Éthiopie, au Tibet, et dans beaucoup de pays pauvres, les voitures sont essentiellement des citadines dans la capitale (2/3 du parc automobile de l'Éthiopie est à la capitale), parce que plus gros pouvoir d'achat dans la capitale et manque d'infrastructures de transport en commun. Ce n'est pas la même problématique en France où les campagnes sont plus équipées. Concernant le Tibet, même topo. Très pauvre, très peu de voitures. C'est une province chinoise, la Chine fait ce qu'elle veut et on ne peut pas dire qu'elle se soucie particulièrement de la population tibétaine... Va vivre comme un tibétain ou un éthiopien quelque temps et tu reviens nous donner ton avis sur la voiture électrique ? Si bien sûr, mais que cette phrase est creuse...

Je suis au courant, merci. Ils ont un PIB par habitant 2 fois supérieur à celui de la France, ça fait beaucoup plus de pouvoir d'achat.