suseng

- RV45 a déjà expliqué que c'est son enthousiasme débordant pour les VE qui lui fait écrire des conneries. - Je pense pour ma part qu'il y a une volonté délibérée (donc pas d'erreur) de travestir la réalité pour faire la promotion des VE, et du technosolutionnisme de manière générale. Les faits ne comptent pas, la seule chose qui importe c'est de claironner sans cesse que les "ventes de VE explosent" .

Tu ne peux pas t'empêcher de commencer un message par une formule de mépris envers "certains" ? HS. Rien à voir avec le coût de production des VE. Par ailleurs, si l'électricité utilisée pour l'activité minière est de plus en plus décarbonée (à vérifier, parce que là, on parle d'une initiative locale), la croissance du secteur minier dépassera largement les économies envisagées. On a déjà parlé de l'effet rebond ?

Curieux de voir la courbe du pays voisin qui fait le tampon en acceptant les exportations en milieu d'après-midi, et en fournissant les importations la nuit. Espérons qu'il ne mise pas lui aussi sur le solaire.

Tu as fait le bilan CO2 ou pas ? Si tu ne l'as pas fait, qu'est ce que tu en sais ? Je maintiens "écologique" et je te laisse la responsabilité de "environnementales", qui met l'humain au centre et le reste (environnement) autour. J'espère que tu fais bien la différence entre les croyances du moyen-âge et les faits scientifiques d'aujourd'hui. Non. Sur 8 Gt au total pour le secteur transport : Déplacements routiers individuels (voiture) : 4 Gt (50% du secteur) Fret routier et transports collectifs : 2 Gt Fret maritime : 1 Gt Transport aérien (passagers et fret) : 1 Gt Ils ne défendaient pas l'intérêt commun, mais leur intérêt personnel (ou de leur groupe). Tu essaies vraiment de faire croire que la défense d'intérêts particuliers, l'égoïsme, et le mépris de l'intérêt commun est une démarche pacifique ? Tu ne fais pas partie de cette population ? Que sais-tu de leurs préoccupation et de leur positionnement sur la question écologique ? ???

Moi, je veux. Moi je veux. Moi, je veux... Tes petits désirs s'opposent assez rapidement (mis tu refuses de le voir) aux libertés fondamentales des autres. Le droit de vivre dans un monde qui n'est pas ravagé par les catastrophes écologiques. Tu incarnes une certaine frange de la population, centrée sur ses désirs, et qui se moque de l'intérêt commun (ou qui dit s'en préoccuper tant que ça ne constitue pas le moindre changement) et de toute considération morale. Je pense que tu surestimes le nombre de gens qui réfléchissent comme toi (et peut-être que je le sous-estime). J'ai espoir d'une loi qui alignera le moral et le légal.

Bien vieilli ? C'est une Zoé... :-/ Je n'ai pas l'impression que les voitures électriques soient conçues pour durer et être réparées, mais j'espère me tromper.

Je suis d'accord. Les décisions politiques jouent aussi un rôle important. La suppression des ZFE maintient la valeur des VT. Au contraire, si les ZFE avaient été maintenues, les VE d'occasion auraient été incontournables et auraient plus de valeur.

Tu prêches un convaincu... Moins de pub = moins de ventes. C'est à mon avis ce qui a rebuté le gouvernement et le président. Tu as une autre lecture ?

Si, j'ai tout dit, mais tu n'as pas tout lu. J'ai bien écrit "1 borne publique en septembre 2024". Par ailleurs, ce récit nous rappelle que ce n'est pas le tarif bas des VE qui fait vendre, mais bien l'interdiction des VT. Enfin, la mesure va précipiter la "cubanisation" du parc automobile éthiopien... si elle est maintenue. Visiblement, c'est une mesure contraire aux règles de l'OMC à laquelle l'Éthiopie veut adhérer.

Non, une seule borne publique. Selon ton article, "Les bornes de recharge manquent encore. "Il en faudrait plus de 2.300. Or, actuellement, nous n'en avons pas plus de 100, et uniquement à Addis""

Tu compares des pays qui ont peu de choses en commun. Éthiopie : 2 voitures pour 1000 habitants. 1 habitant sur 2 n'a pas accès à l'électricité, il y a 1 seule borne de recharge publique en Éthiopie (en sep 2024). Les voitures sont réservées aux quelques % les plus riches. Les autres se partagent des épaves qu'on fait durer. Norvège et France : 600 voitures pour 1000 habitants. 300 fois plus. De honte parce que c'est mal de brûler du pétrole et d'émettre du CO2 ? Regardons les empreintes carbone par habitant et par an : Norvège : 13 tonnes (dont 1,3 t juste pour les voyages en avion) France : 9 tonnes Éthiopie : 0,15 tonnes (100 fois moins que la Norvège...) Même dans le cas ou la Norvège roulerait entièrement en électrique, et la France en thermique, la France aurait une empreinte par habitant plus faible. Quel est l'élément qui fait ces différences majeures dans les émissions des différents pays ? C'est le niveau de consommation, directement lié au revenu disponible. La Norvège émet beaucoup plus que la France, nous n'avons pas à "rougir de honte". Si on a des leçons à prendre niveau émissions de CO2, c'est de la part de l'Éthiopie, et leur leçon c'est que quand tu consommes peu, tu émets peu.

Si, on pourrait le faire. Interdire la publicité pour la voiture était même une proposition de la convention citoyenne sur le climat. Mais ça a été abandonné. Probablement une mesure "anti-business" ?

Si on calcule le coût kilométrique (décote 19k€ pour 55kkm), on obtient 0,34€/km juste pour la décote du véhicule. Il faudrait aussi ajouter l'assurance, l'entretien et l'énergie, mais vu le coût de la décote, payer 3€ d'électricité ou 10€ de carburant aux 100 km ne change pas grand chose. Je suis en train de vivre un peu la même expérience avec ma Zoé de 2018, toutes proportions gardées. Je l'ai achetée il y à 3 ans 15k€, batterie incluse (je l'ai rachetée). Je pense qu'aujourd'hui elle cote moins de 10k€. Considérant que j'ai roulé à peu près 22.000 km, c'est une ruine. Mes précédentes voitures étaient des hybrides et elles décotaient beaucoup moins vite... Tous les calculs de coût d'utilisation placent la décote comme le premier poste de dépense sur une voiture, mais on a souvent tendance à considérer le coût de l'énergie comme primordial.

Passer de 30 à 99% dans les ventes de véhicules neufs. Parce que pour passer le parc à 99%, il va falloir purger tous les VT encore en circulation. Il faudra plus de 20 ans ? Le pays pris en exemple pour cette transition est la Norvège. Ils deviennent "moins dépendants du pétrole pour leurs véhicules", mais c'est quand même grâce au pétrole et aux larges revenus que ça procure au pays qu'ils peuvent financer le remplacement rapide des VT par des VE... Dernier point, la Norvège n'agit pas "rationnellement" pour la transition : elle vend du pétrole. C'est un peu comme si on prenait en exemple de lutte contre la drogue, un dealer qui arrêterait sa consommation personnelle mais qui continuerait à vendre sa came.

Tu te relis parfois ?