suseng

Pour clore le sujet, il faudra aussi arrêter d'importer des biens qui ont utilisé du charbon pour être produits. Parce qu'à ce jour, la Chine utilise beaucoup de charbon pour produire NOS biens de consommation.

Il va falloir faire la différence entre tes objectifs et la réalité. La consommation de pétrole et de charbon n'a jamais été aussi importante.

Je n'ai pas dit le contraire. "Effort", "renoncement" je prends. "Sacrifice", non. Tu as raison, dis-lui que c'est un sacrifice. LOL.

Tu considères que les changements nécessaires constituent une baisse du niveau de vie. Pas moi. Je n'ai qu'une Zoé pour toute la famille, je ne prends pas l'avion et je mange très peu de viande. Je n'ai pas l'impression de faire des "sacrifices". Même quand je prends le vélo, le train et le bus, ce n'est pas un sacrifice !

On peut dire "les changements", ça fonctionne. Dire "sacrifice" sous-entend que les changements seront douloureux. "Sacrifice" est bien un élément de langage, même s'il n'est pas intentionnel. Il n'est utilisé que par ceux qui refusent ou craignent le changement.

Si tu demandes à ceux qui ont renoncé à certaines choses, ils n'ont pas le sentiment d'avoir fait des sacrifices. Si tu demandes à ceux qui n'ont pas envie, ils considèrent que renoncer à l'avion pour les vacances est un sacrifice.

Non, de la même manière on ne fait pas la guerre aux pays qui bafouent les droits humains, qui polluent, et on ne tabasse pas ceux qui jettent leur mégot par terre. Le terme "sacrifice" pour qualifier les changements à opérer est un élément de langage qui vise à discréditer l'action écologique. En réalité, le sacrifice serait de ne pas agir maintenant.

Les sites grand public (commerciaux) n'en parlent pas parce que ça ne fait pas vendre de publicité. C'est pourtant une solution sérieusement considérée par le GIEC pour décarboner les transports aérien et maritime, dans la mesure où c'est la seule solution technologique sérieuse. C'était précisément mon propos : comme l'e-fuel sera en quantité limitée, il faut l'utiliser là où on ne peut pas faire autrement.

Si la production de ce carburant a séquestré du CO2 qui aurait sinon été relâché dans l'atmosphère, on déduit la quantité séquestrée dans le bilan CO2, il ne suffit pas de compter la quantité rejetée. L'information qui serait intéressante serait la comparaison entre les émissions de CO2 en ACV entre un véhicule thermique + carburant synthétique et un véhicule électrique. En particulier, si on parle de l'avion et du transport maritime l'électricité n'est pas une option dans les décennies qui viennent.

Extrême droite ET "grand remplaçant" ?

Certaines villes ont rendu gratuit les transports en commun. Ils se sont rendu compte que l'augmentation de fréquentation suite à la gratuité provient essentiellement d'un report de la marche (et un peu du vélo) sur le TC. Les gens n'hésitent plus à prendre le bus pour 2 arrêts. En revanche, il y a peu ou pas de report modal de la voiture vers les TC. Il y a débat sur la pertinence de la mesure car elle fait perdre beaucoup de recettes aux transports publics et ça compromet la qualité de service. Les freins au transport public ne sont pas vraiment au niveau du tarif, mais plutôt sur le temps de trajet, la fréquence de passage, et la "promiscuité".

Toulouse est une ville dirigée par la droite depuis au moins 10 ans, ce ne sont pas les écolo qui t'empêchent de prendre ta voiture.

Les défenseurs de l'environnement que je connais parlent du train. Il ne sont pas au pouvoir, c'est peut-être pour ça que les petites lignes ferment ? Malgré ça, la fréquentation augmente : "S1-2024, la forte progression du transport ferroviaire de voyageurs (+11% pour TER, +11% pour Transilien, +10% pour Intercités et +7,5% pour TGV France et Europe)" Absolument !

C'est un peu comme les véhicules de livraison. Ça ne nécessite pas de stationnement et beaucoup moins de voirie. Le stationnement en ville est une hérésie d'un point de vue économique, quand on connaît le prix du foncier.

Les villes, avant 1900, n'ont pas été conçues pour la circulation des voitures. De la même manière, les autoroutes n'ont pas été conçues pour la circulation des piétons et cyclistes. L'interdiction des voitures en ville pourrait aller aussi loin que l'interdiction des piétons et cyclistes sur autoroute.