Aphilas

Pour @cornam, je crois que t’étais intéressé par le sujet de la géothermie. Vidéo très intéressante qui explique bien la technologie et ses limites (et pourquoi on en a aussi peu en France) :

L'un des autres avantages du nucléaire, c'est la capacité énergétique par kg qui est énorme. Donc c'est facile d'avoir des stocks qui ne prennent pas de place. En France, on a deux ans de réserves de combustibles prêts à l'emploi et avec les stocks d'uranium appauvris l'équivalent de 5 années de consommation supplémentaire : https://www.sfen.org/vos-questions/en-france-les-ressources-en-uranium-sont-elles-suffisantes-pour-assurer-notre-independance-energetique/ Autant dire qu'on a le temps de voir venir et de se retourner en cas de problème si un fournisseur nous coupe son approvisionnement (contrairement au gaz, par exemple...).

Le détail à la source sans sensationnalisme journalistique : https://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/corrosion-sous-contrainte-a-penly-niveau-2-sur-l-echelle-ines

En effet, on parlait de la maintenance du parc nucléaire actuel, et @rv45 nous fait un laïus sur les nouveaux réacteurs à construire…

Sachant que le problème de corrosion sous contrainte concerne les centrales les plus récentes... pas les plus anciennes. Donc l'argument du parc vieillissant est battu en brèche... Mais bon, on a beau apporter des faits sur la conjonction des problèmes, @rv45 ne veut pas en entendre parler. On est sur un raisonnement "ancien" = "plus utilisable". Pas très écolo pour le coup d'ailleurs! 😅

L'industrie du nucléaire civile est actuellement l'industrie la plus régulée, réglementée et contrôlée devant l'aéronautique et l'industrie pharmaceutique. Si cette industrie était si opaque que cela, Flamanville serait déjà en route, les problèmes de corrosion sous contrainte n'auraient jamais été rendus publiques et les centrales n'auraient pas été arrêtées. On aurait pas des bulletins publics de l'ensemble des incidents rencontrés sur nos centrales, une comptabilité nationale accessible en ligne de l'ensemble des matières nucléaires présentes sur les sites civils français... Quant au lien avec le nucléaire militaire, ça fait depuis les années 70 que ce n'est plus le cas (quand EDF a choisi de privilégier des modèles de réacteur plus efficace pour la production électrique et moins efficace pour la production de plutonium). C'est avant tout une vieille rengaine pour justifier l'extension du mouvement anti-nucléaire au nucléaire civile.

On ne dit pas que le stockage n’existe pas. Ce sont les ordres de grandeur qui sont problématiques. Cette installation est très belle, c’est la deuxième plus grande de France. Peu probable qu’on puisse faire mieux/plus grand dans le futur. Mais quand on analyse les chiffres, c’est la qu’on réalise toute la problématique : 920MW et 38,8GWh de stockage. En hiver avec une moyenne de consommation de 60GW, cela représente 39h de stockage. C’est bien mais pour seulement 1,6% de la consommation. La variation de production du peu de solaire qu’on a d’installé en France en hiver, c’est 5GW, 5 installations de ce type. L’éolien c’est une variation de 10 à 15GW qu’il faut pouvoir absorber. Et plus on va en installer plus cette variation va s’accentuer. Toute la problématique est la.

Le premier post de @triphase était un très d'humour... la réponse qui suivait...

Transposer le départ à la retraite de gens à l’état d’une centrale nucléaire… sérieusement…?

C'est à dire? 🤔

Et pour quelles raisons scientifiques, cela t'inquiète-t-il...?

Là, faut vraiment nous expliquer le raisonnement par lequel c'est une faiblesse du nucléaire...???? Aux dernières nouvelles, la production nucléaire est à 43GW et stable. Ce qu'on voit par contre, c'est qu'avec un coup de froid et du soleil, l'éolien s'est brusquement arrêté et qu'on est passé de 12/13GW de production lorsque la demande était plus faible, à 2/3GW alors que la demande est maintenant plus importante... Et, ça, c'est une faiblesse de notre nucléaire...?

C'est probablement à la fois économique, contractuel et technique. Arrêter complètement une centrale et la redémarrer (que ce soit à gaz ou autre), ça a un coût (on fait quoi du personnel qui gère la centrale quand elle est à l'arrêt...? Et quand on en a besoin?) et ça prend aussi du temps. Il y a probablement un minimum de production garantie pour que ce soit économiquement viable et ça permet de disposer d'une réserve (les réserves primaire et secondaire appelées par RTE) en cas de pépin sur une unité en production.

Je n'ai jamais dit cela. Juste indiqué que même en stoppant nos centrales à gaz, cela ne changerait pas le prix de l'électricité achetée sur le marché. Et non, le tarif qui se négocie sur le marché spot ou sur le marché à termes n'est pas basé sur le prix de production moyen. La facturation de l'électricité à nos boulangers (et autres industries) ne seraient pas multipliée par dix si cela fonctionnait comme ça.

Ça ne changerait rien aux tarifs de l’électricité. Le coût est fixé par les marchés et ne se base pas sur le cout de production moyen du pays mais sur le dernier moyen de production le plus chère mis en œuvre au niveau européen.