Aphilas

En effet, on parlait de la maintenance du parc nucléaire actuel, et @rv45 nous fait un laïus sur les nouveaux réacteurs à construire…

Sachant que le problème de corrosion sous contrainte concerne les centrales les plus récentes... pas les plus anciennes. Donc l'argument du parc vieillissant est battu en brèche... Mais bon, on a beau apporter des faits sur la conjonction des problèmes, @rv45 ne veut pas en entendre parler. On est sur un raisonnement "ancien" = "plus utilisable". Pas très écolo pour le coup d'ailleurs! 😅

L'industrie du nucléaire civile est actuellement l'industrie la plus régulée, réglementée et contrôlée devant l'aéronautique et l'industrie pharmaceutique. Si cette industrie était si opaque que cela, Flamanville serait déjà en route, les problèmes de corrosion sous contrainte n'auraient jamais été rendus publiques et les centrales n'auraient pas été arrêtées. On aurait pas des bulletins publics de l'ensemble des incidents rencontrés sur nos centrales, une comptabilité nationale accessible en ligne de l'ensemble des matières nucléaires présentes sur les sites civils français... Quant au lien avec le nucléaire militaire, ça fait depuis les années 70 que ce n'est plus le cas (quand EDF a choisi de privilégier des modèles de réacteur plus efficace pour la production électrique et moins efficace pour la production de plutonium). C'est avant tout une vieille rengaine pour justifier l'extension du mouvement anti-nucléaire au nucléaire civile.

Là, faut vraiment nous expliquer le raisonnement par lequel c'est une faiblesse du nucléaire...???? Aux dernières nouvelles, la production nucléaire est à 43GW et stable. Ce qu'on voit par contre, c'est qu'avec un coup de froid et du soleil, l'éolien s'est brusquement arrêté et qu'on est passé de 12/13GW de production lorsque la demande était plus faible, à 2/3GW alors que la demande est maintenant plus importante... Et, ça, c'est une faiblesse de notre nucléaire...?

Ce sont des micro-fissures qui se développent à l’intérieur de la tuyauterie. Extérieurement, la tuyauterie est nickel. Ce genre de fissure ne se détectent que par utilisation de machine à ultrasons ou a rayon X qui vont permettre visualiser l’état intérieur de la tuyauterie. Mais dans le cas de la corrosion sous contrainte, c’est dans l’enceinte du réacteur. Donc pour le faire, faut arrêter le réacteur. Ils ont du comprendre les raisons de l’apparition des fissures via modélisations et simulations et les résultats de Penly ont du confirmer malheureusement cela. Donc plutôt que de perdre du temps à faire l’analyse ils planifient directement un remplacement a l’avance, sans perdre de temps à tester. Si les probabilités que les fissures soient présentes sont élevées, autant planifier directement les réparations à l’avance, surtout vu la rareté de la ressource en soudeur.

Oui, les ENRi peuvent éviter d'utiliser du gaz et du fossile mais si elles sont adossées à du stockage. Sinon, c'est le nucléaire qu'on va baisser pour avoir les centrales gaz en route et prête à ajuster la demande en fonction de la production des ENRi. Dans tous les cas, la situation actuelle avec 3x fois plus de solaire et d'éolien serait peu ou prou la même qu'aujourd'hui sur le sujet des coupures d'électricité. Il suffit de voir la production de la semaine dernière, depuis la baisse des températures, pour voir le problème : En moyenne, 15% de charge de la capacité installée en éolien produisait (3GW pour 20 installés). Le solaire arrive à monter à 50% mais pendant 5h sur la journée. Raison pour laquelle il est incompréhensible qu'on ne pousse pas avant tout les particuliers à isoler les bâtiments et faire installer des batteries de stockage plutôt que de poser des PVs.

@triphase, c’est géré comme ca en Afrique du Sud. Donc faisable mais probablement pas en place.

En quoi? De mémoire, ce sont les prix du marché Spot, je crois (cette partie du site n'a pas l'air fonctionnelle en ce moment, impossible de vérifier). Il faut voir que les importations d'électricité ne sont pas liés à un problème structurel mais liées à un situation qui n'est pas amenée à durer. De toute manière, tous les pays se rendent comptent que continuer à baser le prix de l'électricité sur le prix du gaz est une voie sans issue qui ne va faire que plomber nos économies. Même l'Allemagne doit s'en rendre compte. Jusqu'à maintenant le gaz était pas trop cher, donc ce mode de calcul était bénéfique pour l'Allemagne (et pour les autres misant sur le gaz comme l'Espagne, la Belgique ou le RU) qui avait basée sa stratégie énergétique sur cette solution pour remplacer les centrales à charbon. Couplée à une libéralisation forcée du marché de l'électricité, c'était tout bénéfique pour elle : cette stratégie permettait de protéger son industrie très consommatrice en appliquant le même tarif de l'électricité aux industries des autres pays même si le coût de production locale était moins élevée. Mais avec un prix du gaz élevée, son industrie très consommatrice est à risque au niveau international, sachant que le pays est un exportateur net. L'Allemagne a donc tout intérêt à faire évoluer les règles, tout comme les autres pays qui se rendent compte du risque de dépendre du gaz. C'est déjà le cas : La France commence à livrer du gaz à l'Allemagne pour pallier les livraisons russes

On parle toujours de l'ARENH là? Ou de l'EPR? Car pour l'ARENH, ça n'avait pas de sens de sous-évaluer pour EDF. D'ailleurs, le choix a été fait par le gouvernement sous le prix que demandait EDF à l'époque. Pour favoriser la "concurrence"...

Il faut aussi remettre ça dans son contexte. C'était en 2010/2011, période à laquelle EDF n'avait pas vraiment d'idée de la direction qui allait être donnée au nucléaire. A l'époque, la population était plutôt pour les énergies renouvelables type PV/éolien et le nucléaire n'avait pas bonne presse, opinion qui ne s'est pas arrangée juste après avec Fukushima. A cette époque, EDF n'imaginait peut-être pas devoir prolonger l'ensemble de son parc historique et pensait probablement que le magnifique EPR d'AREVA serait déjà construit 10 ans plus tard à plusieurs exemplaires pour remplacer une partie de son parc actuel (nouveaux réacteurs non soumis à l'ARENH). Et donc éviterait une partie du grand carénage avec un développement plus important des EnRi.

Étude intéressante mais sur un cas assez simple. Si on compare à la France, l'Australie, c'est : - Un pays 10x plus grand - Avec 2.5x moins d'habitants - Dont le pic de consommation est en été et est 2 à 3 fois moins élevé - Avec un climat très ensoleillé, de très grande surface déserte et beaucoup de côtes Dans le cas de pays européens, 10x plus petits, très peuplés, avec un climat plus rude l'hiver, les contraintes ne sont plus du tout les mêmes et le besoin de surproduction et de stockage est d'autant plus compliqué à gérer.

@alfniev, la production nucléaire va être adaptée pour varier le moins possible, c'est normal d'un point de vue économique. Tu parles de baisse de la production liée à des prix négatifs : pourquoi ces prix sont-ils négatifs? Tout simplement parce qu'il y a surproduction d'ENR par rapport à la consommation et que les autres moyens doivent s'adapter. Suprod ENR = Prix négatifs (on le voit très bien en Allemagne). Dans le cas du nucléaire, on essaie d'exporter au maximum quand c'est possible et quand ça ne l'est pas, on baisse la production. C'est juste logique. Là, on voit clairement l'adaptation du nucléaire : le PV et l'éolien produisent à fond alors que la demande est une des plus basses de la période (weekend). De manière générale, on voit le gaz qui fait le yoyo pour s'adapter à la production des ENRi et l'hydro dans une moindre mesure. La production des ENRi est estimée la veille pour le lendemain à minima (c'est visible sur la capture d'écran de @Gégé). 15GW ce n'est pas de la production de périphérie et c'est là toute la problématique des ENRi : elles peuvent produire énormément comme ne rien produire. Et c'est aux autres moyens de s'adapter pour que le réseau ne s’effondre pas, car elles ont la priorité sur le réseau (Lien d'un site sur l'éolien). Ce n'est pas pour rien qu'EDF a obligation d'achat de l'électricité produite par les ENRi.

@cornam que passé 19h, les 30GW d'ENR intermittents installés ne produisent plus qu'à peine 30% au moment où la consommation est la plus élevée et que la production s'effondre pour la nuit. Ce qui veut dire que si on a des besoins la nuit (recharger son VE pour aller travailler le jour, par exemple?), on ne peut pas et on a deux choix : on coupe le jus et on dit au gens de faire sans, soit on compense les ENRi par d'autres moyens pilotables. Il a beaucoup été question de foisonnement et d'interconnexion entre les pays pour indiquer que ce n'était pas un problème : la réalité veut que ces interconnexions sont limitées et que l'Espagne ne peut pas, par exemple, s'approvisionner uniquement via ses interconnexions avec la France si elle dépendait uniquement des ENRi, raison pour laquelle les centrales nucléaires arrêtées chez eux ont été remplacées par du PV/éolien + centrale à gaz. Les interconnexions, ça marche pour un petit pays comme le Danemark qui n'a que 5 millions d'habitants et qui disposent du nucléaire et de la biomasse Suèdoise et de l’hydraulique Norvégien pour pallier à l'intermittence de ses éoliennes. De manière générale, il faut prendre le contexte de chaque pays pour voir si une solution est valable ou non : en Pologne, installer des panneaux solaires/éoliennes avec un backup de centrales à gaz est bien mieux que de conserver les centrales à charbon. Dans ce cas, on diminue effectivement les émissions de CO2. Dans le cas de la France, fermer des centrales nucléaires pour les remplacer par du PV/Eoliens, c'est contreproductif : factuellement, on augmente nos émissions de CO2. Avant de penser à diminuer la part du nucléaire, il faudrait déjà se débarrasser de nos centrales fossiles. Mais pour cela, il faut que la production du PV/éolien soit pilotables (ie. stocker le PV dans la journée pour le réinjecter le soir/la nuit) afin de pouvoir remplacer le fossile. Ça, ça aurait un impact majeur sur nos émissions de CO2. Pour ceux qui sont intéressés par le pilotage du nucléaire qui suit globalement la production des ENRi prioritaire en France sur le réseau :

C'est un problème général de respect. Y'a deux semaines, je voulais m'arrêter à Orléans-Gidy où il y a deux bornes tri. J'ai surveillé la dispo des bornes 45 min avant d'arriver. Une des deux bornes est restée occupée pendant ces 45min. Quand je suis arrivé, je vois une Zoe (40) chargeant en T2, elle était à 98% de charge (et personne dans la voiture). Quand je suis reparti après 25min de charge, la Zoe était toujours là (et toujours personne dans la voiture)... La voiture a squatté la borne plus de 45min : la personne aurait quand même pu la débrancher afin de laisser la borne accessible (et que ce soit visible dans les apps). 🙄

Sinon, y'a la Dacia Spring dans le budget, neuf mais plus limitée qu'une Up qui permet de rayonner facilement 300kms à la ronde.