po589

Il n'y a pas que leroy. Il y a un truc quelquepart

Je lis pareil et je constate que c’était formulé pareil dans le décret IRVE (l'article 22 abrogé remplacé par le code de l’énergie). Il y a un paquet d'endroits non législatifs ou ça parle de cette possibilité mais je suis d'accord que c'est très bien clairement écrit comme une obligation. Peut être y a t-il un autre truc qui contredit ça quelque part ? (je ne vois pas où ce serait)

Ça ça s'applique toujours. Une point de recharge a obligatoirement une prise T2 et par dérogation, avec toutes les conditions citées ça peut être une prise conforme à la NFC61-314 (prise renforcée ou prise lambda (les 2 sont décrites dans cette norme) Pas de notion de qui installe ici. Le "qui installe" était décrit dans l'article 22 du même décret, abrogé depuis juillet 2024.

non non c'est moi qui ai lu trop vite le nouvel article l'autre jour

o Je valide, me suis gouré, les ou sont importants, ça fait tout pareil qu'avant formulé ainsi.

Le 11kW dans votre question m'avait échappé. Si vous avez une borne 11kW (donc intrinsèquement limitée à 16A) et si la doc permet de faire tourner en mono alors je ne vois pas de raison de non conformité, à part le fait que vous aller payer bien plus cher que nécessaire. Vous vous exposez ensuite aux joies de l'administratif, d'une doc qui indique 11kW et pas 3.7 qui peut alors rendre l'interprétation hasardeuse pour un non technique. Je vais relire pour comprendre pourquoi vous voudriez une borne 11kW en mono, cette idée étrange m'intrigue.

Je préfère cette représentation de l'effet Dunning krugger Mais je partage l’analyse. Perso c'est quand je me suis retrouvé resp. maintenance sur un site industriel ancien et tout pourri en régime IT, avec un rapport de non conformité de VERITAS de 3km, que j'ai dégringolé d'un coup de la montagne. C'est le patron de l'agence veritas, seul compétent pour intervenir chez nous, qui m'avait remis debout et montré de départ de la longue randonnée qui sort du trou.

l'AGBT est plombé. Il y a Consuel pour la partie privative si changement de calibre et si on te pose un 60A normalement la ligne amont (le coté Enedis) sera dimensionné pour le calibre max même si tu demande un abandonnement dessous. Dans une borne, Tonton Labricole qui a la doc (ou même pas) changera le calibre à volonté. Sur un disjoncteur 20A placé au frais on peut faire passer 25A super longtemps avant que ça déclenche, par exemple.

Non je répondais à José_67 en confirmant ce qu'à répondu Samsaggace. Si je comprends bien José cherche un moyen de poser lui même une borne sans passer par un électricien IRVE Ne pas respecter le courant assigné d'un équipement dans le dimensionnement de son alimentation c'est ne pas respecter les consignes de pose est c'est souvent considéré comme une non conformité. Je suis presque sur qu'il y a un texte la dessus d'ailleurs. J'ai un client industriel qui a eu un incendie où l’assureur a relevé ce défaut comme cause et a tiré l'oreille du client. Même si ce n’était éventuellement pas interdit ce serait dégoutant de faire ça. Il y a quelques années il y avait au moins chez Hager des bornes 3,7kW je n'en vois plus. Le 3,7kW semble clairement prendre la "définition" de prise renforcée. Filox en a trouvé une le post juste avant.

Une borne 32A réglée sur 16A ne pourra jamais être considérée comme un point de recharge <3,7kW. C'est la protection en tête de la ligne, associée au fait que le point de charge est limité à 16A (une prise renforcée ou une borne conçue et vendue pour 16A max) qui va définir ce point comme <3.7kW

Je n'ai pas fait l'honneur à l’Afnor d'acheter la nf c 15-100 2024 qu'ils prennent soin de faire durer en non obligatoire pour faire payer plus de 20 docs chacune le prix de la norme complète. Mais 1) Comme avant la prise industrielle sera évidement possible en industrie quand cette nouvelle mouture sera obligatoire 2) Ces prises industrielles ne sont pas considérées comme des points de charge. 3) en industrie la norme n'a pas les mêmes exigences qu'en habitation pour 2 raisons principales. La première est l'obligation qui incombe à l'employeur de former son personnels au risque électrique, risque qu'il a obligation d'identifier. La seconde est une autre obligation pour l'employeur de faire contrôler les installations régulièrement. Aspect maintenance et surtout responsabilité qui n'a pas d'équivalent dans les habitations.

ça pourrait être une dérogation ça aussi, mais qui impliquerait d'étendre toutes les autres contraintes données à l'IRVE aux prises de ce type : plus compliqué qu'un dérogation au cas spécifique de la borne de charge.

Sur l'obturateur je doute qu'il puisse un jour y avoir changement, surtout sur des prises 32A qui ont des trous énormes. Mon fils serait mort sans les obturateurs. Perso je caresse le rêve de voir une dérogation arriver sur la prise T2 qui n'est normalement pas sous tension quand débranchée, moyennant l’obligation d'un système de contrôle permanent de l'absence de tension comme l'EVready l'avait envisagé au départ. J'espère cela car ça simplifierait considérablement les bornes de charges et leur déploiement et ce serait bien plus efficace que la situation actuelle qui ne peut pas sécuriser le cas fréquent où un câble (avec une fiche sans obturateur) reste constamment branché sur la belle prise T2 avec obturateur. La situation ne concerne plus la NF C 15-100 mais c'est dangereux.

Je ne sous entends pas, je m'interroge avec agacement sur cette assiduité à raconter les mêmes âneries mois après mois, années après années. Je me réjouis que la modération lui mette un avertissement car c'est usant de devoir corriger ces inepties dangereuses qui pollue le fil, comme votre remarque et ma réponse que je dois lui apporter ici... bref 1 troll et déjà 5 réponses de correction et hs.

Faux, ça fait des années que Utrillo continu de réinventer la législation qu'il n'a jamais lu, c'est incroyable de persister ainsi (pourquoi ? est ce un jeu ? un problème pathologique ?) Faux parce que les prises sans obturateurs sont interdites en habitation (et pas que) ; ce n'est pas un article mais plusieurs qui l'imposent. Le décret IRVE en remet une couche en imposant pour l'IRVE la prise T2 ou la prise conforme à la NF C61-314 (la prise type E toute simple ou renforcée) Et faux par ce qu'il n'y a pas la moindre distinction entre l'intérieur et l'extérieure des bâtiments à usage d’habitation, la norme inclue bien les "espaces extérieurs privatifs associés" à la définition de son domaine d'application, espace pour lesquels elle précise même quelques points. Le seul truc pas totalement faux est que l'on a le droit (en portant la responsabilité et en respectant la NFC15-100) d'installer soit même une prise renforcée (<3,7kW = 16A mono)

Si vous avez une prise la NFC 15-100 s’arrête à la prise ; ce sont d'autres réglementations et normes qui définissent le fonctionnement du chargeur mobile que vous, utilisateur, branchez sur la prise installée par l'électricien. L'EVSE est alors l'UMC ou tout autre chargeur dit mobile. Ici vous l'avez bien compris la NFC15-100 interdit les prises sans obturateurs donc pas possible. Si vous branchez le même EVSE sans la prise, avec des Wago ou autre alors c'est la prise T2 (et donc la borne ) qui relève de la NFC15-100. Ici, outre les prescriptions de la nfc15-100, le décret IRVE impose que cette borne soit installée par un électricien avec un titre de qualité IRVE (si >3.7kW (mono 16A)) Dans les 2 cas vous êtes donc hors clous si vous faites vous même. Remarque concernant les adaptateurs pour tromper l'EVSE en changeant artificiellement le type de prise : Le bon sens nous dit que c'est débile de faire ça mais ça doit aussi être explicitement interdit dans la doc du chargeur mobile, comme l'interdiction d'utiliser des rallonges. C'est la NF EN 61851 qui l'interdit et impose que ce soit explicitement écrit dans la doc. C'est à la première page de la doc de l'UMC

Les terminaux CB sont de très loin en tête des problèmes que j'ai rencontré sur des bornes, de plus les tarifs sont souvent plus bas via les cartes que à la borne en CB Pas plus tard qu'hier sur une borne Fasted par exemple Je me souviens du même constat sur le réseau eborn que j'utilisais beaucoup du coté de Saint Etienne

donc avec chargemap comme electroverse c'est moins cher que le prix de base.

Il faudrait que ionity commence par éclaircir ses tarifs. Hier j'ai voulu comparer les tarifs charmap, electroverse avec les tarifs à la borne Ionity et... pas moyen de trouver. Ce problème reste le très gros problème de la recharge de VE, ça devrait être la base de la base un affichage clair et sans bavure.

Je ne crache pas dans la soupe de chargemap, ils ont drôlement facilité le VE. Ok ils sont maintenant en concurrence mais on aurait bien galéré sans eux il y a quelques années et il m'arrive de trouver la charge moins chère avec chargemap que ce qui est affiché sur la borne, sur eborn je crois me souvenir avoir eu le cas il y a pas longtemps. Les lecteurs CB sur les bornes sont souvent HS et j'ai moi aussi souvent été content d'avoir la carte chargemap dans l'accoudoir. Le truc vraiment nul c'est la charge au kWh entamé, sur les petites charges c'est considérable et certains opérateurs font n'importe quoi comme j'ai récemment eux le cas avec powerdot à Thonon, la borne a fait un bon instantanément de 0.2 kWh pour passer au kWh suivant quand j'ai coupé la charge... un peu gros pour être un bug.

Arf, ça va me gonfler de voir passer tous ces mini prélèvements de la banque Sur les bornes que j'utilise le plus (ionity) c'est 8 et quelques % moins cher en euros = 2.75% de frais pour ma banque ça reste intéressant,, en supposant que le passage en livre ne fasse pas de trucs étranges au milieu.

Bonjour Je découvre electroverse et je viens de m'inscrire pour demander une carte. L'autorisation de paiement sur la CB est en livres sterling, pas grave c'est à 0€ mais quand on charge les paiements sont bien en € ?

donc en gros on demande leur carte gratos et on fait comme chargemap en souvent moins cher ?

Powerdot ça fonctionne super bien mais ma dernière charge chez eux a eu un mauvais gout d'arnaque. Déjà qu'à la base leurs tarifs sont très élevés j'ai eu la surprise de constater un "bug" qui ressemble un peu trop à une "optimisation" pour croire au bug. Au moment de stopper la charge je chargeais à 20kW sur ma Leaf donc les dixièmes de kWh défilaient très lentement et au moment de stopper la charge entre 6.8 et 6.9kWh quand j'ai cliqué la borne a fait sauter l'affichage à 7,01kWh histoire de facturer le kWh d’après. Soit une charge de 0.1 à 0.3 kWh en une demie seconde = 720kW minimum, puissance que ma voiture n'est évidement pas capable d'atteindre, la borne non plus. Je n'ai pas de peine à payer très cher une recharge sur une borne qui fonctionne bien mais quand on en arrive à de telles malversations on perd des clients, moi en tous cas.

Je découvre Electroverse, a ne plus me poser des question depuis bien longtemps avec chargemap, la plateforme ionity ou la CB. C'est quoi le principe de ce machin qui affiche du gratuit partout ? Carte gratuite, pas de frais sur les recharges... Comment se fait leur rémunération ? Chargemap est quelquefois moins cher que le prix affiché sur la borne par contre je leur reproche une facturation au kWh entamé qui est une débilité sans nom, est ce pareil chez Electroverse ?