po589

A oui la fin de la 3G est peut être pour quelquechose dans l'affaire. Chez Free la 3G est déjà terminée et c'est d’ailleurs un fiasco total. Depuis novembre dernier nos téléphones fonctionnent moins bien que les premiers GSM des années 90; Free viens de me dire qu'ils trouvent aucun problème sur des appels particulier où c’était la cata, ils ne voient même pas de problème, ça en dit long sur le niveau de non maitrise du truc. 2003 que je suis fidèle et que je leur fait de la pub : je suis en train de changer d'opérateur...😒

j'ai vu les mêmes infos Je l'aurais bien fabriqué moi même (la partie la plus rigolote), mon soucis principal est que je suis débordé pour au moins un an. Madame me fait remarquer que j'ai plutôt intérêt à réfléchir à comment on va se passer du service... 🙃

Je ne savais pas que c’était passé en payant pour les >2019. Peut être que bien que très pratique voir indispensable sur la partie charge les utilisateurs n'ont pas voulu payer un truc trop bugué ?? On a parlé ici de la grosse panne qu'il y a eu sur le système quand ils ont changé de serveurs, mais depuis l'application est et est restée avec des bugs étonnants (faut demander X fois la mise à jour de l’état de la batterie, le truc affichant au début des vieux vieux trucs). Merci pour le lien je vais regarder ça avec attention

Bonjour Toutes les bornes de charge ou câbles de charge comme ça, des EVSE, fonctionnent de la même manière. 1) ça gère la sécurité, notamment que la terre est fiable entre la voiture et l'installation, et ça coupe tout si ce n'est pas le cas. 2) ça envoi à la voiture un signal très simple qui indique à la voiture le courant MAX qu'elle a le droit de tirer. 16A sur cet EVSE, 8 ou 16A sur un EVSE capable de détecter l'aimant de la prise greenup. La voiture va choisir de consommer ce qu'elle veut dans la limite de ce MAX indiqué par l'EVSE. Programmation horaire, choix du courant... la voiture fait ce qu'elle veut. En bref aucun boitier ne mettra de restrictions coté voiture sur la charge.

Bonjour Je viens de recevoir un mail qui m'annonce la fin de l’application de contrôle à distance sur ma Leaf de 2018. J'aurais préféré qu'ils rendent le service payant pour le faire durer (et ca aurait sans doute permis de la débugger et améliorer) mais bref c'est comme ça. En attendant perdre le contrôle à distance de l’état de charge c'est très pénalisant sur un VE et le lancement à distance du chauffage était un vrai confort qui va manquer. Savez vous s'il y a des solutions alternatives pour à minima suivre l’état de charge à distance ? Il faudra j'imagine passer par l'ODB2 et un autre système de communication vu que la voiture ne vas plus causer mais ce n'est pas un soucis pour moi de bricoler

Ces chiffres sont intéressants, notamment à confronter aux chiffres de eco2mix qui n'affiche que des émissions marginales sans prendre en compte le cycle de vie, tout le renouvelable étant du coup à 0 émissions Cependant le site parle de panneaux fabriqués en Europe et France et de l’empreinte carbone de la production des cellules. Corrigez moi si je me trompe mais en France photowatt était le seul et est tombé cette année (il ne produisait quasi plus rien, leur "partenaire" chinois s'en chargeait. Il y a des startup dans les tuyaux mais ?? Le moins pire serait Voltec qui fait fabriquer les cellules en Norvège. Un monsieur de la RetD de photowatt, que j'ai formé aux risques électriques en 2018 (ça date) me disait que leur partenaire chinois produisaient les panneaux13x moins cher qu'ils pensaient pouvoir les produire un jour. Il n'a pas voulu me dire à combien eux étaient de leur objectif.

Confirmer que l'UMC est HS en utilisant un autre CRO me semblerait un bon moyen de mettre Tesla face à sa responsabilité. Si vous faites X charges sans soucis avec un autre cro et que va remerdoit direct en utilisant l'UMC...

Chargez un moment qu'avec le CRO de la 208, si c'est l'UMC vos statistiques de pannes aléatoire vont bien changer. Au pire il y a des CRO de qualité en occasion en pagaille. Si vous en trouvez un compatible prise renforcée (équipé pour détecter l'aimant) vous pourrez charger à 16A sur votre prise renforcée.

E Et l'inverse ? tester le chargeur de la 208 sur la tesla.

Il n'y a pas que leroy. Il y a un truc quelquepart

Je lis pareil et je constate que c’était formulé pareil dans le décret IRVE (l'article 22 abrogé remplacé par le code de l’énergie). Il y a un paquet d'endroits non législatifs ou ça parle de cette possibilité mais je suis d'accord que c'est très bien clairement écrit comme une obligation. Peut être y a t-il un autre truc qui contredit ça quelque part ? (je ne vois pas où ce serait)

Ça ça s'applique toujours. Une point de recharge a obligatoirement une prise T2 et par dérogation, avec toutes les conditions citées ça peut être une prise conforme à la NFC61-314 (prise renforcée ou prise lambda (les 2 sont décrites dans cette norme) Pas de notion de qui installe ici. Le "qui installe" était décrit dans l'article 22 du même décret, abrogé depuis juillet 2024.

non non c'est moi qui ai lu trop vite le nouvel article l'autre jour

o Je valide, me suis gouré, les ou sont importants, ça fait tout pareil qu'avant formulé ainsi.

Le 11kW dans votre question m'avait échappé. Si vous avez une borne 11kW (donc intrinsèquement limitée à 16A) et si la doc permet de faire tourner en mono alors je ne vois pas de raison de non conformité, à part le fait que vous aller payer bien plus cher que nécessaire. Vous vous exposez ensuite aux joies de l'administratif, d'une doc qui indique 11kW et pas 3.7 qui peut alors rendre l'interprétation hasardeuse pour un non technique. Je vais relire pour comprendre pourquoi vous voudriez une borne 11kW en mono, cette idée étrange m'intrigue.

Je préfère cette représentation de l'effet Dunning krugger Mais je partage l’analyse. Perso c'est quand je me suis retrouvé resp. maintenance sur un site industriel ancien et tout pourri en régime IT, avec un rapport de non conformité de VERITAS de 3km, que j'ai dégringolé d'un coup de la montagne. C'est le patron de l'agence veritas, seul compétent pour intervenir chez nous, qui m'avait remis debout et montré de départ de la longue randonnée qui sort du trou.

l'AGBT est plombé. Il y a Consuel pour la partie privative si changement de calibre et si on te pose un 60A normalement la ligne amont (le coté Enedis) sera dimensionné pour le calibre max même si tu demande un abandonnement dessous. Dans une borne, Tonton Labricole qui a la doc (ou même pas) changera le calibre à volonté. Sur un disjoncteur 20A placé au frais on peut faire passer 25A super longtemps avant que ça déclenche, par exemple.

Non je répondais à José_67 en confirmant ce qu'à répondu Samsaggace. Si je comprends bien José cherche un moyen de poser lui même une borne sans passer par un électricien IRVE Ne pas respecter le courant assigné d'un équipement dans le dimensionnement de son alimentation c'est ne pas respecter les consignes de pose est c'est souvent considéré comme une non conformité. Je suis presque sur qu'il y a un texte la dessus d'ailleurs. J'ai un client industriel qui a eu un incendie où l’assureur a relevé ce défaut comme cause et a tiré l'oreille du client. Même si ce n’était éventuellement pas interdit ce serait dégoutant de faire ça. Il y a quelques années il y avait au moins chez Hager des bornes 3,7kW je n'en vois plus. Le 3,7kW semble clairement prendre la "définition" de prise renforcée. Filox en a trouvé une le post juste avant.

Une borne 32A réglée sur 16A ne pourra jamais être considérée comme un point de recharge <3,7kW. C'est la protection en tête de la ligne, associée au fait que le point de charge est limité à 16A (une prise renforcée ou une borne conçue et vendue pour 16A max) qui va définir ce point comme <3.7kW

Je n'ai pas fait l'honneur à l’Afnor d'acheter la nf c 15-100 2024 qu'ils prennent soin de faire durer en non obligatoire pour faire payer plus de 20 docs chacune le prix de la norme complète. Mais 1) Comme avant la prise industrielle sera évidement possible en industrie quand cette nouvelle mouture sera obligatoire 2) Ces prises industrielles ne sont pas considérées comme des points de charge. 3) en industrie la norme n'a pas les mêmes exigences qu'en habitation pour 2 raisons principales. La première est l'obligation qui incombe à l'employeur de former son personnels au risque électrique, risque qu'il a obligation d'identifier. La seconde est une autre obligation pour l'employeur de faire contrôler les installations régulièrement. Aspect maintenance et surtout responsabilité qui n'a pas d'équivalent dans les habitations.

ça pourrait être une dérogation ça aussi, mais qui impliquerait d'étendre toutes les autres contraintes données à l'IRVE aux prises de ce type : plus compliqué qu'un dérogation au cas spécifique de la borne de charge.

Sur l'obturateur je doute qu'il puisse un jour y avoir changement, surtout sur des prises 32A qui ont des trous énormes. Mon fils serait mort sans les obturateurs. Perso je caresse le rêve de voir une dérogation arriver sur la prise T2 qui n'est normalement pas sous tension quand débranchée, moyennant l’obligation d'un système de contrôle permanent de l'absence de tension comme l'EVready l'avait envisagé au départ. J'espère cela car ça simplifierait considérablement les bornes de charges et leur déploiement et ce serait bien plus efficace que la situation actuelle qui ne peut pas sécuriser le cas fréquent où un câble (avec une fiche sans obturateur) reste constamment branché sur la belle prise T2 avec obturateur. La situation ne concerne plus la NF C 15-100 mais c'est dangereux.

Je ne sous entends pas, je m'interroge avec agacement sur cette assiduité à raconter les mêmes âneries mois après mois, années après années. Je me réjouis que la modération lui mette un avertissement car c'est usant de devoir corriger ces inepties dangereuses qui pollue le fil, comme votre remarque et ma réponse que je dois lui apporter ici... bref 1 troll et déjà 5 réponses de correction et hs.

Faux, ça fait des années que Utrillo continu de réinventer la législation qu'il n'a jamais lu, c'est incroyable de persister ainsi (pourquoi ? est ce un jeu ? un problème pathologique ?) Faux parce que les prises sans obturateurs sont interdites en habitation (et pas que) ; ce n'est pas un article mais plusieurs qui l'imposent. Le décret IRVE en remet une couche en imposant pour l'IRVE la prise T2 ou la prise conforme à la NF C61-314 (la prise type E toute simple ou renforcée) Et faux par ce qu'il n'y a pas la moindre distinction entre l'intérieur et l'extérieure des bâtiments à usage d’habitation, la norme inclue bien les "espaces extérieurs privatifs associés" à la définition de son domaine d'application, espace pour lesquels elle précise même quelques points. Le seul truc pas totalement faux est que l'on a le droit (en portant la responsabilité et en respectant la NFC15-100) d'installer soit même une prise renforcée (<3,7kW = 16A mono)

Si vous avez une prise la NFC 15-100 s’arrête à la prise ; ce sont d'autres réglementations et normes qui définissent le fonctionnement du chargeur mobile que vous, utilisateur, branchez sur la prise installée par l'électricien. L'EVSE est alors l'UMC ou tout autre chargeur dit mobile. Ici vous l'avez bien compris la NFC15-100 interdit les prises sans obturateurs donc pas possible. Si vous branchez le même EVSE sans la prise, avec des Wago ou autre alors c'est la prise T2 (et donc la borne ) qui relève de la NFC15-100. Ici, outre les prescriptions de la nfc15-100, le décret IRVE impose que cette borne soit installée par un électricien avec un titre de qualité IRVE (si >3.7kW (mono 16A)) Dans les 2 cas vous êtes donc hors clous si vous faites vous même. Remarque concernant les adaptateurs pour tromper l'EVSE en changeant artificiellement le type de prise : Le bon sens nous dit que c'est débile de faire ça mais ça doit aussi être explicitement interdit dans la doc du chargeur mobile, comme l'interdiction d'utiliser des rallonges. C'est la NF EN 61851 qui l'interdit et impose que ce soit explicitement écrit dans la doc. C'est à la première page de la doc de l'UMC