Stephane53

Les TC permettent à coup sûr de réduire la pollution. Même un bus diesel est efficace pour réduire la pollution à la seule condition qu'il embarque plus de 12 passagers en permanence. Evidemment si les Véhicules sont Electriques (de préférence avec LDC ou à défaut à biberronage), c'est encore mieux. Il est donc utile d'aider les TC. Pour les Voitures Electriques, comme déjà vu, il y a des conditions. Il n'est donc utile d'aider les Voitures Electriques que ssi les conditions sont réunies.

Le coût de la pollution sonore est d’au moins 20,6 milliards d’euros par an (bruit des transports au domicile). Le coût des encombrements est de 17 milliards d’euros par an. Quel est le coût des 48 000 morts par an lié à la pollution ? Un chiffre de 101,3 milliards/an circule. Quel est le coût de la sédentarité liée à l’usage de la voiture ? Un chiffre de 10,5 milliards/an circule si 5 % des 37 millions de sédentaires changeait son mode de vie. On est déjà à 170 milliards/an soit 2 505 €/an.habitant. L'IdF c'est 12 Mhab. sur les 67 français. Pour l'IdF les externalités précédentes c'est au moins 30 milliards d'€/an (dans les faits beaucoup plus parce que la pollution dont sonore et les encombrements y sont les plus importants de France. Les TC permettent de les réduire (bruit, encombrement, pollution et sédentarité). IdF Mobilités verse moins de 5 milliards aux opérateurs (SNCF, RATP et Optile). Il est donc bien préférable de verser des subventions aux opérateurs de TC pour réduire les dépenses de sécurité sociale que de laisser les gens utiliser leur voiture et faire exploser les dépenses de sécurité sociale.

Le colibri fait sa part en fonction de ses moyens. Petit donc petit bec donc petite réserve d'eau. Cependant concernant les humains, il se trouve que ce sont ceux qui ont les plus gros moyens qui émettent le plus donc qui ont le plus d'efforts à faire. Le Bouthan est un des deux pays avec les émissions par habitant les plus faibles compatibles avec la neutralité carbone. Pourtant avec son BNB, il n'est pas connu pour avoir des habitants sans confort.

Où ça ? Tu aurais encore dit propagande anti-voiture, comme c'est vrai, j'aurai compris. Mais concernant les Véhicules Electriques j'ai écrit précédemment que leur électrification permettait : " – la décarbonation du poste transport, – la réduction par 2 à 3 du poste énergie (en France) dont l’objectif est la décarbonation totale. " Donc je ne suis pas anti-VE puisque je suis pour des bus électriques (de préférence avec ligne de contact ou à défaut à biberronnage), des tram, des métro, des trains électriques (de préférence avec ligne de contact ou à défaut à biberronnage), des VUL électriques.

N'hésite surtout pas à donner des valeurs mais surtout à mettre cela en perspectives avec ce que coûterait le tout voiture en intégrant bien évidemment le coût des externalités de cette solution dont on sait parfaitement qu'elle est à bannir.

Il faut effectivement agir sur toutes les sources d'émissions, en le divisant globalement par 6. Pour certains postes, cet objectif est inatteignable par exemple agriculture et déchets. Donc pour les autres postes il faut un effort encore plus important. Dans le cadre de la mobilité, cela passe par la réduction du nombre de voitures en circulation. Ce qui permet aussi la réduction de la pollution. Faut en être conscient et intégrer que chacun sa petite voiture ce n'est plus envisageable.

Pourtant l'atteinte de la neutralité carbone est dans la loi. Alors comment on fait pour l'atteindre ? Finalement même problème que pour réduire les émissions de particules.

Que cela contribue à réduire les émissions de GES, peut-être sous certaines conditions. Que cela permette d'atteindre la neutralité carbone, à coup sûr non. Comme le dit Pedritto "il faut tout revoir". Faire croire aux gens que cela permet d'atteindre la neutralité carbone, cela empêche de tout revoir et donc de l'atteindre. Au final pour la pollution dans les villes, c'est exactement la même chose. Il n'y a donc aucune raison de favoriser les Voitures Electriques (par contre on doit favoriser certains Véhicules Electriques).

https://www.batiactu.com/edito/emacron-veut-revenir-sur-cette-catastrophe-francaise-60858.php ""Il faut revenir sur cette catastrophe française qu'a été l'artificialisation des sols." C'est le président de la République, Emmanuel Macron, qui l'a assuré ce 14 décembre 2020, devant les membres de la Convention citoyenne pour le climat (CCC)." "La ministre déléguée au Logement, Emmanuelle Wargon, est revenue en détail sur l'objectif [...] Les travaux vont continuer pour que les objectifs régionaux de désartificialisation soient inscrits dans les schémas régionaux d'aménagement et de développement durable du territoire (Sraddet) puis repris localement." Toute façon comme vu précédemment, remplacer les voitures thermiques par des voitures électriques ne permet pas d'atteindre la neutralité carbone, la désartificialisation est obligatore et d'autant plus que cela ne permet pas non plus de réduire la pollution dans les villes et plus particulièrement la pire, celle aux particules.

Donc on est en phase, il n'y a donc aucune raison de favoriser la voiture électrique dans les zones où les TC sont efficaces. Dans les zones où ils ne le sont pas encore, il faut donc les développer. https://www.batiactu.com/edito/emacron-veut-revenir-sur-cette-catastrophe-francaise-60858.php ""Il faut revenir sur cette catastrophe française qu'a été l'artificialisation des sols." C'est le président de la République, Emmanuel Macron, qui l'a assuré ce 14 décembre 2020, devant les membres de la Convention citoyenne pour le climat (CCC)." "La ministre déléguée au Logement, Emmanuelle Wargon, est revenue en détail sur l'objectif [...] Les travaux vont continuer pour que les objectifs régionaux de désartificialisation soient inscrits dans les schémas régionaux d'aménagement et de développement durable du territoire (Sraddet) puis repris localement." Il est bien prévu de tout revoir, mais comme il y a urgence, ce sera fait d'ici 30 ans (2050). Je rappelle que remplacer les voitures thermiques par des voitures électriques ne permet pas d'atteindre la neutralité carbone (avec un objectif à 2050) : https://forums.automobile-propre.com/topic/comment-atteindre-la-neutralit%C3%A9-carbone-8625/?do=findComment&comment=602368

Pourtant les VE produisent bien des particules (ce que tu confirmes d'ailleurs pour les bus électriques). Et pour fabriquer des VE on émet aussi des GES qui participent au réchauffement climatique. "on verra plus tard", c'est ce que je retiens de ta proposition.

Il y a une différence entre proposer (ce que j'ai fait) et imposer (ce que tu m'attribues). Le masque est actuellement imposé par le gouvernement et sûrement pour un moment. Donc on peut faire d'une pierre deux coups.

Et comment on résout le problème des particules dans la rue dont celles d'abrasion sont maintenant majoritaires pour celles provenant du trafic routier ? Pour les infrastructures souterraines, c'est moi qui ai proposé le port d'un masque FFP2.

Tu veux imposer le port d'un masque FFP2 aux habitants des villes même quand ils sont chez eux ? Quand ils dorment ? Quand ils mangent ?

J'ai aussi proposé qu'ils portent un masque FFP2, masque obligatoire à l'heure actuelle. Ce qui réduira drastiquement le nombre de particules inhalés et sera moins dangereux que d'être dans la rue ou même dans un appartement donnant sur la rue. Donc transférer massivement les autosolistes vers les TC est bien meilleur que de remplacer les VT par des VE où le gain est soumis à conditions.