rv45

Vous avez raison l’avenir est incertain, par conséquent seul les chiffres récent sont irréfutable, mais il ne vous plaise pas. En fait vous n’avez pas compris je ne suis pas anti, mais plutôt pour l’électrification des usages dans le but de diminuer drastiquement l’utilisation des énergies fossiles tout simplement. les chiffres sont aujourd’hui sans appel, la croissance des ventes se fait avant tout sur les VE au détriment des thermiques avec une croissance mondiale de 25%. Les constructeurs qui vendent une part faible de VE sont en décroissance et ceux qui ont une part importante progressent signicativement: comme BMW en France où Volvo dans le monde pour parler des historiques. Même Ford voit ses ventes d’électronique progresser au pays de Trump. https://insideevs-com.translate.goog/news/749522/ford-ev-sales-usa-january-2025/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se Mais en France aussi la baisse des thermique est majeur même si les rechargeable sont en légère décroissance et en baisse forte des PHEV et une progression des BEV. les constructeurs qui ne proposent pas de bon VE ont des problèmes et ce n’est que le début de la bascule mondiale. Je ne suis pas ici pour faire l’apologie du pétrole et autres énergies fossiles. Pour certains ici réduire autant que possible l’accélération du réchauffement climatique n’a aucune importance bien au contraire on l’a bien compris. La disparition des véhicules thermiques c’est bien un producteur d’hydrocarbures qui l’a réalisé et sans même interdiction avec plus de 95% de véhicules électriques. La Norvège oui elle an mis les moyens en augmentant fortement la taxation sur les thermiques et en apportant beaucoup d’avantage sur les électrique. Cela nous devrions nous en inspirer. https://www.goodplanet.info/2025/02/04/automobile-la-norvege-frole-son-objectif-de-100-de-tout-electrique/?idU=1 ici beaucoup passent leur temps à critiquer les autres mais n’apporte rarement des informations fiables et constructives au débat.

J’ai un avis vous avez le droit de ne pas le partager. la séquence d’accueil est bidon voir désuet, c’est mon sentiment et il est aussi respectable que le vôtre. Oui un avis est subjectif vous avez parfaitement le droit de ne pas le partager. la vrais question est de savoir s’il est partagé où s’il est un obstacle à la concrétisation de ventes. le fait d’être une voiture de l’année est une très bonne chose pour a Renault mais en aucun cas cela assure des ventes convenable. La gamelle du Senic devrait rendre Renault beaucoup plus humble avec beaucoup moins d’arrogance et d’en tirer les leçons plutôt que de persister dans certaines erreurs déjà réaliser sur la Mégane électrique. Les chiffres médiocres de la Mégane et du Senic devraient plus attentif aux remarques apportées. J’ai le souvenir de l’acharnement de la location de batteries sur la Zoé. Aujourd’hui encore cette ineptie et encore dans les têtes des consommateurs et aujourd’hui encore cela repousse encore les acheteurs sur la voitures électriques. Donc oui si l’ePedal est rapidement proposer cela sera un plus à additionner aux autres qualités de la R5 car elle en a bien sûr. Je ne l’ai pas acheter pour ses defauts bien sûr. Mais les acquéreurs regardent aussi les points qui peuvent leurs déplaire voir être provoquer un refus.

Et bien justement on te parles bien de volume et plus particulièrement de baisse des ventes en pourcentage et justement c’est bien Toyota qui perd le plus du trio de tête des constructeurs mondiaux et en plus avec la plus grosse baisse des trois premiers donc aussi forcément en valeur absolue. Alors que le nouveaux quatrième lui sort avec une croissance insolente justement avec que des véhicules rechargeables. À t elle point que certains annonces déjà que BYD pourrait au être le premier constructeur mondiale en 2030. https://cleantechnica.com/2025/01/31/byd-becomes-4th-best-selling-automaker-in-the-world/ Et mathématiquement on ne peut leurs donner tord sur ce point. Alors le prochain rdv c’est pour janvier 2026 pour les chiffres 2025! Mais on a bien compris que pour toi avec Toyota tout va très bien Madame la marquise! C’est votre point de vue. Il est tout à fait respectable.

Tout petit on nous apprenait l’histoire de David et Goliath dans l’ancien testament. la cours des comptes vient de faire la même constat. “De quoi fissurer les certitudes des lobbyistes fortunés de l’atome comme était fissuré le béton de la dalle de l’EPR… Malgré ces gros moyens, le Goliath nucléaire peine à convaincre, là où le David solaire, petit caillou lancé sur le front de l’ogre de la fission, s’impose partout dans le monde par sa simplicité technique, sa promptitude d’installation et sa compétitivité économique. En toute sécurité…” https://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2025/02/edito-le-combat-de-david-solaire-contre-goliath-nucléaire.html?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzEmail&utm_content=193437&utm_campaign=Daily_'2025-02-04 01:30:00' C’est peut-être cela la fin du nucléaire?

Un numéro qui est en perte de vitesse en 2024 comme ses deux autres conçurent sur le podium mondiale des constructeurs tout simplement car ils ont tous les trois une proportion comme vous le souligné insuffisante en VE. Le 4 eme lui n’était même pas dans les 10 premier en 2023. 1er Toyota -3,7% 2 eme VW -2% 3 eme Hyundai -1,8% 4eme BYD + 41,3% uniquement des véhicules rechargeables. Je ne suis pas optimiste dans ce cas de figure mais réaliste tout simplement les chiffres 2024 sont suffisamment éloquents et ceux de janvier montre encore cette accélération mondiale. c’est pourtant claire comme l’eau de roche. En janvier BYD enfonce le clou avec un + 47% sur les Véhicules de tourismes et un + 363% pour les véhicules utilitaires. Qui se fait manger de la laine sur le dos à votre avis? Toyota c’est la plus grosse claque mondiale et ce n’est qu’un début probablement. par exemple XPeng en janvier c’est 238% il lui faudra pas longtemps pour rentrer dans le classement mondiale et à qui il va piquer des part de marché?

C’est votre point de vu. Chat a plutôt bien résumé la situation n’est ce pas! c’est la vérité qui vous dérangent à ce point?

On pourra voir clairement le classement européen dans quelques mois. Espérons que cette voiture doit dans les 10 premières cela serait un succès, entre 10 et 20 un semi échec et au delà de la 20 eme place un échec tout court! l’avenir le dira, mon sentiment c’est que cette voiture est globalement la dernière chance de Renault de revenir dans la course. Sans un succès Renault continuera sont déclin. Alors bouger vous. La pub et le com et le marketing sont loin de tout faire. Il faut un bon produits avant tout. Elle a des atouts et c’est uniquement ce que l’on doit voir, et pas des verrues de toutes parts. Une partie des Français peuvent se laisser griser mais pour les Européens c’est une autres histoires.

Non j’en ai une. mais l’objectivité n’a rien à voir avec l’aveuglement. l’idée c’est de trouver de bonnes idées facile à appliquer que d’aller dans le mur.

Ok mais à faire sur l’Alpine là les retours des Français moyen où elle est belle mais elle est trop cher. Alors les ventes sont médiocre. Conclusion c’est une erreur commerciale de base! la séance d’accueil on la sur l’écran central et c’est un peu trop long… pour être gentil!

Super À chacun ses besoins. J’en ai fait encore les frais le WE dernier. Pour moi c’est un point primordial et je pense que quand a déjà cette fonctionnalité plus de 10 ans c’est difficile de revenir à la pré histoire.cf photo. Et bien si tu vois très bien. Le bouton à la mode Porsche pour changer le mode de conduite. Je ne le change jamais où rarement mais là encore, c’est un point de vue. Sur l’Alpine je n’ai pas d’avis mais c’est dans les gènes. Il y en a déjà 4 comodos. Faut-il un 5 eme autour du volant, si vous ne voyez pas? J ai une petite idée, au delà de trois c’est overdose! Alors ce bouton Power c’est d’un pénible! Bien sûr que si et vu l’efficience c’est urgent mais après les laisser en options, chacun assume ses choix. Mais de base c’est pas bon du tout. C’est aussi un coût qui donne une mauvaise image à la voiture qui ne mérite pas. Alors le feux au lac a déjà atomisé la Mégane et le Senic électrique. Renault peut persévérer dans la même voie c’est sûr. Mais j’ai mon idée où cela même on entend les pleurs du Carlos qui veut déjà changer les règles….

J’ai peur d’un lancement en pétard mouillé. Il y a mon sens quelques erreurs sur la voiture.: - pas de one pédale pour le moment. - véhicule un peu cher, avec quelques erreurs rédhibitoires à ce niveau comme l’absence de la fermeture ouverture sur app et absence de clef digital. - trop de boutons inutiles en particulier le bouton Power inutile pour ne pas dire pénible en utilisation. - efficience médiocre à cause de jantes et pneumatiques sur dimensionner. Ses points peuvent être corrigé rapidement si Renault ne veut pas disparaître. Il y a le feux au lac quand même. De même l’intérêt du témoin de charge sur le capot est complètement inutile pour ne pas dire désuet. C’est le truc et autre machin a mettre en option. Mais franchement cela ne sert à rien qui veut voir regarde son smartphone.

On le voit bien en 2025 le fantasme de la voiture électrique qui produit plus d’émissions que la voiture thermique pour sa fabrication s’effondre mois après mois. Déjà la production d’électricité des pays de l’OCDE sont de moins en moins carbonée y compris en Chine. Et à l’image de la production de modules photovoltaïques où les sites de production sont eu même approvisionner par des ENR en quasi-totalités il en est de même de plus en plus pour la production de batteries et de voitures. Même Stellantis a annoncé équiper ses sites de production en France pour qu’ils utilisent le maximum d’énergie decarboné in situe en particulier la géothermie et le photovoltaïque. Mais ce n’est pas tout à l’image encore une fois de l’industrie des modules photovoltaïques le recyclage des modules atteint un taux record de 99%. Le recyclage des batteries est maintenant en déploiement chez de très nombreux constructeurs ce qui va encore réduire l’utilisation de matériaux de provenance minière. Nous y sommes et c’est clairement enclenché aujourd’hui. Le cercle vertueux est enfin clairement enclenché. Certaines pas encore parfait mais bien intégré. Aujourd’hui la part de marché des véhicules électriques est d’environ 25% et l’accélération de l’adoption mondiale est enclenchée sur tous les continents. Ce phénomène s’observe déjà dans le classement des constructeurs où les constructeurs n’ayant pas encore enclenché la bascule perdent des ventes et les constructeurs qui vendent une bonne partie en électrique eux sont en croissance voir en explosion des ventes. la conversion va atteindre rapidement les 50% ce qui favorisera une production plus décarbone en atteignant la parité de production. C’est à ce moment là où l’on vera réellement comment se situe un véhicule électrique face à un véhicule thermique. En attendant c’est faire des conjonctions sur du vent! Je retiens comme vraisemblable dans un délai court qu’un véhicule électrique aura un bilan carbone pour sa production semblable à un véhicule thermique.

L’évolution du volume de CO₂ émis lors de la construction des véhicules électriques a suivi une tendance à la baisse au fil du temps grâce aux améliorations technologiques, aux matériaux plus durables et à une chaîne d’approvisionnement plus verte. Voici une rétrospective des principales étapes de cette évolution : 1. Premiers véhicules électriques (fin XIXe – début XXe siècle) • Les premiers véhicules électriques apparaissent vers 1890, mais ils restent marginaux face aux voitures à combustion. • Leur fabrication est artisanale, avec une empreinte carbone faible, principalement due aux matériaux utilisés (acier, bois, batteries au plomb). • Pas d’industrialisation significative, donc peu de données sur les émissions de CO₂. 2. Renaissance des véhicules électriques (années 1970-1990) • La crise pétrolière des années 1970 relance l’intérêt pour l’électrique. • Premiers modèles modernes comme la GM EV1 (1996). • Utilisation de batteries au plomb-acide et nickel-hydrure métallique (NiMH), plus lourdes et énergivores à produire. • Empreinte carbone élevée à cause des processus industriels inefficaces et des mix énergétiques fortement carbonés. 3. Boom des véhicules électriques modernes (années 2010) • L’essor de Tesla (Roadster 2008, Model S 2012) et des autres constructeurs généralistes (Nissan Leaf, Renault Zoé). • Adoption massive des batteries lithium-ion, réduisant la masse et augmentant l’efficacité énergétique. • Fabrication plus industrialisée, mais avec un impact carbone encore élevé dû à l’extraction du lithium, du cobalt et du nickel. • Environ 14 à 20 tonnes de CO₂ émises pour la production d’un véhicule électrique (contre 5 à 10 tonnes pour une voiture thermique). 4. Optimisation de la production (2020 - aujourd’hui) • Amélioration du recyclage des batteries et des procédés d’extraction plus propres. • Utilisation croissante d’énergies renouvelables dans la production. • Réduction de l’utilisation du cobalt et apparition des batteries LFP (Lithium-Fer-Phosphate), moins polluantes. • Diminution progressive de l’empreinte carbone : certaines études estiment qu’en 2023, la production d’un véhicule électrique peut générer environ 10 à 15 tonnes de CO₂, selon le mix énergétique. 5. Futur proche (2030 et au-delà) • Avancées vers des batteries solides, moins polluantes et plus durables. • Fabrication de véhicules électriques avec 100 % d’énergie renouvelable dans certaines usines (ex : gigafactories de Tesla et Volkswagen). • Objectif d’une empreinte carbone quasi nulle pour la production d’un véhicule électrique, en combinant énergies vertes, recyclage et circuits courts. En résumé, si la fabrication des véhicules électriques a historiquement généré un volume de CO₂ important, cette empreinte diminue progressivement grâce aux innovations dans les batteries, la production et l’énergie utilisée.

Un véhicule n’est pas fait où a été construit pour ne pas rouler. l’etude date de 2022 on est en 2025 l’électricité pour produire ses voitures et batteries s’est fortement decarboné depuis trois ans surtout en Chine. l’orde de grandeur admise aujourd’hui est de 2,5 fois moins . Il est donc plus que significatif aujourd’hui. Mais si je suis bien ton raisonnement fallacieux il vaudrait mieux continuer à consommer des hydrocarbure et ne pas decarboné notre économie. On avait parfaitement compris où tu voulais nous emmener dans ta désinformation. il vaut mieux toujours consommer plus de pétrole pour toi, c’est ta solution mais on ne te suivra pas hein!

Tu me parles d’émissions à la production sans fournir aucune justification réelle et opposable de plus c’est l’ensemble des emissions qu’il faut prendre. la Tromperie il n’est pas difficile de voir où elle est. tu continues à participer de manière plus que raisonnable à la désinformation sur AP. voici une synthèse récente de 2014 qui sera sûrement mis à jour et qui ne feront qu’amplifier l’écart avec la production de masse des batteries et des voitures électriques. vouloir affirmer en desinformant continuellement cela devient très lourd. https://science.feedback.org/fr/voiture-electrique-diminue-empreinte-carbone-transport-routier-dans-majorite-cas/?utm_source=chatgpt.com