Quel est l'avenir de la voiture électrique?

[christofal2]

je souhaite lancer le débat car je rêve d'une voiture électrique mais quand certains spécialistes parlent d'une abérration environnementale, je me pose des questions.

 

voici un extrait d'un article copié ici:

http://www.tinkuy.fr/conseil/la-voiture-electrique-c-est-absurde-sur-le-plan-environnemental

 

La voiture électrique,

 

Beaucoup d'entre-nous savent que la voiture électrique n'est pas la solution! Un ingénieur Suisse nous démontre qu'elle serait une abbération sur le plan environnemental...Personnellement je suis plutôt de son avis et je ne pense pas que j'acheterai ou louerai dans l'avenir un véhicule électrique...

Avec son autonomie réduite, la voiture électrique peut être une solution pour la mobilité urbaine ?

Ce serait un non-sens écologique. En ville, il faut se déplacer à pied, à vélo ou en transports publics. Nous n’avons aucun besoin d’une voiture spécifique pour la ville. C’est absurde sur le plan environnemental.

 

Il faut aussi prendre en compte toute l’énergie qui a été utilisée pour produire la batterie, et celle qu’il faudra pour la recycler. Les batteries contiennent en outre des matériaux toxiques, et affichent une tension jusqu’à 400 volts, ce qui représente un grand danger pour les utilisateurs.

– La provenance de l’électricité qui alimente ces véhicules. Plébisciter les voitures électriques à grande échelle, c’est plébisciter les centrales nucléaires et les centrales à charbon. Nous n’avons aucune autre solution. Certainement pas les énergies renouvelables, qui ont déjà pour lourde tâche de remplacer à terme l’électricité actuellement produite par des centrales nucléaires et à charbon pour les besoins courants, les systèmes de chauffage (pompes à chaleur). Il faudrait maintenant qu’elles assurent la mobilité? Cela revient à utiliser trois fois la même énergie.

 

Quen pensez-vous

[ebire]

Une aberration sur le plan environnemental ... rien que ça. Alors les trains électriques représentent quoi ? Une bombe atomique environnementale ?

 

LA solution, c'est ça l'aberration, penser qu'une seule solution peut tout régler, être adoptée par tous et s'adapter à tous les cas, toutes les situations. Invariablement cette solution très adaptée à un cas ou plusieurs devient une calamité quand elle est appliquée de manière générale, comme le tout pétrole, le tout charbon, le tout nucléaire, le tout électrique.

 

La voiture électrique est adaptée aux déplacements personnels de proximité "large", jusqu'à 30-60 km du domicile ou de l'entreprise. Cela ne veut pas dire ville, cela veut dire rayon d'autonomie ou d'autonomie/temps puisque selon le mode de recharge on peut décaler ce rayon d'autonomie en ajoutant x temps de charge.

 

En ville il faut se déplacer à pied, à vélo ou en TP... ouaip, jusqu'au jour où on a besoin d'un transport qui fait du banlieue-banlieue ou de déplacer des choses encombrantes ou qu'on veut se déplacer à une heure où il n'y a pas d'offre de transport adaptée ou qu'on apprécie d'avoir plus que 50 cm² pour respirer et éviter d'arriver en sueur en plein hiver, etc. Sur le plan environnemental, quoi qu'on en dise, c'est la ville qui est absurde à concentrer des centaines de milliers d'humains et à artificialiser un territoire en déséquilibrant tout le milieu naturel... ou plutôt en le faisant totalement disparaître.

 

La vilaine batterie toxique et l'électricité qu'il faut produire... oui la batterie contient des éléments toxiques, à peu près comme tout produit sortant d'une usine en gros. L'électricité utilisée en propulsion d'un VE est nettement plus optimisée que celle qui chauffe des bâtiments car là il n'y a pas un "besoin courant" mais bien une grosse connerie de base, à savoir promouvoir un chauffage dispendieux dans des logements peu isolés, pour justifier la construction de 50 réacteurs nucléaires en 25 ans. Le nucléaire représente 75% de notre production électrique... et notre consommation électrique a tout simplement explosé en une génération. Se chauffer à l'électricité n'est pas un besoin "courant", c'est se chauffer le besoin ou alors puisqu'il faut se déplacer "à pied", somme toute pourquoi se chauffer.

 

Certainement pas les énergies renouvelables ? Il se trouve qu'elles ont servi bien avant le nucléaire (qui est dérisoire en production d'électricité d'ailleurs, à l'échelle mondiale, moins de 10%) et serviront bien après, avec l'avantage indéniable de ne pas créer de déchets radioactifs, ces trucs qui seront dangereux plus longtemps que la durée même de vie de nos civilisations et de nos langues. On serait sûrement joyeux de trouver aujourd'hui au petit bonheur la chance des cadeaux de ce genre laissés par les Cro Magnon. On ne peut pas laisser la notice et on a rien d'assez résistant dans le temps pour les contenir, mais à part ça tout va bien, il paraît qu'on maîtrise.

 

Pour faire rouler une voiture électrique domestique il suffit grosso-modo d'une éolienne sur la maison ou dans le jardin... Le truc dingue, pas possible, totalement futuriste quoi. C'est un peu comme si on avait pas pu avoir la télévision parce qu'il fallait tous se brancher avec un câble antenne sur la Tour Eiffel.

 

Le gros avantage de l'électricité c'est son rendement à l'usage et la multiplicité de sources de production possible, notamment en local. Alors que le pétrole et le charbon demandent justement des déplacements, beaucoup d'énergie en prospection/extraction/transport et que leur utilisation se fait par combustion, ce qui pollue et génère des pertes. Par ailleurs ce sont des énergies qui demandent de grosses infrastructures, alors que l'électricité est quasi énergie qu'un particulier peut produire. C'est d'ailleurs ce qui emmerde certains lobbies.

[john75]

Le professeur défends une autre idée de l'automobile Fuel cell hydrogen, cf article joint.

c'est de bonne guerre, il tente de développer cela depuis Novembre 2005. Cela doit énerver de voir que ce que l'on défends n'est pas retenu. aurait-il des brevets ??

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lino_Guzzella

 

Mais chacun a le droit de donner son point de vue.

[mopi]

Je pense comme Ebire, qu'il n'existe pas une solution pour un problème de mobilité qui reste vaste et qui demande à être traité de façon différenciée pour chaque cas.

Pour autant je pense qu'actuellement nous sommes dans une phase de transition, on tatonne et la voiture électrique semble se situer dans cette recherche d'alternative et elle n'est pas la seule. Ceci étant je pense que ce n'est pas la solution pour les déplacements en centre ville, la voiture thermique ne l'est déjà pas, mais pour les déplacements domicile travail ce pourrait être tout à fait pertinent. Sachant que les personnes qui ont besoin d'un véhicule ne vivent pas en centre ville mais autour, plus ou moins éloignées. Et il ne semble pas que les transports en communs puisse résoudre pour le moment tous les déplacements alors la voiture électrique est une très bonne alternative au véhicule thermique selon moi.

Car la transition énergétique devra se faire tôt ou tard, alors autant l'envisager du mieux que possible et on a encore du mal à se passer du véhicule particulier quand on n'habite pas en centre ville justement.

[christofal2]

Je suis agriculteur et je trouve que l'on n'encourage pas assé la méthanisation qui pour moi est une source d'énergie énorme. Du méthane pour faire tourner les moteurs thermiques, tracteurs, camions et voitures. et de l'électricité à la demande car le gaz peut-être stocké. Je pense suis hors sujet.