Long trajet Nissan Leaf 1

[doudous74]

Ce week-end premier "grand" trajet en Leaf 24.

 

Aller-retour entre Mende et Valence sur 2 jours soit un peu plus de 400km au total.

L'aller ne nous semble pas poser de difficultés a priori, seulement deux charges nécessaires d'après ABRP comme d'après chargemap. Le trajet est essentiellement en descente ce qui va largement faciliter le trajet. Première pause à Mayres où l'on arrive avec un peu plus de 50% disponible. 2nde pause à Privas avec charge à 80%  pour une arrivée à Valence avec environs 50%.

Avec les 2 charges rapides, on ne perd qu'un peu plus de 30 minutes sur le trajet par rapport à nos habitudes en thermique. Les bornes sont situées dans des endroits plutôt sympa donc les charges sont plutôt agréables.

En prévision du retour charge à 100% en T2-T1 à Valence (assez peu de bornes disponibles pour une ville de cette taille...).

Pour le retour, prévision d'ABRP 4 charges, estimation personnelle à 3 charges maxi..A la remontée à nouveau Privas, puis Mayres. Le fort dénivelé de la RN102 impose une recharge intermédiaire pour faire l'arrivée sur Mende. Indication ABRP: Costaros en Chademo pour charge rapide, choix perso, Langogne en 6Kw. Raisons Costaros implique un détour de 40km, plus une 20aine de minutes de charges, au minimum 50 minutes pour l'opération de recharge... Une charge en 6kw sur l'itinéraire ne devrait pas prendre plus de temps pour une mise à niveau suffisante et je souhaite éviter 3 charges rapides avec le dénivelé et les grosses chaleurs. Au final, prévenu par Chargemap de l'indispo de la borne de Langogne on passe par L'Esperon. Recharge à 80% (plus que nécessaire car ballade aux alentours qui a pris plus de temps que prévu).

Au final une heure de plus qu'en thermique pause déjeuner incluse, économie sur le trajet environs 40 euros, moins de fatigue, chien défoulé pendant les recharges...

Même avec le dénivelé et la chaleur la Leaf tient plutôt pas mal le coup (on a aussi été "aidé" par la présence de thermiques se traînant un peu sur la route). Pour le silence, on repassera car on a du rouler vitres ouvertes pour éviter la clim...

[zadene]

Le 10/07/2022 à 20:50, doudous74 a dit :

.. Pour le silence, on repassera car on a du rouler vitres ouvertes pour éviter la clim...

Mouais...

Pas sûr que tu y gagnes quelque chose.

La perte d’aérodynamisme est telle qu'il vaut mieux utiliser modérément la clim après avoir bien évacué la chaleur post-stationnement.

 

Ce qui n'est pas le cas en ville (pertes aérodynamiques moindres, et vitesse de déplacement moindre donc temps de fonctionnement de la clim plus long pour la même distance).

[doudous74]

Sur autoroute on se pose toujours la question.

Sur ce trajet un peu particulier on ne s'interroge même pas... Le profil des routes (départementales de fond de vallée avec succession de petits villages puis routes de montagne très sinueuses) fait que l'on atteint très rarement les 80km/h et que la vitesse moyenne doit tourner entre 60 et 65km/h... La traînée aérodynamique liés aux vitres ouvertes (pas complétement ouvertes en plus) paraît donc négligeable...