KIA EV6

[CAC72]

Le mieux c'est un petit tour en concession avec une clé usb pour tester avec 3-4 morceaux types qu'on connaît... 

[CAC72]

Bonjour, je ne trouve nulle part le SCx de l'EV6... quelqu'un le connaît?

On trouve le Cx (0,28), mais pas la surface frontale. J'ai cherché en anglais, pareil! SCx = CdA  (Cd = coefficient drag)

Autre question : pensez vous que ça va durer la limitation sur les bornes Tesla? (c'est combien au maxi dans des conditions favorables?)

Modifié janvier 4, 2023 par CAC72

[lexusdelta]

Généralement le S est environ 82% de la surface frontale largeur x hauteur ( les flans ayant toujours environ la même courbure )

[CAC72]

pour donner un ordre d'idée, peut-être, mais j'aimerais quand même avoir le vrai chiffre 

(ton % ne tient pas compte de la largeur des pneus ni de la garde au sol qui elle, varie selon les véhicules (et qui compte directement dans la surface frontale!) Et il y a des voitures plus carrées que d'autres, d'autres ont des épaulements très marqués, etc.). D'autres ont des barres de toit...

j'arrive à 79% pour la Mégane à 86,7% pour le volvo XC40. Non vraiment on peut pas compter là-dessus, ça fausserait trop le résultat final qui se joue à pas grand chose...

 

Modifié janvier 4, 2023 par CAC72

[CAC72]

ah oui, j'ai encore une question  😁

combien ça coûte la révision (annuelle?) pour l'EV6 ? merci !!

[rxson]

Je dirai entre 130 et 250, 30000km ou deux ans.

[punnia]

Le 04/01/2023 à 13:54, CAC72 a dit :

ah oui, j'ai encore une question  😁

combien ça coûte la révision (annuelle?) pour l'EV6 ? merci !!

pas de révision annuelle,2 ans je me suis fais piéger avais un rv après un an et le SAV ma dit rentrer chez vous et revenez dans un an j  avais pas l air  c;;; 

[lexusdelta]

Pour la Megane et comme Renault arrange facilement les chiffres je doute clairement du SCx annoncé pour la Etech😜. Déjà rien que le poids annoncé et celui vérifié par les ( rares) testeurs…

Le 04/01/2023 à 12:54, CAC72 a dit :

pour donner un ordre d'idée, peut-être, mais j'aimerais quand même avoir le vrai chiffre 

(ton % ne tient pas compte de la largeur des pneus ni de la garde au sol qui elle, varie selon les véhicules (et qui compte directement dans la surface frontale!) Et il y a des voitures plus carrées que d'autres, d'autres ont des épaulements très marqués, etc.). D'autres ont des barres de toit...

j'arrive à 79% pour la Mégane à 86,7% pour le volvo XC40. Non vraiment on peut pas compter là-dessus, ça fausserait trop le résultat final qui se joue à pas grand chose...

 

 

[carthalolo]

Le 04/01/2023 à 14:09, punnia a dit :

pas de révision annuelle,2 ans je me suis fais piéger avais un rv après un an et le SAV ma dit rentrer chez vous et revenez dans un an j  avais pas l air  c;;; 

La révision c'est tout les 30 000 km ou tout les 2 ans , le 1er des deux atteint. 

Moi c'est tout les ans je fais entre 29 000 et 31000 km par ans.

Tout dépend du nombre de km que vous faites par ans 😉

[CAC72]

Le 04/01/2023 à 14:13, lexusdelta a dit :

Pour la Megane et comme Renault arrange facilement les chiffres je doute clairement du SCx annoncé pour la Etech😜. Déjà rien que le poids annoncé et celui vérifié par les ( rares) testeurs…

 

 

Pur procès d'intention à mon avis.

D'une part le Cx donné officiellement pour la Mégane est assez médiocre (0,32 contre 0,28 pour l'EV6 par ex) donc on voit pas trop pourquoi ils mentiraient plus que les autres, d'autre part le SCx final n'a rien d'exceptionnel non plus, donc je vois pas pourquoi tu dis ça.

La Mégane étant plus basse, c'est normal que ton fameux % au doigt mouillé (qui est tout sauf précis puisque ce n'est pas une règle absolue, que ça ne tient compte ni des rétros ni de la garde au sol ni des pneus ni de la forme des flancs) soit meilleur pour une voiture dont la garde au sol est plus faible. Et de toutes façons ce chiffre n'a aucun sens donc je vois pas comment tu peux tirer une conclusion. La volvo a des barres de toit donc ça fausse la hauteur.

Renault a surtout été très très malin en faisant une voiture pas très haute et moins large que la moyenne, ce qui réduit de facto la surface frontale et compense le mauvais Cx (dû à la volonté d'avoir cette forme, priorité au design). Elle s'en sort donc avec un SCx honorable mais au prix d'un habitacle plus petit.

 

En attendant je trouve pas le SCx de l'EV6 qui est bien planqué apparemment 

 

Modifié janvier 4, 2023 par CAC72

[nicolassco]

avec une photo de face ou plutot un schéma en découpant sous photoshop ou autre tu peux pas trouver la surface projetée? et du coup calculer le SCx?

Modifié janvier 4, 2023 par nicolassco

[CAC72]

le schéma est bien net, c'est vrai!

mais je serais bien incapable de calculer la surface projetée! (n'ayant pas photoshop et n'étant pas assez doué avec un logiciel pour calculer une surface d'après des zones que j'aurais détourées).

je vais continuer à chercher (c'est plus par curiosité, ce n'est pas cette donnée qui va déclencher l'achat du véhicule  )

[lexusdelta]

Le 04/01/2023 à 16:18, CAC72 a dit :

 

Pur procès d'intention à mon avis.

D'une part le Cx donné officiellement pour la Mégane est assez médiocre (0,32 contre 0,28 pour l'EV6 par ex) donc on voit pas trop pourquoi ils mentiraient plus que les autres, d'autre part le SCx final n'a rien d'exceptionnel non plus, donc je vois pas pourquoi tu dis ça.

La Mégane étant plus basse, c'est normal que ton fameux % au doigt mouillé (qui est tout sauf précis puisque ce n'est pas une règle absolue, que ça ne tient compte ni des rétros ni de la garde au sol ni des pneus ni de la forme des flancs) soit meilleur pour une voiture dont la garde au sol est plus faible. Et de toutes façons ce chiffre n'a aucun sens donc je vois pas comment tu peux tirer une conclusion. La volvo a des barres de toit donc ça fausse la hauteur.

Renault a surtout été très très malin en faisant une voiture pas très haute et moins large que la moyenne, ce qui réduit de facto la surface frontale et compense le mauvais Cx (dû à la volonté d'avoir cette forme, priorité au design). Elle s'en sort donc avec un SCx honorable mais au prix d'un habitacle plus petit.

 

En attendant je trouve pas le SCx de l'EV6 qui est bien planqué apparemment 

 

Ah j'avais cru lire Cx de 0.29 pour la Megane (extrait d'un article *Renault annonce un Cx de 0,29" ).

Sinon oui Renault est coutumier des chiffres optimistes. C'est juste factuel ( masse 1636kg sur le meme article...mesuré à 1795kg par le TCS (vehicule en version haut de gamme certes ce qui rajoute toujours des kilos ).

[CAC72]

"coutumier", il faudrait avoir au moins plusieurs autres exemples, calculé par le même site ou journal et comparé aux concurrentes...

Le poids étant une donnée vérifiée lors de l'homologation, je pense pas du tout que renault s'amuse à tricher et se mette délibérément en infraction après les procès retentissants sur le diesel...

Je pense surtout qu'il y a une joyeuse confusion entre les communications à vide ou avec le conducteur + bagages + équipements... (voire la confusion sur les tailles de batterie!).

 

 

Modifié janvier 4, 2023 par CAC72

[lexusdelta]

Il n’y a pas de norme unique imposée pour homologuer un poids d’un véhicule en fait . D’où comme tu dis une joyeuse confusion dans les chiffres entre masse à vide ( sans fluides) de la version de base et masse en norme CEE ( qui impose elle le plein des fluides et 75kg de charge) . C’est juste que certains constructeurs n’annoncent que cette dernière valeur ( genre Honda que je connais) par exemple. Du coup une jazz hybride est donnée pour 1304 kg là où une Clio hybride est donnée pour 1238 et qualifié dans le comparatif de l’argus de plus légère( mais en cherchant on trouve aussi chez Renault le chiffre CEE de 1313kg ). Bref comme la presse n’est pas rigoureuse en plus 🤪. 
meme topo pour les volumes de coffre aussi 😉

[CAC72]

ah oui renault ils disent partout 470km pour la mégane mais c'est la version ER Evolution. Les autres sont à 430-440 héhé...

(pour l'EV6, il est écrit partout 77,4kwh pour la grosse batterie mais si je comprends bien c'est la capacité brute, or l'usage ailleurs est plutôt de parler de capacité nette! Je me trompe pour la kia?)

Modifié janvier 5, 2023 par CAC72

[carthalolo]

Le 05/01/2023 à 20:53, CAC72 a dit :

ah oui renault ils disent partout 470km pour la mégane mais c'est la version ER Evolution. Les autres sont à 430-440 héhé...

(pour l'EV6, il est écrit partout 77,4kwh pour la grosse batterie mais si je comprends bien c'est la capacité brute, or l'usage ailleurs est plutôt de parler de capacité nette! Je me trompe pour la kia?)

Non elle fait 82kw la batterie brut et 77 net .

[Enreflexion]

Le 05/01/2023 à 20:53, CAC72 a dit :

ah oui renault ils disent partout 470km pour la mégane mais c'est la version ER Evolution. Les autres sont à 430-440 héhé...

(pour l'EV6, il est écrit partout 77,4kwh pour la grosse batterie mais si je comprends bien c'est la capacité brute, or l'usage ailleurs est plutôt de parler de capacité nette! Je me trompe pour la kia?)

a priori c'est oui plutôt 73 74 kWh utiles, alors que les kona et niro 64 c'était un bon 64 utiles, les 39 des 39 utiles. Alors les ev6 et ioniq 5 58 c'est 53 54 utiles ? et la ioniq 6 53  50 utiles ?

[Enreflexion]

Le 05/01/2023 à 21:04, carthalolo a dit :

Non elle fait 82kw la batterie brut et 77 net .

sûr de çà ? source stp  car rien ne l'indique sur les brochures et com officielles, du moins je ne l'ai pas vu

Modifié janvier 5, 2023 par Enreflexion

[CAC72]

je pense que Enreflexion est plus dans le vrai! (sur le net j'ai trouvé plus de sources qui disent 77,4 bruts...)

 

[carthalolo]

Le 05/01/2023 à 21:06, CAC72 a dit :

je pense que Enreflexion est plus dans le vrai! (sur le net j'ai trouvé plus de sources qui disent 77,4 bruts...)

 

à 2minutes il dit 77,4 kw utiles

 

[carthalolo]

Et le niro c'est 64,8kwh utilise et 68 kwh brut 

Bon visionnage

[Enreflexion]

Le 05/01/2023 à 21:41, carthalolo a dit :

à 2minutes il dit 77,4 kw utiles

 

c'est pas une source officielle...J'ai cherché toutes les com officielles jamais çà n'a été écrit 77.4 utiles...ou 7x + x tampons bas ou haut

Modifié janvier 5, 2023 par Enreflexion

[Enreflexion]

Le 05/01/2023 à 22:03, carthalolo a dit :

Et le niro c'est 64,8kwh utilise et 68 kwh brut 

Bon visionnage

çà oui, un peu plus que le précédent

[rxson]

Un test de remplissage de batterie en enlevant la perte à la charge, ça donne bien 77,4 kwh. Je ne l'ai pas fait depuis longtemps. 

Il faut faire une charge la plus large possible genre 10-100%, ce qui n'est pas facile en AC. 

En appliquant un coefficient de perte de 11% en AC 3,5kw, c'est pas mal. En DC, plutôt 6%

Par exemple hier j'ai chargé 30,8 kwh en DC, de 24 à 60 %. Soit 36% de batterie qui représentent 30,8kwh moins la perte. 

Si j'enlève 6% à 30,8 kwh soit environ 29 kwh pris réellement par la batterie. 100/36x29kwh = 80,5 kwh !!!

Merde, marche pas.

En fait si, mais le % de batterie des EV6 n'est pas une représentation linéaire du niveau de charge. Par exemple, j'ai remarqué que 53% affichés c'est la moitié réelle de batterie. Pour ce cas j'ai plus fait un 20->58% soit 38% de batterie. 

100/38x29kwh = 76,30 kwh. Pas du tout loin du 77,4. Je ne m'inquiète pas d'une dégradation. La méthode n'est pas assez précise et ma charge pas assez profonde. 

Et un truc aussi, faire ce test en charge DC, sans préchauffage de la batterie en hiver ne donnera rien. Le réchauffeur de batterie (le flocon) va tirer 5kw et fausser toute mesure, ou sinon, il faut déduire 5kw  pendant la durée d'allumage du flocon, genre 15 minutes x 5 kw =1,25 kwh à déduire.