GGR

Nous avons le même problème dans notre résidence. La plupart des installateurs renoncent à faire un devis lorsqu'il s'agit d'une résidence avec des parkings extérieurs. Leur argument est que ça va coûter cher... J'ai consulté quasiment tous les installateurs et à ce jour le seul qui nous a fait une proposition qui tient la route est WAAT. Tu trouveras un croquis de l'installation vers la page 102. Il faut savoir que depuis la mise en place du dispositif Logivolt pour financer l'installation, c'est encore pire puisque Logivolt exclue les parkings extérieurs, même si la résidence est sécurisée (en tout cas c'est l'interprétation qu'en font les installateurs que j'ai rencontrés). A mon avis la bonne solution dans notre cas c'est de faire l'installation collective nous-mêmes. Bon courage à toi

@Ibykos Merci pour vos réponses et vos conseils. Je vais faire le forcing auprès du syndic (qui est muet) et du conseil syndical (qui est contre) pour aboutir à une situation plus favorable. Concernant les travaux de pré-équipement des places extérieures, il n'y a pas eu de mise en concurrence. Pas par choix ou par paresse, mais simplement parce que seul WAAT a répondu. Vous trouverez le plan de l'installation prévue en pièce jointe. Le prix comprend les tranchées, les réfections des enrobés, les chemins de câble, les chambres de tirage, les massifs et les fourreaux, soit 33400 € HT. WAAT a appliqué une TVA à 10%. Est-ce que le taux réduit de 5.5% s'applique aussi sur des travaux d'infrastructure collective et de voirie ?

Je viens de voir que mon sujet de discussion a été déplacé vers ici. Merci @Pahtath pour la manipulation, je n'avais pas osé m'insérer dans ce fil déjà bien rempli. Je me lance dans la multi-citation pour vous donner quelques informations. Pour les 2 résolutions, c'est la même clé de répartition du vote qui est annoncée : 'Clé 01 - Dépenses communes'. Par contre plus loin dans la 2ème résolution il est indiqué 'le coût global sera réparti entre les copropriétaires selon la clé de répartition : Garages / Parkings'. Donc si je comprends bien, quelqu'un qui possède un petit appartement et 2 places de parkings a moins de poids pour le vote mais payera d'avantage que quelqu'un qui possède un grand appartement et un seul parking. C'est légal ça ? La clé de vote peut être différente de la clé de répartition ? Je n'avais pas pensé à consulter Légifrance. Comment faut-il comprendre le point j de l'article 24 (Article 24 - point i) ? Il ne s'applique qu'aux études (décision d'équiper) et non pas aux travaux (installation) ? C'est parce que chez vous la directrice d'agence du syndic n'est pas une ancienne collègue de travail (et amie) du commercial de WAAT (véridique). Cette année il va y avoir beaucoup de votes par correspondance ou de procurations. Ces copropriétaires devraient disposer des résolutions définitives pour pouvoir se prononcer. Est-ce qu'il est possible de contraindre le syndic à diffuser une résolution modifiée avant l'AG ? J'espère ne pas en arriver là. Pas facile de connaitre le résultat d'un double vote tout en y participant (surtout avec ma chance) ! C'était bien un vote selon l'article 25 ? Non chez moi il est bien prévu que le coût des travaux de VRD soit réparti sur l'ensemble des places de parking, y compris celles en intérieur qui n'en ont pas besoin. C'est pour cela qu'il n'y a aucune chance pour que le propriétaires des places intérieures votent pour ces travaux. Dans le travaux prévus à la 1ère résolution, WAAT met en place un nouveau PDL pour 21 places (20% des 106 places), les tableaux divisionnaires et des chemins de câbles (vides) pour les 50 places intérieures. Dans les travaux prévus à la 2ème résolution, WAAT ajoute les tableaux divisionnaires, les travaux de VRD (tranchées dans espaces verts et chaussée, massifs en béton pour les potelets) et les fourreaux (vides) pour étendre le réseau aux 56 places extérieures. Je viens d'avoir une réponse de WAAT. Leur position est un peu différente de la tienne. Si la 1ère résolution est adoptée mais pas la 2ème, les copropriétaires des places extérieures auront 2 solutions 'à leurs frais' : - Tranchée et travaux électriques pour se raccorder sur une arrivée électrique en partie commune avec sous-compteur - Tranchée facturée de manière spécifique par WAAT pour raccordement sur [leur] installation existante Ils auront donc la possibilité de faire un raccordement de type 'droit à la prise' et de bénéficier de l'électricité au tarif du PDL sur lequel ils se raccordent (soit celui des parties communes, soit pourquoi pas un nouveau PDL) ou bien se raccorder sur le PDL de WAAT et bénéficier de l'électricité au prix de vente de WAAT. En théorie, ce n'est pas si catastrophique puisque une solution (et même un choix) existe. En pratique, si 2 copropriétaires se raccordent, avec en plus des solutions différentes (1 vers WAAT et 1 vers le PDL des communs), il va commencer à y avoir des réseaux qui se croisent partout. Par contre on continue de se retrouver dans une situation où certains propriétaires sont lésés par rapport à d'autres, c'est ce qui me dérange depuis le début.

Et bien, si j'ai bien compris la logique suivie par le syndic qui a rédigé ces résolutions, l'installation de prééquipement est considérée comme une dépense commune soumise au vote de tous les copropriétaires. Il devrait donc n'y avoir qu'une seule résolution (comprenant les places intérieures et les places extérieures) votée à la majorité absolue. Mais... en appliquant la LOM, les installations dont le coût est nul pour la copropriété doivent (ou peuvent ?) être votées à la majorité simple. Dans le cas de notre résidence, on est sûrement dans un vide juridique auquel le législateur n'a pas pensé. L'interprétation du syndic a donc été de suivre la logique des offres de WAAT et de scinder le vote en 2 résolutions. Pourquoi pas. Ce qui me dérange c'est que tel que c'est présenté aujourd'hui, cela peut mener à une situation où les propriétaires de places extérieures ne pourront jamais acquérir suffisamment de voix pour que les travaux soient acceptés. D'où ma question au syndic et au forum : quelles possibilités de raccordement auront-ils ?

Bonjour à tous, Ceci est mon premier sujet sur le forum. Je vis à Lyon dans une résidence des années 70. Les stationnements de la copropriété sont composés de garages enterrés, de garages extérieur (en aérien) et de place de parking extérieures. Cette configuration n'intéresse pas les installateurs car elle nécessite quelques travaux de VRD pour prééquiper toutes les places. Nous avons tout de même réussi à obtenir une proposition de WAAT. Celle-ci se décompose en 2 : - Une proposition pour les 50 places de parking avec création d'un PDL dédié. Cette proposition est prise en charge par WAAT (qui empoche la prime ADVENIR et le financement de la CDC). Le coût est donc nul pour la copropriété. - Une proposition pour les 56 places extérieures : tranchées, massifs, potelets, etc.. pour un montant de 34000 € (prime ADVENIR 'génie civil' déduite) L'installation a été inscrite à l'ordre du jour de la prochaine AG (prévue le 25/01/2022), mais sous forme d'un vote séparé en 2 résolutions. - 1ère résolution : garages en sous-sol 50 places concernées Coût pour la copropriété 0 € Vote à la majorité simple (article 24) - 2ème résolution - places et garages extérieurs Vote uniquement si la 1ère résolution est adoptée 56 places concernées Coût pour la copropriété 34000 € TTC Vote à la majorité absolue (article 25) Je m'interroge sur plusieurs points : - Tel que présenté, il est fort possible que la 1ère résolution soit acceptée et que la 2ème résolution soit rejetée, puisque les propriétaires des garages en sous-sol n'ont aucun intérêt à voter pour les travaux des places extérieures. Les propriétaires des 50 garages en sous-sol ont potentiellement le pouvoir de bloquer l'accès à une borne de recharge aux propriétaires des 56 places extérieures. Cela ne semble pas équitable. Le principe d'une copropriété n'est-elle pas de pouvoir faire bénéficier des mêmes services à tous les copropriétaires ? - Si la 1ère résolution est adoptée et la 2ème résolution est rejetée, quelles sont les solutions de raccordement qui s'offriront aux résidents dont les places ne seront pas prééquipées ? Devront-ils évoquer leur droit à la prise, créer un PDL et tirer (à leur frais) des tranchées dans toute la résidence ? Devront-ils se raccorder à leur frais au PDL de WAAT et souscrire à un abonnement WAAT ? Ou ne pourront-ils tout simplement pas se raccorder ? - Pour éviter cette situation, ne faudrait-il pas regrouper les 2 résolutions en une seule et faire un vote unique permettant de prééquiper toutes les places de la résidence ? J'ai bien sûr interrogé le syndic à ce sujet, mais sans réponse de leur part. Pour compléter le tableau, je dois préciser que le conseil syndical s'est prononcé contre l'installation. Je fais donc appel aux membres de ce forum. Je sais que certains d'entre vous sont aussi membres ou présidents de conseils syndicaux. Que pensez-vous de cette situation ? Voyez-vous une solution ? Merci d'avance à vous GGR

Oui c'est un peu la différence entre la raison et la passion ! On verra qui l'emportera.

Bonjour @David CM Merci pour ton accueil sur le forum. J'ai testé une LR. La réflexion est en cours sur le choix définitif entre une LR et une M3. J'ai un peu le temps puisque pour l'instant il m'est impossible de charge à domicile... La résidence dans laquelle je vis est un peu particulière, avec des garages et des places de stationnement dispersées, ce qui n'emballe pas les opérateurs de recharge classiques. Je vais voir si d'autres personnes du forum dans une situation similaire auraient trouvé une solution.

Bonjour à tous, Je m'appelle Guillaume et je vis à Lyon. Il y a quelques mois j'ai essayé une Model 3 et j'ai compris que ma vie avait changé à tout jamais. Mais avant de faire le grand pas et le grand chèque qui va avec, se pose la question de la recharge à domicile... Tous les détails dans les posts à venir. A bientôt GGR