vélipède

Bonjour, Petit poste pour vous tenir au courant de l'évolution du problème d'électronique La voiture a été vue par Kia il y a 10 jours qui n'a rien trouvé de grave et qui a reset tous les défauts. A peine repartis, ça recommence à bugger avec a peu près les mêmes symptomes. Parmis les problèmes il y a la voiture qui se déverrouille et allume ses feux toute seule. Elle doit se penser fermée car quand on ouvre la porte elle klaxonne... Ce qui devait arriver arriva... La batterie aux est morte. 5,5V sous 10V il me semble que la recharger est illusoire. Je découvre avec stupeur que contrairement à tous mes contrat jusque maintenant, je n'ai pas d'assistance 0 km et Kia refuse de venire chercher le véhicule. Question: Si je remplace la batterie moi-même pour l'amener jusqu'au garage, est ce que ça met fin à la garantie? Je vous tiendrais au courant de la suite. Si ça m'arrive il y a de bonne chances que les voitures du même batch puissent avoir le problème.

Bonjour, Ce soir mon kia e-niro s'est mis à perdre une partie de ses fonctions. Liste non exhaustive : - Radar de recul (mais la caméra fonctionne) - Rabattage des rétroviseurs - Verrouillage centralisé - Haillon de coffre vérouillé fermé - musique d'acceil à l'allumage de la voiture (la musique de désactivation elle fonctionne) A votre avis, toutes ces fonctions peuvent-elles être pilotées par le même fusible? J'ai identifié le fusible du verrouillage mais la liste de ce qui ne fonctionne pas est vraiment déroutante. Par acquis de conscience, j'ai débranché rebranché la batterie 12V mais ça ne change rien Avez-vous une idée?

Il faut occuper la rue un maximum et se rendre visible aux yeux des pouvoirs publiques comme étant un réservoir non négligeable de voies pour les prochaines élections. Je vous invite chaudement à rejoindre une organisation locale de cyclistes prosélytes du quotidien pour filer un coup de main. La plupart des assos promouvant le développement d'infrastructures cyclables souffrent d'un manque criant de bras. Si on veut pédaler en sécurité, il va falloir se retrousser les manches parce-que les services qui s'en occupent sont nuls (pas formés, pas intéressés, pas usagés), les politiques n'y voient qu'une bonne raison de perdre des électeurs et l'état ne flèche pas la bonne quantité de deniers publique sur le sujet. Cela étant dit la conjecture nous est plutôt favorable entre l'inflation des prix des carburants, l'effet indéniable du changement climatique sur nos paysages et les engagements internationaux pris par la France. C'est maintenant qu'il faut pousser au maximum.

Première révision (15k) concession KIA Tarbes 64€ => rien n'a été touché, pas de mise à jour UVO qui l'était déjà apparemment. J'ai réceptionné la voiture fin decembre 21 et j'ai jamais connecté les services UVO, c'est normal qu'il y ait pas de MAJ en 8 mois?

ça avance mais ça fait 5 ans que c'est censé passer en prod dans deux ans. Déjà il y a tout solide et tout solide... Le tout solide qui est presque pret c'est du lithium-ion tout solide, cad théoriquement plus safe (plus d'électrolyte inflammable et donc moins suceptible de faire un thermal runnaway) mais à performance égales ou inférieures à ce qu'on connaît auj. C'est un peu ce que vend blue solution avec leur séparateur polymères et leur blue-bus-barbecue (du coup moins performant, moins safe mais breton cocorico). Gros problème, en plus de faire mauvais genre en ouvrant les 20h avec leur torches sur roues, ce sont des batteries qui doivent être maintenues chaudes pour fonctionner. Pas ouf. Ce qui semble à porté de main aujourd'hui c'est une amélioration de ce principe avec des batteries assez proche de blue solution mais un autre type de séparateur à base de composés sulfurés et de nouvelles anodes un peu boostée (avec du silicone par exemple, c'est ce que propose Toyota si je ne m'abuse. ça augmente la densité d'énergie, mais diminue la durée de vie). Il va y avoir pleins de fabriquant qui auront réussi leur développement tout solide sur ce principe dans les mois qui viennent (+ compter 18 à 36 mois pour une mise en prod un peu sérieuse) et qui ne manqueront pas de dire à l'instar de Toyota qu'ils ont atteint avant tout le monde la véritable batterie tout solide. Le graal ce serait de remplacer l'anode en graphite (ou autres graphites améliorés) par une anode en lithium métalique, on sortirait alors du lithium-ion conventionnel. Si on arrive a faire une batterie viable avec du lithium métallique à l'anode, on ferait un véritable saut dans la densité d'énergie (au détriment de la safety par rapport au tout solide décrit plus haut... Le lithium métalique et l'eau ne faisant pas très bon ménage). Malheureusement c'est impossible avec des électrolytes conventionnels pour des raisons de sécurité et bcp de problèmes restent à résoudre pour mettre au point la version tout solide. C'est lui le game changer, et lui je serai surpris qu'il soit prêt avant qu'on ait tous des cheveux blancs en grand nombre, voir plus de cheveux pour les moins bien dotés. Il y a des startup qui disent avoir des résultats très encourageants comme Cuberg ou Sion power (deux selfproclamed leaders du Lithium metal) par exemple mais c'est pas CATL ou LG-chem. D'une part il est trop tot pour dire si ces boites sont des Tesla ou des Theranos en devenir et d'autre part, faire trois proto c'est bien mais en cracher plusieurs GWh/an crée d'autres difficultés parfois bien plus difficiles que de mettre au point la techno elle-même.

Je suis pas d'accord, vous inversez la poule et l'oeuf là. Mon amygdale et mes hormones sont des fans hardcore de voiture. J'aime conduire, je suis fasciné par l'objet, mon taf c'est de développer des batteries... . C'est parce-que je calcule mon empreinte carbone depuis des années que je sais que c'est là que se trouve le plus gros gisement de GES de mon mode de vie (comme pour la plupart des Français du reste). Comme dit plus haut ce qui était un plaisir est plutôt une plaie ces temps-ci pour les raisons que j'ai dites. Mais je continue par conviction plus que par envie. Je sais pas de quel coin vous êtes mais si vous habitiez par chez nous je vous convierai bien à faire nos trajets quotidiens. Je pense que vous en resteriez bouchebé. Des fois ma compagne revient en pleure et reprend la voiture pdt plusieurs jours en attendant que ça passe. On adore voyager, si possible loin, mais on prend pas l'avion. Pourtant j'adore l'avion, jusqu'à ce que ma mauvaise conscience (entre autres) y mette un terme, mon objectif était de devenir pilote encore un renoncement. C'est juste que si on travers l'Atlantique (on a plusieurs amis là bas qu'on est entrain de perdre de vue parce-qu’on va pas les voir) on fout en l'air des mois d'efforts. J'ai jamais été addict au sport, c'est plutôt le fait d'être dehors quand il fait beau qui est plaisant.

@Spif Je suis d'accord avec ton analyse, il faut proposer des alternatives et mon cheval de bataille perso c'est d'essayer d'obtenir des pistes cyclables, un centre ville piéton et des arceaux pour les vélos. Par contre je vois pas une alternative qui semble spontanément plus désirable que la voiture pour les déplacements quotidiens pour le plus grand nombre tant que tout est fait pour que ce soit pratique simple et bon marché. Si tu vas en ville, que tu passes 45min à chercher une place et qu'au final tu prends un PV parce-que tu es mal garé, au bout de deux fois tu commences à considérer d'autres alternatives. Ce jour là il est effectivement préférable qu'un beau parking relai avec un tram ou qu'un TER bien cadencé te permette de faire un report modal joyeux. Le risque étant que tu ailles plutôt chercher un autre endroit car-friendly comme un centre commercial géant pour faire la même chose. C'est pour ça qu'un frein à la bagnole à l'échelle du pays qui s'applique partout de la même façon a quelques avantages à mes yeux. Au Danemark par exemple, la taille des surface commerciale est très réglementée (du moins elle l'était il y a quelques années, de mémoire, il se trouvait des conservateurs pour proposer d'en finir avec ces règles pour enfin créer de grands malls à l'américaine. Il faudrait voir où ça en est) ainsi les magasins étaient tous à taille humaine, axés sur la proximité et beaucoup plus nombreux qu'en France.

zéro, et c'est pas prévu pour l'instant. (Je me sens pas une envie très pressante, trop de contraintes et de responsabilités... Et puis comme tu dis c'est pas un européen de plus qui va allèger notre pression sur l'écosystème terre, et puis on a une confiance limité dans la capacité de l'avenir à permettre à de nouveaux humains de s'épanouir dans un monde a peu près viable) On vient d'un kangoo qui nous a laché il y a un peu plus d'un an. Finalement on a acheté un e-niro il y a 8 mois. Il sert à explorer les montagnes et à voyager quand la SNCF ne propose aucune solution viable. Cette voiture est incroyable mais on aurait été plus fier de nous si on avait réussi à s'en passer.

C'est vrai que j'ai pris beaucoup de plaisir dans ma vie professionnelle à vélotaffer jusqu'à maintenant. Bordeaux c'était top, la suède c'était génial, Nancy c'était assez agréable aussi rétrospectivement. Depuis presque deux ans j'ai un nouveau travail, dans une nouvelle ville et je dois dire que mon vélotaff relève plus de la conviction que d'un plaisir que j'aurai à rouler dans cet environnement franchement hostile. Je ne dis pas que je prends aucun plaisir mais il ne se passe pas un jour sans que j'aie une altercation avec un automobiliste qui me met en danger. 0 piste cyclable, des tours et des détours pour franchir des intersections avec les pieds, des routes en très mauvais état et des conducteurs qui n'en ont globalement rien à foutre de mon intégrité physique. C'est pas tout à fait le seul (on peut pacter pas mal de chose sur un vélo) mais oui, je le concède, c'est une forme de liberté assez unique et addictive. Mais c'est pas un droit de l'homme non plus... Surtout lorsqu'il y a une alternative type TGV ou vélo qui sont 100 à 1000 fois plus efficients. J'ai la sensation qu'en relisant ces questions qu'on se pose sur notre droit à rouler de telle ou telle manière semblera lunaire dans quelques décennies. Les gens se diront "punaise, on avait pas les mêmes problèmes...". Ce genre de liberté, évidente pour tout le monde, me semble tout à fait contingente d'une conjoncture singulière et transitoire dans laquelle l'énergie coule littéralement à flot. Le flot se tarissant à l'amont (ressources) et à l'aval (plus d'exutoire pour notre CO2 excédentaire) il faut engager le sevrage. Et là ça se trouve des excuse digne d'un poivreau qui "gère tkt" "Mais si je peu conduire, rend moi les clés c'est pas drôle", "110 au lieu de 130? Et si j'ai un accident pcq je m'ennuie???" "J'ai un oncle unijambiste dont le travail c'est de déménager des piano à queue. Il va pas le faire en vélo. Si on construit deux pistes cyclables, c'est la faillite assuré".

Puisqu'il faut préciser, je suis pour gréver toutes les vitesses de circulation pour des motifs principalement environnementaux (au second plan je mettrai l'indépendance énergétique). Les baisser et les faire respecter. Je suis pour, pour deux raisons principalement: 1. effet direct, baisse de la consommation d'énergie, donc des émissions GES et de notre dépendance à nos dealers de pétrole pas toujours très biens lunés. C'est quelques pourcents, ça changera pas drastiquement la face du monde mais c'est partout qu'on doit faire des efforts, pas juste dans les emails avec pièce jointe. 2. effet indirect, baisse de l'attractivité de l'automobile face à d'autres alternatives. (dans cette catégorie, il serait également judicieux de retirer du parking, mettre un péage sur les autoroutes bretonnes, organiser un transfer fiscal de la route vers le rail et le vélo et ne pas maintenir artificiellement bas le prix des carburants - liste non exhaustive). Mon prosélytisme sur le sujet n'est pas motivé par une préoccupation relative à la sécurité routière.

Je m'impose d'autres contraintes dans le cadre de mes déplacements quotidien notamment pour des question de sobriété énergétique qui me semblent autrement plus fortes que celle-ci... Mon point c'est qu'on a pas fini de pleurnicher si déjà réduire les vitesses pour économiser de l'énergie est intolérable. Et je suis aussi pour le passage des autoroutes à 110. Et globalement je suis pour tout ce qui pourrait diminuer l'attrait de la voiture individuelle sur des moyens de transports concurrents (vélo, TC en ville, train sur de plus longues distances). A mon avis la voiture est un outil incroyablement efficace pour adresser certains trajets (couvrir ce qui n'est pas efficace de couvrir avec un réseau de transport en commun et trop long à couvrir a vélo). Mais par facilité (et par manque d'offre et d'infrastructure, c'est d'abord un sujet d’aménagement du territoire avant d'être un problème de volonté individuelle) on l'utilise pour tout et surtout pour ce qu'elle fait le plus mal. La ville et les longs trajets.

Si ce genre d'effort c'est déjà au dessus de nos forces... On est pas sorti d'affaire. Et puis bon sang, il faut arrêter avec les excuses bidon du type "risque d'endormissement" à chaque fois qu'on parle des limitations de vitesses. Déjà plus tu roules vite, plus tu fatigues et comme disait l'oncle à spiderman: Un grand pouvoir implique de grande responsabilités. Si tu es pas en état de mettre en mouvement 1,7t de métal en toute sécurité parceque tu pourrais t'endormir d'ennui c'est que tu es trop fatigué. Dans ce cas là tu t'abstiens et tu fais une sieste.

Je partage cette analyse ... et je l'étendrai à l'Occitanie en générale. J'ajouterai aussi qu'il n'y a que dans le sud ouest que je me fais doubler par la droite dans les ronds-points.

De plus, le vélo est maintenu artificiellement cher. Si il prenait 20 à 30% de la part modale en europe comparé aux souffreteux 5% actuels, si l'europe mettait la même énergie à re construire une industrie du cycle qu'elle en met à construire un airbus de la batterie, si on mettait sur patte un concurent un peu serrieux en face de Shimano, je paierai pas mon groupe de transmission plateaux chaine K7 200balles.

Pour la voiture, on oublie toujours les coûts induits pour la collectivités qui sont astronomiques bien que difficile à estimer précisément. Il y a l'entretient des routes qui dépend en partie du nb de km roulés par ans, le foncier dévoué au parking, l'insécurité routière (celui là je le connaissais pas et il est gigantesque: Le coût total de l’insécurité routière serait de 44,1 Md€, soit 1,9 % du PIB. Ref: bilan accidentologie 2018 de la sécurité routière), les conséquences environnementale, sanitaires etc... Pour le vélo, il y a aussi des infra et un peu d'accidentologie à traiter mais on prend les sommes en €/km et on les divises par 100 ou 1000 (voir tombent à 0 pour les maladies liées aux Nox...) Le vélo reste donc infiniment moins cher à opérer que la voiture. Le mirage des chiffres de @xavier0624 vient de ce que la voiture est ultra subventionnée.