Lucky06200

Une hybride recharge en effet en freinant, à la décélération (récupération d'énergie cinétique) et en descente (récupération d'énergie potentielle). Mais pas seulement ! En effet un principe de l'hybride est aussi de faire fonctionner le moteur thermique à son meilleur rendement. A faible effort le rendement du moteur est faible, et le principe est d'alors d'"ajouter" de l'effort en rechargeant la batterie. On fait alors fonctionner le moteur à bien meilleur rendement (jusqu'à 40% pour certaines hybrides) ; certes on consomme alors en instantanée plus d'essence, mais on fabrique de l'électricité qui peut-être réutilisée plus tard (d'où la pub !) Au global la manip est positive (voir exercices de cours de techno dispo sur internet). Ceci étant, la pub est en effet "tendancieuse"... comme beaucoup de pubs !

Je suis bien d'accord, mais je ne fais que répondre à une intervention à mon égard de Sebcestbien : "Lucky ne mélange pas tout", alors que je ne faisais que supporter une contribution très pertinente de ldc18. Donc on n'a plus le droit de remettre les choses au point ?! Décidément je te trouve peu impartial dans tes interventions !

Non, non, je ne mélange pas tout, mais j'ai parlé en effet de plusieurs points dans mes différents posts : - puissance nécessaire pour des recharges ultra-rapides très nombreuses, - engorgement aux bornes de recharge lors de ces recharges, - gestion optimale de la pénurie de batteries, - coût marginal environnemental de grosses batteries sous-utilisées. Certaines sont directement liées, d'autres moins. Mais tous ces points concernent la taille des batteries et le discours actuel sur son intérêt ("autonomie sur longs trajets") Lorsque j'évoquais l'"Autoroute du Sud" un vendredi soir de WE, je parlais de puissance nécessaire pour des recharges rapides "concomitantes" et du problème gestion des voitures en attente/recharge (relire mon post bien plus haut qui disait : "on va chercher la puissance où et on mets les voitures où ?". C'est en lien avec ce dernier point que j'ai supporté ltc18.

Ahhhh merci ltc18, enfin quelqu'un qui pense un peu comme moi ! Ca fait plaisir et compense un peu la vingtaine de "grrrr" recoltés de A, et les dizaines de B, C, S ! Beaux joueurs ! Ceci étant, je concentre mes réflexions sur le fil idoine : Désolé encore pour ceux que j'ai pu ennuyer ici ; mais remarquez que sur les 4 pages "difficiles", les 2/3 du texte n'étaient pas fournis par moi !

Pas grave ! Je l'avais bien compris comme cela .

Merci beaucoup de ce lien vers les puissances appelées journée par journée, heure par heure. Je n'ai regardé qu'une journée (31/12/2018) et je vois que la différence entre Pmax (69GW) et Pmin (54 GW) est d'environ 15 GW, ce qui semble donc accréditer qu'un pic d'une quinzaine de GW est "négociable". Hybridex nous disait "100 000 bornes de 50 kwh kW c'est une puissance totale de 5 GW", donc effectivement ce chiffre reste en deçà de cet exemple de pic. Après, on peut toujours "jouer" sur les chiffres pris : - On parle plutôt je crois pour l'ultra rapide de 150 kW et j'ai même lu quelque part que l'on évoquait des bornes à venir de 350 kW. Ce qui fait déjà un facteur multiplicateur potentiel de 7 par rapport aux 50 kW. - Ensuite si l'objectif est l'électrification majeure du parc automobile, on parle plutôt de millions de VE à l'horizon 2030 (j'ai lu je crois 4,4 millions (VE/VHR) en 2030 dans le scénario de référence, dont 1/3 de VE soit environ 1,5 millions). Evidemment ces 1,5 millions ne seront pas sur la route en même temps lors des grands déplacements, mais je ne saurais évaluer si ce sera plus ou moins de 100 000 ! Donc si je me sens un petit peu rassuré, je pense que cela mériterait quand même une réflexion plus approfondie/sérieuse (si elle n'existe pas !). En tout cas, en naviguant sur plusieurs site dont celui de l'Ademe, on voit bien que le message est toujours d'éviter au maximum le développement des charges ultra rapides.

Fautes de frappe de ma part, pardon. Je voulais dire VE (véhicule électrique) et VT (véhicule thermique). Et quand j'écrivais donc "Et aujourd'hui, (je dis bien aujourd'hui, pas demain ou après demain), vu la "pénurie" de kWh (comprendre : batteries) disponibles, je regrette que l'on veuille/achète des kWh qui ne sont pas vraiment indispensables et pourraient être mieux utilisés ailleurs sur le plan collectif (une EV VE par exemple qui remplacerait une ET VT d'une autre personne !)" je voulais tout simplement dire qu'il était dommage d'avoir dans notre parc automobile une VE avec une grosse batterie qui ne servira que de temps en temps, au lieu de 2 VE avec des batteries moitié plus petites, qui elles seront utilisées tous les jours. Au lieu de remplacer une VT par une VE, on aurait remplacer 2 VT par 2 VE ! Cela ne va-t-il pas dans le sens de tes réflexions ?

Non je ne confonds pas …. mais j'ai été un peu obscur semble-t-il dans mon message ! Quand je parlais de "pénurie de kWh" je faisais référence (dans la logique du sujet de ce fil) à la capacité de stockage des batteries, pas à la capacité de production d'électricité ! Ceci étant, peut-être / sans doute, cette "pénurie" observée en 2018 de batteries disponibles n'est-elle qu'épisodique. Oui bien sûr les puissances appelées (kW) ne dépendent pas, au premier chef, de la capacité des batteries (kWh), mais de la puissance du chargeur (et de l'état de charge ensuite…).

Oui il y en a 3 ou 4 (toujours les mêmes) qui se sont déchainés ! Mais pas grave, ca s'appelle de l'intox !

Complètement d'accord ! Je veux bien aussi admettre que le futur nous réservera de belles surprises, mais le présent est le présent. Et aujourd'hui, (je dis bien aujourd'hui, pas demain ou après demain), vu la "pénurie" de kWh disponibles, je regrette que l'on veuille/achète des kWh qui ne sont pas vraiment indispensables et pourraient être mieux utilisés ailleurs sur le plan collectif (une EV par exemple qui remplacerait une ET d'une autre personne !). Mais bon, on va dire que je me fâche avec tout le monde !

Merci Hybridex de ces références et résumés. Je vois, si j'ai bien compris, que nous sommes bien d'accord sur la problématique des recharges super rapides qu'il faut garder "exceptionnelles".

Ah ca c'est puissant ! Qu'est ce que tu ne comprends pas dans "qualitatif" et "quantitatif" ? Et toi tu fais quoi sur les fora et ca te rend comment ?

et oui ,puissance, puissance !

Oui peut-être, tu m'as l'air de connaitre mieux que moi l'évolution possible/probable/certaine ? (et à quel horizon ?). Si effectivement on peut faire 700/800 km d'un coup, on peut supposer qu'il y aura bcp moins de besoins de charges rapides simultanées et de risque d'affluence aux stations. PS : pourquoi ces "grrrr", tu es faché ?

Je suis bien d'accord avec vous sur ces remarques en "qualitatif", mais en "quantitatif" en êtes vous si sûr ? Et puis il y a aussi des WE/congés en hiver ! Une étude sur ce sujet à me faire lire peut-être ?

Je suis bien d'accord. Mais ca c'est le raisonnement "individuel". Pour le "collectif", je pose la question du coût environnemental marginal de tes 30 kWh supplémentaires, SI tu ne les utilises pas tous les jours.

Comme dit précédemment dans mon premier post, je connais les chiffres sur le point de la recharge lente, je connais pas mal d'études sur les smart grids en tant qu'expert européen, et je n'ai pas de doutes : ca passera ! Mon questionnement était par contre sur la puissance cumulée appelée par les charges ultra-rapides lors des pics WE/congés.

Mazoute non, essence ! Je respecte ton choix, mais j'ai aussi le droit d'alerter les futurs potentiels acheteurs sur le profil client normal de ce produit !

… et tu te retrouveras à faire la queue une demi journée pour recharger 1/2 h en ultra rapide, ou à te lamenter pour trouver d'autres stations ! Comme tu veux.

Mais c'est bien de cela dont on parle ! De la recharge d'une batterie de 64 kWh. Aujourd'hui pénible sur long trajets et demain… ? Tu sais 99% des innovations n'aboutissent pas parce que les inventeurs refusent d'avoir une approche systémique et ne veulent pas regarder les problèmes potentiels soulevés ... Mais HS sans doute, tu me zappes no problem

Eh oui ! On n'en dit pas trop pour l'instant car on n'a pas encore véritablement étudier la question. Tout le reste du texte que tu t'es évertué à copier ne parle pas de ce sujet, mais encore une fois de la charge lente, pas des charges ultra-rapides. Yaka faucon, on connait !

Encore un raisonnement peu scientifique à l'emporte-pièce. Mets donc le poids dans une colonne à coté ! Tiens et fais ton même raisonnement pour l'espérance de vie des humains ! Une façon bien facile d'éluder une question !

Re et Re et Re ! Non ils parlent aussi des "appels de puissance importants et probablement peu pilotables des stations" (ultra-rapides d'autoroute). Merci pour le rapport d'European Climate. J'ai pour l'instant regardé rapidement les pages 38 et avant/après. Je vois sur le graphe qu'il y peut y avoir jusqu'à 30% de probabilité d'être branché en charge rapide. Pas mal non ? Mais on ne dit nulle part quelles en sont les conséquences. Je lirai plus en détail, mais j'ai déjà vu dans le texte des "hors WE et départs/retours congés" qui ne me rassurent pas.

Pas de problème, j'avais bien lu ceci et le coût parait en effet "raisonnable". Mais encore une fois (désolé), moi (et le CRE par ailleurs) parlons aussi des "appels de puissance importants et probablement peu pilotables" de ces stations. De plus, ces 30 points de charge occupés par chaque VE pendant 1/2 h, ne me semblent pas du tout suffisants pour rassasier les flux potentiels de VE sortant de Paris un vendredi soir sur l'autoroute du Sud. Si je compte bien cela fait 60 recharges par heure par station, non ? A moins de multiplier (je te laisse définir le facteur en fonction des hypothèses que tu souhaiteras) le nombre de stations, on est très très loin des débits de l'autoroute du Sud (désolé je n'ai pas recherché le chiffre exact). Est-ce que je pose encore des questions injustifiées ? Ou bien est ce que tu vas me dire toi aussi que les Parisiens n'ont qu'à partir en WE de Caen ou St Dizier pour éviter cela (que n'y a-t-on pensé plus tôt ?) ! Donc si tu penses qu'il n'y a pas de problème potentiel explique moi sérieusement comment tu gères les VE dans mon exemple (avec 10% ou 100% de taux de pénétration). Si je suis convaincu, je m'inclinerai !

Je suis parfaitement d'accord avec toi, les ZNI (y compris Corse) constituent un cas particulier. Mais les exclurais-tu du territoire français ? Et je te signale que la problématique est la même pour l'ensemble du territoire comme dit dans le premier extrait : "... les bornes de recharge ultra-rapide, qui génèreront des appels de puissance importants et probablement peu pilotables compte tenu des usages anticipés de ces IRVE (aires d’autoroutes par exemple), engendreront des coûts de raccordement importants qu’il est nécessaire de maîtriser en envoyant un signal prix approprié." Donc tu n'extrais de mon post que ce qui t'intéresse (désolé ?). J'ai bien lu le rapport du CRE, mais sans doute n'ai je pas encore été assez clair dans mon post. Je ne conteste absolument pas ta conclusion (qui est celle des rapports CRE, Ademe, Commission Européenne et autres) qui concerne la charge lente. Les extraits que tu as choisis ne concernent d'ailleurs que la charge lente et la problématique principale de la pointe du soir liée à la recharge, comme écrit dans la conclusion ("Ainsi...."). En fait le rapport précise bien qu'il s'est principalement concentré sur cette charge lente. Mais il mentionne aussi, c'est ce que j'ai voulu signaler en reprenant les quelques rares extraits en parlant (désolé pour celui sur les ZNI qui pollue un peu mon exposé), qu'il pourrait y avoir un problème avec les bornes ultra-rapides. Donc à étudier. Attendons les rapports à venir pour conclure ! A moins que tu n'aies une référence sérieuse là-dessus sous le coude ?