Christian7

Effectivement, j'ai regretté que le magazine n'aille pas plus loin dans l'information car il suffisait, comme je l'ai fait , de comparer la consommation moyenne aux 100 km ( que j'ai déduite de l'autonomie constatée sur la base de 50% ville, 50% route) avec la consommation réelle après recharge en indiquant le pourcentage de perte entre les deux. Cela aurait eu le mérite de la clarté. Je trouve effectivement dommage que le magazine n'aille pas au bout de sa démarche en faisant une présentation complète et claire. Cela aurait été facile pour lui ..... et encore plus instructif et simple à comprendre pour le lecteur.

Je n'ai pas trouvé plus de précisions sur leur protocole. Mais cela voudrait dire que les comparaisons entre les consommations des différentes voitures essayées par le magazine sont possibles, en sachant qu'un conducteur "économique" comme je le suis pourra obtenir de meilleurs résultats. Je trouve que c'est une bonne base d'information. Quant aux fautes, mea culpa, ce n'est pas un copier-coller....

Pour apporter quelques précisions, voilà ce que j'ai lu dans cette revue: "Nos mesures sous protocole certifié ISO 9001 sont réalisées à l'aide de débitmètres de carburants précis au millimètres près et sont réalisés toujours aux mêmes endroits, avec des conditions météo contrôlées (température, humidité, vent....). Pour les électriques et hybrides rechargeables, nous mesurons la quantité d'énergie qu'il faut remettre dans la batterie après chaque roulage, car en plus du moteur électrique, l'électronique (contrôle et puissance) et le chargeur consomment de l'électricité. C'est bien tout cela que vous paierez, et pas seulement ce qu'annonce l'ordinateur de bord".

Les avis des différents utilisateurs sont toujours intéressants à lire mais ils sont hétéroclites en fonction de l'utilisation qu'à chacun de son véhicule. Les chiffres de consommation routière avec l'autonomie édités par la magazine sont précis. Grâce à eux, je sais qu'un 208 consomme 23% de plus qu'une Zoé, qu'une 2008 consomme 26% de plus qu'une Niro et 34% de plus qu'un Kona dans des conditions strictement identiques. On peut effectivement juste regretter le manque d'information sur le moyen de recharge utilisé dans leur protocole. A priori, il semble que ce soit une recharge lente vu les quelques commentaires que j'ai pu lire dans leurs différents essais.

Non, les consommations moyennes correspondent à 50% ville, 50% route Je n'ai pas trouvé de contradiction dans les chiffres. Par contre, j'aurais aimé que soient précisées les consommations en charge et c'est pour cette raison que j'ai fait ce petit tableau récapitulatif en me basant sur l'autonomie moyenne relevée par le magazine (50%ville 50% route) pour pouvoir calculer la consommation moyenne hors recharge et la comparer avec la consommation après recharge. On peut ne pas être d 'accord sur les chiffres de consommation car on a une conduite plus calme ou plus sportive mais je trouve que le grand mérite de cette manière de faire est de permettre au consommateur de comparer les différentes voitures qui sont sur un pied d'égalité en subissant les mêmes mesures selon un protocole bien identifié. Cela donne une information fiable. Et cela permet à un néophyte comme moi d'y voir un peu plus clair dans ce milieu de la voiture électrique que je découvre.

Même si les chiffres de l'Automobile Magazine peuvent être révisés en fonction du type de charge utilisé, je les trouve intéressants en ce qui concerne la consommation sur route car ils sont établis avec chaque véhicule selon le même rigoureux protocole. Cela permet de noter des écarts de consommation importants ( 15,08 kWh pour la Kona et 20,25 kWh pour la 2008 par exemple). Cela confirme en tout cas ce que j'avais lu à savoir que Kia-Hyundai vend des véhicules avec un excellent rendement énergétique.

Sur la base des chiffres de l'Automobile Magazine, j'ai établi une petite comparaison entre la consommation sur route et celle après recharge. Voilà les résultats: Consommation moyenne aux 100 km (50% ville, 50% route) Consommation réelle après recharge Renault Zoé 17,7 kWh 24,7 kWh ( + 39,53%) Peugeot 208 21,77 kWh 22,7 kWh ( + 4,16%) Audi E-Tron 30,62 kWh 34,5 kWh ( + 8,86%) BMW I3 15,9 kWh 16,7 kWh ( + 5%) DS 3 22,35 kWh 24,2 kWh ( + 8,21%) Hyundai Kona 15,08 kWh 16,4 kWh ( + 8,5%) Kia Niro 16,05 kWh 17,1 kWh ( + 7,83%) Mini 17,67 kWh 18,4 kWh (+ 4,07%) Nissan Leaf 19,35 kWh 19,9 kWh (+ 2,5%) Peugeot 2008 20,25 kWh 21,9 kWh ( + 8,15%) Volkswagen e UP 16 kWh 17,8 kWh (+ 11,38%) En fait, en dehors de la Zoé, les différences sont relativement modérées.

Merci pour le lien très intéressant. Avec toutes les réponses des lecteurs, j'ai appris beaucoup de choses. Cela confirme donc que la consommation affichée sur l'ordinateur de bord doit être sensiblement augmentée pour connaitre le coût réel de la charge nécessaire. C'est quand même inhabituel pour moi. Quand je fais le plein de ma moto, il m'est facile avec une règle de trois de calculer la consommation moyenne réelle. J'espère que ces différences entre consommation électrique en roulant et le résultat après la charge seront bientôt faciles à connaitre car il me parait évident que le développement des véhicules électriques va entraîner à terme une hausse du prix de kWh; il va bien falloir que l'Etat compense la baisse des taxes prélevées sur les produits pétroliers. La connaissance de cette différence deviendra alors très importante pour comparer objectivement les consommations "finales" des voitures et donc le coût que cela représente pour l'automobiliste.

La consommation moyenne indiquée tient compte de la consommation qui s'ajoute lors de la charge. Sinon, la revue n'aurait pas trouvé 273 km d'autonomie sur route avec 26,6 kWh de consommation, 317 km d'autonomie en ville avec 22,8 kWh et 210 km d'autonomie sur autoroute avec 34,5 kWh de consommation. Si j'ai bien compris, cela permet de se faire une idée du coût du "plein" vu les pertes au moment de la charge; il est indiqué que le chargeur embarqué a un rendement médiocre et que, en faible puissance, il faut remettre 72,5 kWh dans la batterie pour une capacité utile de 52 kWh. Les chiffres de consommation sont donc basés sur cette capacité de 72,5 kWh. Ce qui me paraîtrait intéressant, c'est de connaitre les chiffres en cas de recharge avec des puissances supérieures pour permettre des comparaisons.

Même si les chiffres donnés par l'Automobile Magazine semblent perfectibles (d'après certains), je trouve qu'ils ont le mérite d'être le résultat du même protocole, ce qui permet d'avoir de pouvoir réellement comparer les autonomies des différents véhicules. C'est intéressant pour moi de savoir qu'une Kona parcourt quasiment le même kilométrage qu'une Tesla 3 Grande Autonomie sur route et plus en ville, qu'une Zoé offre 62 km de plus qu'une 208 sur route, qu'une Nissan Leaf, malgré sa grosse batterie, ne fait pas mieux qu'une Zoé, sauf en ville. L'idéal serait de pouvoir comparer la consommation en charge en fonction des types de charge.

C'est pourtant bien ce que fait l'Automobile Magazine , avec cette précision de 15 à 20 % de consommation supplémentaire en charge lente . L'idéal serait que leurs chiffres concernent également d'autres types de charge pour que l'automobiliste ait une information fiable et complète. Je me rends compte que la motorisation électrique n'est pas simple à appréhender....

Donc les chiffres de l'Automobile Magazine ne seraient valables que dans le cas d'une recharge sur une prise classique?

Je ne possède pas de voiture électrique mais je m'y intéresse. J'ai acheté la revue L'automobile magazine hors série cet été et j'ai été frappé par les consommations qui y sont relevées. Le magazine explique que les consommations vérifiées le sont selon un protocole certifié ISO 9001. Il est précisé que, pour les véhicules électriques, il faut ajouter à la consommation réelle du moteur celle de son électronique de puissance et e contrôle, et tenir compte des pertes de charge, et de la chaleur dissipée, qui se produisent lors de la recharge de la batterie (15 à 20% en charge lente). Le magazine a un appareil qui permet de chronométrer le temps de recharge nécessaire et de mesurer la quantité d'électricité à remettre dans l'accumulateur après avoir roulé. Ainsi, pour la Zoé essayée dans ce numéro, le chargeur embarqué a un rendement médiocre et, en faible puissance, il faut remettre 72,5 KWh dans la batterie pour une capacité utile de 52 KWh!! Donc, la Zoé comparée à la 208 a une consommation moyenne supérieure 24,7 kWh/100 km au lieu de 22,7 pour la Peugeot, même si son autonomie est supérieure. Cela me parait un point essentiel que je n'ai encore jamais vu abordé. Car, ce que le conducteur paye, ce sont les KWh chargés au final. Cette méthode de mesurage me parait très intéressante et permet des comparaisons utiles. Pour exemple, les consommations moyennes (50% ville, 50% route) ainsi relevées vont de 13,8 kWh/100 pour la Ioniq, 16,4 pour la Kona, 17,7 pour la Niro, 16,4 pour la I3, 17,8 pour la e-up, 17,3 pour la e-Soul, 18,4 pour la Mini, 19,9 pour le Leaf, 19,4 pour la Tesla 3. Puis, ça monte à 20,7 pour la Honda, 22,7 pour la 208, 21,9 pour la 2008, 24,2 pour la DS3, 24,7 pour la Zoé et 34,5 pour l'Audi e-tron.. De sacrées différences! Si j'ai bien compris, les ordinateurs de bord des voitures sont sûrement très utiles pour connaitre son autonomie mais le flou est total pour connaitre le prix du "plein"quand on fait sa recharge. ;

Je ne possède pas de voiture électrique mais je m'y intéresse depuis plusieurs années et je suis leur évolution avec intérêt. J'aimerais d'ailleurs aborder un sujet qui me parait important à savoir la différence entre la consommation et l'autonomie des véhicules électriques ( ce que je ferai dans la rubrique adéquate).