Ce sujet fait suite à la lecture d'un article paru sur l'Argus et sur lequel il n'est pas possible de réagir...
https://www.largus.fr/actualite-automobile/pourquoi-les-hybrides-rechargeables-coutent-500-e-de-plus-par-an-a-leurs-utilisateurs-30044122.html#at_medium=email&at_emailtype=retention&at_campaign=fr_argus_veh_crm_etg_part_nl_251211_1shot
C'est pourquoi je brûlais d'exprimer les propos suivants :
Je m'étonne qu'un journal sérieux comme l'Argus serve de relai à des informations imprécises voire mensongères.
Je commencerais par rappeler que les consommations dites WLTP de la totalité des véhicules, thermiques ou pas, sont assez éloignées des consommations réelles. Ce n’est pas nouveau et les hybrides rechargeables ne l’ont pas inventé.
Je possède une Citroën C5 Aircross Hydrid depuis 2020, ce qui me permet de m’exprimer de manière fiable, sur une durée de cinq ans.
Outre le confort royale de cette voiture, je consomme moins de 4,0 litres de moyenne, soit environ deux fois moins que la consommation du modèle 180 cv essence dont il dérive. Je précise que mes parcours sont mixtes (environ 1/3 autoroute, 1/3 route et 1/3 péri-urbain car je ne roule pas en ville en voiture). Je précise aussi que, contrairement aux idées reçues, la consommation batterie vide est, sauf sur autoroute, inférieure à la consommation du modèle essence, malgré le surpoids, tant accusé. Je précise aussi que les parcours en mode électrique sont bien 100 % électrique, même en côté, jusqu’à vider entièrement la batterie ! A l'inverse, il est même possible de rouler en électrique batterie vide. Notre Europe si prompt à réglementer devrait plutôt se pencher sur ce point afin que 100 % des hybrides rechargeables fonctionnent bien en 100 % électrique, dès lors que ce mode est actionné. Il faudrait également cesser de vendre des hybrides rechargeables aux flottes d’entreprises qui circulent prioritairement sur autoroute, terrain sur lequel ces véhicules sont inadaptés. Dans ce cas, ce sont les véhicules diesel (mais oui, cessons la démagogie) qui sont les mieux adaptés, écologiquement parlant.
Cette consommation divisée par deux me permet donc d’économiser plus de 1 000 € par an sur un parcourt de 15 000 km. Vous prenez donc conscience qu’en utilisant correctement le véhicule, l’économie est énorme et la dépendance aux hydrocarbures importées réduite de moitié, par rapport à une véhicule thermique. Imaginer les résultats sur un parc qui serait constitué à 100 % d’hybrides rechargeables… De ce fait, la taxe au poids est une ineptie purement idéologique. Cette taxe ne devrait concerner ni les électriques, ni les hybrides rechargeables. Le client se retrouve taxé alors qu’il réduit notre dépendance énergétique et les émissions de CO2…
Finalement, les résultats présentés dans vos lignes, entre autres, sont le résultat d’une mauvaise utilisation de cette technologie.
Conclusion : en attendant que le réseau de bornes soit installé et ce, à des prix convenables (certaines bornes permettent de charger pour un coût plus important que celui de l'essence, ce qui est scandaleux et devrait être illégal), que la technologie des batteries évoluent (elles sont tout sauf écologiques aujourd'hui), les véhicules hybrides sont LA réponse, à court et moyen terme. Il serait donc bien que la Commission Européenne, les gouvernements et le monde journalistique en prenne conscience et que ces associations soit disant écolos cessent de diffuser des "fake news".
