Ludojb69

C'est bien pour cela que je vais attendre que l'évolution des batteries aboutisse à des produits moins lourds, plus rapide à recharger, plus économique à l'achat et utilisant moins ou pas du tout de terres rares. A partir de ce moment là, nous en reparlerons.

Non, en effet, cela n'arrive pas souvent mais je ne veux pas investir dans l'acquisition d'un VE s'il ne peut pas parcourir une distance de 400 km d'autoroute. J'ai suffisamment galéré pendant la période où je devais trouver une borne en ville pour recharger (borne vandalisée, ma voiture vandalisée dans la terre de sauvage que sont devenues les villes, borne HS en cas de canicule, véhicules qui stationnent illégalement sur les places de recharge, etc.). Depuis, j'ai fait équiper les box de ma copro par une colonne électrique et des bornes (ça a pris trois ans). Cela a représenté un coût mais quelle tranquillité ! Je n'ai dons pas envie de me stresser pour recharger sur autoroute, avec des opérateurs qui assomment. Chacun peut choisir. Voici un article, parmi tant d'autres, qui annonce l'évolution des batteries. C'est aussi en cela que je ne veux pas investir dans une acquisition : https://www.msn.com/fr-fr/auto/actualite/ce-constructeur-français-promet-des-voitures-électriques-avec-une-autonomie-de-1-400-km/ar-AA1YTNWM?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=69bba52b642a40d5806432246403d005&ei=52 Le bilan ? Le voici : je consomme entre 3,5 et 4 litres au cent avec une utilisation mixte (1/3 "ville" (en réalité péri-urbain car je ne route pas en centre ville avec ma voiture, 1/3 route et 1/3 autoroute). La conso du modèle thermique équivalent est d'environ 7,5 à 8 litres. C'est donc à peu près 50 % de moins.

C'est fait. Pour reprendre le fil et couper court à tout incompréhension, je passerai un jour à l'électrique pur mais lorsque il sera possible de parcourir 400 km minimum sur autoroute sans recharger. Je pense que l'on va vite atteindre ce résultat qui mettra tout le monde d'accord. De plus, les futurs batteries seront plus écologiques et moins chinoises. D'ici là, j'apprécie les avantages de l'hybride rechargeable qui permet déjà à tous ses utilisateurs de consommer moitié moins. N'en déplaise aux détracteurs mal informés. C'est déjà une très bonne première étape, je trouve.

Bonjour à tous, Je suis utilisateur d'une Citroën C5 Aircross Hybride rechargeable. Je me suis décidé de poster un sujet sur ce type de véhicules, suite aux nombreux articles de presse et critiques d'associations variées que j'ai pu lire et que je trouve mensongers. Je me suis aussi décidé suite au matraquage fiscal qui commence en France. En tant qu'utilisateur, je livre mon bilan des 5 ans passé à son volant, avec de vrai chiffres et mon expérience sur l'utilisation de ce type de véhicules. Ludovic

Je l'ignore. je ne savais pas. je vais aller voir.

Et vous, pourquoi êtes-vous aussi désagréable ? Vous n' êtes là que pour insulter ? Oui, je participe aux sujet qui me touchent et apport mon témoignage d'utilisateur, pas de théoricien, face aux vagues d'intox qui essayent de discréditer les véhicules hybrides rechargeable qui offrent aujourd'hui un réel intérêt et qui sont stupidement malussées. Je pense que c'est vous le troll !

Si actuellement les électriques étaient aussi idylliques, elles se vendraient un peu plus. Cela viendra mais personne ne peut nier le fait que les batteries sont en train d'évoluer rapidement. C'est en cela que je suis réticent à acheter une électrique. Chacun fait ce qu'il veut et verra au moment de la revente.

Si le PHEV se vendent moins (en France), c'est à cause de l'instabilité fiscale. En 2020, nous bénéficions d'une prime pour l'achat. Aujourd'hui, une décision tordue issue d'une obscure convention citoyenne a créé une taxe au poids, pire absurdité de la décennie... Ne transformez pas mes paroles. Je n'ai jamais dit que pour rouler en 100 % électrique il faut une rechargeable. Je parlais du fait d'acheter ou louer. Tant que les électriques ne seront pas abouties (en particulier au sujet des batteries) je n'achèterai pas d'électrique. Mais il est possible de louer, en attendant. Le réseau de charge reste encore très largement insuffisant et les tarifs à réglementer... Il y a des écarts inacceptables.

On va commencer par se calmer ! La technologie des batterie, notamment, va largement évoluer. Vous le constaterez dans quelques années. C'est en cela que les technologies actuelles vont vite vieillir, d'où, à mon sens, l'intérêt de louer plutôt que d'acheter. Vous constaterez déjà que l'autonomie évolue vite ! Maintenant, vous faites ce que vous voulez de votre argent. Pas compris votre passage sur autoroute... Le moteur thermique pour les vacances ? Idem pour une hybride ! Quelle différence ? Nous sommes en train de comparer hybride et électrique pour des trajets occasionnels. On ne va pas acheter un véhicule spécial vacances ! Une hybride rechargeable permet une plus grande autonomie pour éviter les recharges intermédiaires stressantes des VE. Aujourd'hui, il est difficile de trouver des autos avec une autonomie de 400 km ou plus sur autoroute et un budget à peu près accessible. Un jour, j'achèterai une électrique quand les capacités seront à peu près comparables. Je ne suis pas idéologue. Pour un VRP qui fait des dizaines de kilomètres d'autoroute par an, oui, la réponse diesel a du sens, je maintiens. A l'heure actuelle, s'il est obligé de recharger dans la journée à prix autoroute, je ne suis pas certain que ce soit rentable et écologique.

Je parle des recharges sur autoroute car c'est sur ce réseau que l'on est obligé de recharger lors de longs trajets.

Pour apporter des éléments de réponse : - Je ne pense pas qu'il soit pertinent d'acheter un VE mais plutôt de le louer. En effet, la technologie va vite devenir obsolète et le véhicule invendable ou au rabais. - Que ce soit un VE ou PEHV, mieux vaut charger chez soit (et/ou au travail) car les charges externes sont hors de prix et coutent autant sinon plus que le carburant. Quel est donc l'intérêt ? - Donc si l'on veut être propriétaire de sa voiture et qu'on a la possibilité de charger chez soi, le choix d'un PEHV s'impose haut la main et réduit sa conso de moitié, sauf si on roule pour l'essentiel sur autoroute sur de longs trajets. Dans ce cas, il faut rester au diesel.

Merci pour le message Yves, Oui, bien sûr, je dirai même que si l'acheteur ne respecte pas ces conditions, il n’y aucun intérêt à choisir une hybride rechargeable. Pour de ce qui est du surcout, avec 1000 € par an, il est très vite amorti, d'autant que l'achat de ces véhicules faisait bénéficier d'un bonus il n'y a pas si longtemps (ce qui a été mon cas, ce qui rend le malus au poids actuel encore plus absurde)... Par les temps qui courent, je suis bien content de consommer 50 % de moins que les autres, à prestations équivalentes.

Ce sujet fait suite à la lecture d'un article paru sur l'Argus et sur lequel il n'est pas possible de réagir... https://www.largus.fr/actualite-automobile/pourquoi-les-hybrides-rechargeables-coutent-500-e-de-plus-par-an-a-leurs-utilisateurs-30044122.html#at_medium=email&at_emailtype=retention&at_campaign=fr_argus_veh_crm_etg_part_nl_251211_1shot C'est pourquoi je brûlais d'exprimer les propos suivants : Je m'étonne qu'un journal sérieux comme l'Argus serve de relai à des informations imprécises voire mensongères. Je commencerais par rappeler que les consommations dites WLTP de la totalité des véhicules, thermiques ou pas, sont assez éloignées des consommations réelles. Ce n’est pas nouveau et les hybrides rechargeables ne l’ont pas inventé. Je possède une Citroën C5 Aircross Hydrid depuis 2020, ce qui me permet de m’exprimer de manière fiable, sur une durée de cinq ans. Outre le confort royale de cette voiture, je consomme moins de 4,0 litres de moyenne, soit environ deux fois moins que la consommation du modèle 180 cv essence dont il dérive. Je précise que mes parcours sont mixtes (environ 1/3 autoroute, 1/3 route et 1/3 péri-urbain car je ne roule pas en ville en voiture). Je précise aussi que, contrairement aux idées reçues, la consommation batterie vide est, sauf sur autoroute, inférieure à la consommation du modèle essence, malgré le surpoids, tant accusé. Je précise aussi que les parcours en mode électrique sont bien 100 % électrique, même en côté, jusqu’à vider entièrement la batterie ! A l'inverse, il est même possible de rouler en électrique batterie vide. Notre Europe si prompt à réglementer devrait plutôt se pencher sur ce point afin que 100 % des hybrides rechargeables fonctionnent bien en 100 % électrique, dès lors que ce mode est actionné. Il faudrait également cesser de vendre des hybrides rechargeables aux flottes d’entreprises qui circulent prioritairement sur autoroute, terrain sur lequel ces véhicules sont inadaptés. Dans ce cas, ce sont les véhicules diesel (mais oui, cessons la démagogie) qui sont les mieux adaptés, écologiquement parlant. Cette consommation divisée par deux me permet donc d’économiser plus de 1 000 € par an sur un parcourt de 15 000 km. Vous prenez donc conscience qu’en utilisant correctement le véhicule, l’économie est énorme et la dépendance aux hydrocarbures importées réduite de moitié, par rapport à une véhicule thermique. Imaginer les résultats sur un parc qui serait constitué à 100 % d’hybrides rechargeables… De ce fait, la taxe au poids est une ineptie purement idéologique. Cette taxe ne devrait concerner ni les électriques, ni les hybrides rechargeables. Le client se retrouve taxé alors qu’il réduit notre dépendance énergétique et les émissions de CO2… Finalement, les résultats présentés dans vos lignes, entre autres, sont le résultat d’une mauvaise utilisation de cette technologie. Conclusion : en attendant que le réseau de bornes soit installé et ce, à des prix convenables (certaines bornes permettent de charger pour un coût plus important que celui de l'essence, ce qui est scandaleux et devrait être illégal), que la technologie des batteries évoluent (elles sont tout sauf écologiques aujourd'hui), les véhicules hybrides sont LA réponse, à court et moyen terme. Il serait donc bien que la Commission Européenne, les gouvernements et le monde journalistique en prenne conscience et que ces associations soit disant écolos cessent de diffuser des "fake news".