Montecarlo

Bonjour je roule en Citroën C5 Aircross Diesel. Très content de son confort en particulier. Mon pseudo, je le dois à une Lancia Montecarlo qui est dans mon garage et qui attend que je la remette en état (Carrosserie) J'habite en Belgique. Je parcours environ 20.000 kms par an. J'ai 65 ans, suis pensionné, mais continue de travailler dans l'entreprise pour laquelle je travaille depuis 35 ans. Je suis responsable de l'informatique et de la qualité. J'étais farouchement opposé à l'électrique, depuis qu'on en parle. D'abord parce que j'adore les moteurs thermiques musicaux. Et les courses automobiles. A 50 kms de Spa-Francorchamps, c'est plusieurs fois par an que je m'y rendais (F1, Endurance, motos) Il y a environ 3 ans, je me suis dit qu'être farouchement opposé à quelque chose par principe, sans même chercher à comprendre ce qu'on rejette, n'est pas une preuve d'intelligence. Ni compatible avec mon envie de toujours apprendre et améliorer (base de ma fonction professionnelle) Y compris réfuter sans plus les impacts du thermique sur le réchauffement climatique. Depuis tout jeune, malgré ma passion pour les belles voitures, j'ai toujours essayé de minimiser mes déplacements. D'abord en cherchant à travailler près de chez moi (7 kms) Et notre plus grand déplacement est d'aller en vacances, poser la voiture 1 mois et randonner en montagne vers les glaciers sans utiliser une seule fois la voiture. J'ai donc commencé à m'intéresser à cette bagnole électrique (A ma décharge, il faut bien avouer que les premières ne donnaient pas fort envie de "jeter" son argent à la poubelle, quand-même.. Pour le réchauffement, ça a commencé par les vidéos de Jean-Marc Jeancovici. Ce n'est que du bon sens. Il est indéniable qu'il y a une relation de cause à effet. (Sans parler de la pollution) Ensuite, je pense que concernant la mobilité électrique, mon argument était : "Pourquoi fabriquer de l'électricité, avec pertes à la fabrication, puis pertes au transport, puis pertes au chargement des batteries, etc ..." Jusqu'à réaliser suite à des lectures de vidéos que c'était une vision étroite. Je n'intégrais pas le fait qu'un moteur thermique ne dépasse pas 20 à 30 % de rendement (70 à 80% du contenu du réservoir ne sont pas transformés en mouvement) alors qu'un moteur électrique a un rendement de +/- 92 à 94 %) Je pense que ma première chaîne à laquelle je me suis abonné a été le Choucroute garage de Didier Wach, auquel je suis toujours fidèle. Puis à peu près au même moment, Tesla riviera. Je me suis alors passionné à découvrir cette technologie et celle de Tesla. En parallèle j'étais aussi sur POA (que j'ai quittée pour 100 Bornes) pour encore garder une petite vue sur le thermique. Puis j'ai découvert votre chaîne AP. Je suis aussi Texla, Simplement Julien, Tesla Geek, La chaîne EV. Je trouve néanmoins que l'intention première de décarboner via l'électrique est tout à fait louable et valide. A condition de faire des véhicules avec des batteries raisonnables et légers. Comme en fait sait le faire Tesla. Mais que depuis que la hype prend, tous les autres constructeurs se lancent dans une course au surarmement. Audi, Porsche, Mercedes, Rivian, Hummer, Range et j'en passe; des batteries de minimum 100 kWh à jusque 300 kWh ! On doit préserver les ressources, et ces constructeurs s'octroient, pour leur clients aisés, le privilège de gaspiller les ressources en minéraux et la pollution induite à la fabrication de celles-ci. Tout ça pour faire une fois ou deux par an un voyage qui nécessite plus qu'une simple recharge nocturne à la maison ! Et quand je vois la Peugeot e-3008, moi qui attendais que Citroën sorte un C5 e, c'est à pleurer. 2.400 kgs, presque 100 kWh de batterie, un profil d'armoire normande (On va bientôt avoir des voitures avec des jardinières qui pendent au fenêtres et des colonnades Grecques en façade comme certains pavillons kitch. De même une électrique a un bilan favorable à partir de +/- 50.000 kms avec batterie de +/- 50 kWh. Et on voit de plus en plus de gens dans des forums qui en terme de remplacement de voiture se basent encore sur des termes de 3-4 ans voire moins, et pas nécessairement à cause de kilométrages élevés.. Pas non plus fort dans l'esprit de la mobilité électrique. Voilà pour ce qui est de ma présentation. Quant à la technologie et ce que je disais en préambule sur les pertes entre centrale électrique et injection dans les batteries, il y a quand-même une chose qui me chiffonne. Transformer de l'alternatif en continu pour charger les batteries, c'est inévitable puisqu'elles ne peuvent produire que du continu. Mais pourquoi de nouveau transformer le continu en alternatif pour le moteur ? Car on perd 2 fois à la conversion (et parfois beaucoup !) J'imagine que techniquement un moteur en continu est moins gérable. Ou moins efficient. Sinon je pense que Tesla l'aurait fait. Je poserai la question prochainement à un ingénieur, Julien Vaissette, que vous avez vous-même interviewé. A bientôt