Gaddy

Le sujet était intéressant (et ce point faisait partie de mes critères de choix), mais dès que ça devient des attaques perso et de la rhétorique douteuse, mieux vaut s'arrêter là comme je l'ai demandé. De toute façon, le sujet entier est clos puisque j'ai fait mon choix (présentement en attente de la voiture à Valenton: -))

Je pense qu'il vaut mieux en arrêter là, chacun a dit ce qu'il souhaitait dire.

Ah mais génial ce site, merci !! Du coup la eniro et la 308 sw sont quand même beaucoup plus différentes que je pensais, je dés-annule donc mon affirmation que la niro a une forme de SUV ah ah @Laurent73 oui, commandé il y a quelques jours et réception vendredi prochain. J'ai bien lu tes retours et j'accepte ces défauts là (comme je disais, aucune voiture n'est parfaite, et de loin, hélas) Par contre, le scx est très correct malgré la taille, comme quoi cette forme tesla "indéfinie" est vraiment top EDIT : attention je crois que la conso affichée par la tesla est un peu plus sous estimé que d'autres voitures, cf. vidéos de laChaineEV, tout en restant excellentes. Poids / cx / scx : model y : 1906kg / 0,23 / 0,67 model 3 : 1700kg / 0,23 / 0,52 enyaq : 1950kg / 0,29 / 0,75 niro ev : 1667kg / 0,29 / 0,7 mg zs ev :1570kg / 0,36 / 0,71 cupra born : 1811kg / 0,272 / 0,73 volvo xc40 : 2188kg / 0,33 / 0,86 Kona : 1760kg / 0,29 / 0,70 (il n'y avait pas les modèles plus récents genre ioniq 5 sur le site que j'ai trouvé)

Oui, bonne comparaison avec le 308 break, ça ressemble en effet au final. Ca me refait penser à l'absence de Megane break électrique, quel dommage ! Vu les autres qualités de la voiture je l'aurais acheté direct. Et ça m'aurait éviter le remord personnel de soutenir indirectement Musk... Tiens vous ne connaissez pas un "comparateur de profil" contenant toutes les voitures de profil à échelle (+ idéalement tous les caractéristiques), pour comparer facilement ? J'ai fait ça pour une dizaine de modèles EV mais ça prend du temps et c'est imprécis. Ca serait bien pratique.

Et là, non je ne suis pas d'accord avec ce gentil troll . D'une part on a vu que le terme SUV ne veut pas dire grand chose. D'autre part par exemple pour le Niro, oui il a cette "forme SUVs" relativement prononcée. C'est un super véhicule et il ne consomme pas beaucoup, certes, mais c'est sans doute aussi du à d'autres critères (efficience moteur, poids, taille relativement petite, etc). Rien n'empêcherait de le modifier pour une forme "moins SUV" tout en gardant ses qualités et en améliorant un peu la visibilité et sa consommation (très légèrement, j'imagine). Mon exemple actuel c'est le nouveau Kona, qui a pris le chemin inverse (look + SUV qu'avant)

Ok Quand je parlais d'éviter d'étendre le débat, ce n'était pas d'éviter de prendre du recul, de douter ou de se remettre en cause ! C'était pour dire que si on inclut la clim, les aides à la conduite et le GPS dans le débat, on s'éparpille inutilement. Ces points sont tous très pertinents mais c'est bien se concentrer sur un aspect précis bien défini. Mon point portait vraiment sur la forme "capot très haut et carré, petites fenêtres, arrière haut" (je n'ai pas dit SUV ^^) qui est vraiment dommage à mes yeux, car ses critères mesurables (habitabilité, visibilité, hauteur de conduite, taille du coffre) (critères appréciés, ou non, chacun ses goûts bien sûr !), à l'exclusion du critère "look", peuvent être atteints avec une forme alternative plus efficiente. Et que c'est vraiment dommage que l'offre du marché soit très très limitée sur ces formes alternatives.

Ah oui en effet je me trompais pour la forme monospace (arrière), désolé. Les breaks ont souvent un coffre bien plus vertical que la MY je crois, donc toujours pas ça ? Donc, arrière de berline, hauteur de monospace, avant entre berline et monospace, peut être ? (désolé je ne suis pas spécialiste du tout)

Bon ça part un peu dans tous les sens Les critères d'espace, hauteur de conduite, visibilité, etc, bien sûr que leur importance pour qqun est subjective, mais ils restent objectifs, mesurables, comparables. Tout ce que je dis , c'est qu'on peut faire des véhicules répondant à ces critères qui ne soient pas des SUVs tout carrés consommant plus de par ce choix de design (exemple monospaces, ou forme tesla, ev6 etc). Et que c'est vraiment dommage que ça ne le soit ni proposé ni à la mode. Et évitons les "whataboutism" : la clim ou autres, c'est un autre sujet. L'efficience pour d'autres raisons que le poids et le CX (du genre, la Zoé ou la mg4/5 consomment beaucoup), c'est un autre sujet. Si on mélange tous les problèmes et qu'on dit que tout est subjectif, c'est sûr que ça rend caduq tout débat :-)

Je pense vraiment qu'il vaut mieux s'éloigner un peu de ce nom qui est utilisé un peu pour tout et n'importe quoi (pour profiter qu'il soit à la mode), pour vraiment limiter la critique aux "SUV carrés". Le Niro oui, bonne question.... pour moi c'est un SUV carré... soft, on va dire, il reste raisonnable et a une bonne consommation. Mais il consommerait encore moins et on aurait une meilleure vision avec un capot et l'arrière qui descendent et des fenêtres un peu plus grandes 😃 Edit : pour mon comparatif je m'étais fait un fichier photoshop avec toutes les voitures de profil, à l'échelle, on voit très vite ce qui est plus ou moins SUV, c'est très pratique

Je ne reviens pas sur tous les points mais je ne suis pas d'accord sur tout La model y est peut-être un SUV de nom, mais en regardant son profil, en regardant sa conso à haute vitesse (là où l'aérodynamisme joue le plus), ça n'a pas de rapport avec les autres SUVs. Je peux les appeler les "SUVs carrés" pour plus de clarté. Perso la model Y je la rangerais plus chez les monospace (voir les autobus lol) La mg5 n'a pas assez d'autonomie (et consomme plus que la model y !), la model 3 a un coffre trop petit et pas pratique du tout. Non, vraiment pas d'accord. Ce sont des critères objectifs, d'utilité réelle. Tous mes arguments sont exactement sur cette idée : montrer qu'on peut répondre à ces critères, sans aller dans le SUV carré et consommateur. Il suffit de suivre les règles de l'aérodynamisme, et non pas les règles du "design à la mode poussée par les constructeurs". Et comme ce qui a été dit plus haut, en effet j'espérais qu'avec les voitures électriques, où l'aérodynamisme a une conséquence bien plus visible pour le consommateur moyen qu'avec les essences (= autonomie), on s'éloignerait enfin des formes SUVs carrés, mais ce n'est hélas pas vraiment le cas à part quelques rares exceptions (genre EV6, ioniq6, tesla, mg4/5, id3/cupra born peut-être, etc)

Pour la folie SUV, peut-être qu'on peut se dire que le problème est des 2 côtés : à la fois les consommateurs qui les achètent, et des constructeurs qui poussent à fond ce segment (marketing + ne proposer presque que ça en bonne habitabilité) ? Pour le culte à Elon, si j'étais seul à conduire la voiture j'y mettrais bien cet autocollant =D Après, comme j'ai dit, le choix était en gros entre soutenir indirectement musk ou soutenir les "gros SUVs"... aucun bon choix. Bon l'intérêt de ses délires twitter c'est qu'il "s'éloigne" de Tesla, son image devient plus associée à twitter et à l'alt right US qu'à tesla (voir même qu'à spacex)

Bon, voilà, Model Y commandée (propulsion blanche de base) 🎉 Merci encore à tous pour vos retours et conseils !

Allez les constructeurs, un peu d'originalité, faîtes-nous des voitures à la fois habitables et aérodynamiques... 😄

La position haute et l'habitabilité ok, ça je comprends bien. Mais vu qu'il n'y a que du "SUV carré" disponible qui réponde à ces deux critères, le jeu n'est pas un peu faussé ? C'est à dire, les gens aiment bien ces SUVs car ce sont les seuls véhicules proposés à avoir une position haute et une bonne habitabilité, peut-être ? (Je parle toujours en comparaison à un monospace, ou une forme de Model Y, très peu proposés. Voir des breaks, eux aussi hélas disparus, ok sans la position haute mais avec un super coffre et pas chers) Mais bon, si les SUV est vraiment considéré comme "plus esthétique", c'est en effet que je me trompe Et le "parfait exemple" de la 3008 c'est un peu ma référence de la forme à éviter... Bref, j'espère que ça passera d'ici quelques années.

Perso c'est vraiment avec les SUVs carrés que j'ai un problème (les monospace sont sensés être plus aérodynamiques non ?). Pas aérodynamiques, fenêtres petites et désagréables, mauvaise visibilité, et perso je trouve ça moche. Le MY est certes haut mais il fait au mieux pour le reste. Quand est-ce que le "SUV" va passer de mode ? D'ailleurs il y a vraiment des gens qui aiment ça (à part les constructeurs) ? La conduite haute et l'habitabilité OK, mais pas besoin d'un SUV pour ça. Si quelqu'un pouvait trouver un nom plus "cool" aux monospace et relancer leur mode... Bref, soutenir indirectement les délires de Musk, ou soutenir les délires "SUV" des autres constructeurs, le choix est limité dans la voiture électrique...