Maurice Tardif

Ce matin, mon frein quand il est activé a fait un bruit métallique semblable à des engrenages qui ont de la difficulté à s'engager. J’ai reculé un peu, j'ai freiné, j'ai avancé pour le remettre à sa place, et à chaque fois ce bruit était présent. et je l'ai fermé J'ai voulu redémarrer ma Leaf pour enregistrer le bruit, et il était disparu, mais je trouve ça quand même inquiétant. Est-ce que certains d'entre vous pourraient m'éclairer svp?

Merci cw-leaf 2.0 pour les données, c'est tres intéressant. Ces données sont les plus stables que j'ai vues jusqu'à maintenant, mais le GOM semble bien être surestimé. On remarque que la différence de GOM d'un trajet est toujours plus grande que la distance réelle du trajet. Tes erreurs de surestimation sont beaucoup moins grandes qu'avec les données de l'autre Leaf 2 tiré d'une vidéo YouTube. Probablement à cause que l'autre essai était dans des conditions plus froides. voir: http://nissanleafgom.blogspot.ca/2018/03/deception-de-la-leaf-2018-pour-le-gom.html analyse des données du vidéo : https://drive.google.com/file/d/1Xzllefdi-8Lrt8ZbzjiiWnv9y1YavuD4/view?usp=sharing Voici l'analyse des moyennes de consommation selon ma méthode. Je remarque aussi que ton estimé de 27

Je suis pres a revoir ma posision, n'importe quand, mais basé sur des preuves qu'on refuse de me fournir jusqu'a maintenant. On réfute mes affirmation, sans jamais remettre mes preuves, mes chiffres et mes calcul en question en démontrant ou je peux être en erreur. Je ne recois jamais, aucune autre explication logiques aux données que je présentes. Si comme certain le prétende, c'est ma voiture seul qui a un probleme, on aurait déjà reçu bien des photos d'autre propriétaires qui montrerait que le GOM est normal pour les autre véhicule que ma Leaf. Mais ce n'est pas le cas. D'un coté, on me dit que j'ai tord de dire que le GOM surrestime innutilement l'autonomie affiché. D'un autre coté on admet que le GOM n'est pas bon puis qu'il est appeler de tous de Guess-o-meter. J'ai montré et on n'a jamais prouvé le contraire, que les erreur de GOM dépasse largement , les erreurs normal en fonction de ce type de propulsion. Je ne cherche pas a ce qu'on me crois sur parole. Avant de me dire que votre voiture n'a pas de probleme. Faites le test, en prenant les photos comme j'ai expliqué. Si comme vous pensez tous est normal, publiez les pour me montrer que je me trompe. Est-ce si difficile ? pourquoi personne ne l'a encore fait ? Si vous ne voulez pas savoir si votre voiture a le problème ou non, je respecte totalement cela. Mais svp, pourquoi remettre en question les initiatives pour faire améliorer l'algorithme de la Leaf ? Je ne cherche pas a nuire a la Leaf, je cherche a faire améliorer la Leaf.

Je sais que la Leaf fait varier ses valeurs en fonction de la consommation en cours, ce que je dis c'est que les valeurs affichées ne correspondent pas à la réalité, malgré les variations, celle-ci ne sert pas à rendre l'autonomie plus précise, car elle conserve les mêmes proportions d'erreurs d'affichage, par rapport à la consommation réelle. Oui, je remets à zéro les deux valeurs de moyenne de consommation à chaque recharge. Je persiste, je n'ai JAMAIS reçu de photos provenant de véhicules qui ne comportent pas d'anomalie avec les chiffres affichés. Ce qui ne veut pas dire que ça n'existe pas, mais cela me permet d'émettre des doutes. Mais si votre voiture n'est pas impactée comme vous dite, je suis vraiment intéressé a savoir quel modèle, année vous avez. Et des exemples de photos de deux trajets consécutifs avec le %, odomètre, et GOM au début la même chose a la fin du trajet, avant la recharge et la même chose apres la recharge. Les deux premières photos permettent de calculer la consommation moyenne réelle. Et la comparé aux estimations de consommation que la Leaf utilise pour calculer le GOM. La dernière sert à vérifier comment la moyenne de consommation réelle impacte l'algorithme de calcul de la Leaf pour le calcul de GOM initialement à 100% suite au trajet précédent. Si on ne fait pas cet exercice, on a l'impression, que tous se passent normalement. Mais si on le fait, on peut remarquer, par exemple, que malgré une estimation de 2,2 km/% suivie par un trajet avec une moyenne réelle de 1,66 km/%, l'algorithme utilise contre toute logique 2,33 km/% pour le trajet suivant. Comment une moyenne peut augmenter , après y avoir ajouté une valeur inférieur ? Voir les photos dans un poste précédent. Personne ne m'a donné une explication logique au calcul du GOM dans cet exemple.

Merci beaucoup pour ce retour, oui je suis intéressé par les photos que tu as. Dans ta description il me manque plusieurs données pour me faire une idée. Quel était le % de la batterie, l'odomètre, et le GOM au départ? Quel était le % de la batterie, l'odomètre et le GOM à l'arrivée! Quelle valeur le GOM affichait et le % de la batterie, l'aodometre après la recharge suite a ce trajet? Toutes les données même celle qui ne cadre pas a mes descriptions m'intéresse, car je veux comprendre comment la GOM fonctionne, et non le problème ne proviens pas uniquement de ma voiture. Comment tu utilises Leaf Spy pro pour avoir une valeur d'autonomie réelle ? (par curiosité) Mais mon objectif n'est pas de trouver une solution pour mon besoin personnel en utilisant Leaf Spy Pro pour n'assister, mais d'amener Nissan a utiliser un algorithme plus efficace et mieux adapter pour l'utilisation de l'affichage d'autonomie devrais fournir.

Bonjour, j'apprécie cette information, J'ai un amis qui pensais que sa Leaf était plus présise que la mienne, mais des données qu'il m'a fournie démontre qu'il est lui aussi affecté, bien qu'il a une 30kwh et moi une 24 kwh. (pour ceux qui doute de l'existance de ces données, d'ici lundi elle seront disponible) si possible pouvez-vous m'envoyer des photos, pour pouvoir estimé la précision de l'algorithme d'autonomie et sa réactivité en fonction du dernier trajet sur l'estimation de l'autonomie du trajet suivant. vous pouvez suivre ces instructions http://nissanleafgom.blogspot.ca/2018/03/collecte-de-donnees.html l'objectif est d'avoir une photo qui montre le % de batterie, ou le niveau de kWh actuel, l'odomètre, et l'autonomie estimée par la voiture. Une à 100%, 1 avant la recharge, et 1 après la rechargent. Ce serait vraiment apprécié Vous pouvez aussi communiquer en privé avec moi, car certaines personnes n'aiment pas cette initiative.

on te l'a déjà démonter des dizaines de fois, avec des exemple concrets qui explique pourquoi c'est impossible. mais tu reste dans ton déni de compréhension. des photos sans détail complet du trajet ne veulent rien dire! mais c'est surtout qu'il n'y a que toi et uniquement toi que ça dérange. les utilisateurs habitué de VE ne regarde plus ce "détail" , ils connaissent suffisamment bien leur voiture pour savoir si le trajet est possible ou pas . Vous me l'avez démontré, c'est à dire avec des preuves ? Mais quand, ou avec quelles données? Mais je me demande qui est réellement dans le déni, quand vous n'avez pas été capable de donner une autre explication que mes hypothèses aux données que je vous ai fournie. Vraiment, c'est IMPOSSIBLE d'améliorer le GOM ??? Comment quand je n’ai jamais fait plus de 160 km avec ma Leaf en 3 ans, elle a pu me donner une distance initiale de 220 sur une Leaf 2015 24kwh? (estimation de 2,2 km/%) Après un trajet ou j'obtiens en moyenne 1,66 km/% un record en 3 ans , comment l'algorithme que vous dites ne peut pas être amélioré, augmente encore plus sa moyenne d'estimation a 2,33 km/% décrivez-moi quel algorithme (parfait) peut prendre une moyenne de 2,2 km/% y ajouter une moyenne de 1,66km/% et obtenir comme résultat 2,33 km/%. Je souhaite que les membres de ce forum demandent à Nissan des explications, plutôt que de me demander de me taire. Je souhaite que sur votre forum, vous cessiez de dire que ce genre de résultat est normal et qu'il ne peut pas être corrigé. Ce que je souhaite n'est vraiment pas incompatible avec notre choix d'un VE au lieu d'une auto à essence. Je me questionne par contre sur les motivations des personnes qui refusent qu'on admette qu'il y a un réel problème avec le GOM de la Leaf et qui veulent à tout prix faire croire que c'est impossible de l'améliorer. Pourquoi ? Je me demande pourquoi un forum dédié au VE n'est pas le meilleur endroit pour sensibiliser les propriétaires de VE sur un réel problème dans le but de demander à Nissan d'améliorer une fonction qui peut s'avérer être utile pour la sécurité des conducteurs. J’attends vos explications.

on te l'a déjà démonter des dizaines de fois, avec des exemple concrets qui explique pourquoi c'est impossible. mais tu reste dans ton déni de compréhension. des photos sans détail complet du trajet ne veulent rien dire! mais c'est surtout qu'il n'y a que toi et uniquement toi que ça dérange. les utilisateurs habitué de VE ne regarde plus ce "détail" , ils connaissent suffisamment bien leur voiture pour savoir si le trajet est possible ou pas .

Comme une personne m'a fait remarquer, ici la topologie du terrain est plutôt plate et les moyennes de consommation sont constantes et ne varient pas beaucoup. D'où ma frustration de toujours voir ma Leaf surévaluer l'autonomie. La seule solution que j'ai pour provoquer des conditions de conduite contrastée est de rouler dans des routes à 50 km/h ou de prendre l'autoroute. Si vous pouviez m'envoyer un vidéo d'un trajet, ou quelques trajets, en paysage plus montagneux pour que j'aie une idée du comportement d'une Leaf dans cet environnement, je pourrais réajusté mes critères pour en tenir compte.

Merci d'avoir pris le temps de regarder mes données, je ne prétends pas avoir la solution idéale, mais clairement il y a un problème avec l'algorithme de Nissan, qui ne protège presque jamais le conducteur, car son algorithme a pratiquement toujours un facteur de surestimation et la plupart du temps très important. D'autre constructeur, on choisit de protéger leur client en affichant une autonomie nom pas plus précise, mais une distance qui est du moins réalisable avec le reste de la batterie. J’ai vu un vidéo de Tesla qui semblait avoir ce comportement. Ce que je cherche sur ce forum, ce n Si sur les forums, ceux qui dénonce les problèmes se font presque hué avec des affirmations gratuites, comment voulez-vous que Nissan se sente concerné et améliore son produit. Pourtant c'est dans l'intérêt des conducteurs que cette valeur est UTILISABLE. Je crois que Nissan pourrait offrir différents algorithmes, dont un qui donne une prédominance aux conditions actuelles, et non pas a leur hypothèse ultra optimiste. Si certains aiment le GOM comme il est, ils pourront le choisir. C'est un peut comme le sel, pourquoi certain produit en ajoute beaucoup. Ceux qui aiment le sel peuvent en ajouter, mais si tu en veux moins tu ne peux pas en enlever.

Si j'ai utilisé 1km/% sur plus de 30% d'utilisation de la batterie, j'obtiens une moyenne de 1km/% qui n'a pas beaucoup de chance de variée suite à un dépassement ou a la montée ou descente d'une petite cote. Si je parle d'actuel, c'est que la Leaf utilise une moyenne beaucoup plus élevée, en se basant sur des données inconnues, mais clairement ils n'utilisent pas la moyenne actuelle, car les autonomies affichées sont supérieures de 30 a +de 80% que ce que l'on peut faire dans la réalité. On va changé de coté, expliquez-moi comment la Leaf calcul l'autonomie ? Comment cette valeur avec cet algorithme peut être utile au conducteur ? Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi quand on voit que sur la majorité d'un trajet on a une moyenne de 1km/% vous trouvez normal que la Leaf utilise une moyenne de 1,5 ou même 1,80 km/% pour calculer l'autonomie restante. Si vous n'aimez pas mes explications, moi , j'aimerais beaucoup avoir vos explications.

+10000 ce qui en effet n'aurais aucun intérêt et en énerverais plus d'un Si on utilise la moyenne des 10 dernier % votre hypothese de variation de cette ordre est totalement abseure. Si sur plus de 30% de la batterie j'ai utilisé de façon constante 1 km/% , il serait normal que l'autonomie affiché utilise une valeur proche du 1%/km plutot que de prendre une valeur de 1,50 ou 1,80 km/% comme le fait la Leaf. Jamais ce changement n'affecterait comme vous le dite l'autonomie affiché pour la faire sauté de 350 à 50km. Je n'ai jamais dit vouloir utiliser la consommation actuelle à un moment précis, mais simplement que la voiture utilise la consommation moyenne actuelle. Comme le prévoie le manuel de la voiture, mais qui ne le respecte pas. Comment pouvez-vous expliqué qu'après avoir utilisé une moyenne de 1 km/%. l'algorithme de la Leaf utilisait 1,35 km/% et l'augmente a 1,85 km/% pour le reste du trajet ? Ces hausses exagérées de l'estimation du GOM par ce mauvais algorithme sont normales pour vous, mais vous trouvez que mes demandes de pouvoir utilisé la moyenne actuelle réelle n'est pas logique ? Cela mérite des explications, et si possible avec des données pour le démontrer. Je me demande quel est votre intérest a refuser que cet algorithme soit amélioré ?

Ce que je cherche c'est de faire en sorte que l'algorithme soit utile pour le conducteur. Je crois que comme propriétaire, comme Nissan refuse de répondre et que les concessionnaires induisent en erreur les clients en prétendant que c'est impossible de faire un meilleur algorithme, ceux qui consultent les forums, mérite d'avoir ma version. J'ai assez d'informations pour appuyer mes théories, s'il mes données n'étaient pas bonnes, vous auriez déjà expliqué ou je me suis trompé. Vous auriez déjà publié des photos pour me montrer que les autres voitures ne sont pas affectées. Tu n'es pas obligé de lire ce sujet si tu n'es pas intéressé. Moi je persiste a pensé qu'un forum ou on défend l'utilisation des voitures électriques, m'aiderait auprès de Nissan pour avoir des réponses. J'ai quand même le droit de défendre mon point de vue si on l'attaque, d'autant que personne n'a pris la peine d'appuyer leur version sur le fonctionnement avec des documentations officielles de Nissan, ou avec un minimum de données. Je suis le seul, qui a investi du temps à récolter des données et à faire des calculs. Et vous considérez que c'est moi qui ne fais pas d'effort pour comprendre ? Aidez-moi à comprendre votre attitude réfractaire pour obtenir une autonomie affichée de meilleure qualité sur les Leaf .

Il n’y a pas de problème, je vais faire des dossiers avec les photos et vidéo d'autre voiture ? En passant, la vidéo sur la Leaf 2018 est disponible sur mon blog et avec le chiffrier pour montrer que le problème est présent sur la 2018. http://nissanleafgom.blogspot.com/2018/03/deception-de-la-leaf-2018-pour-le-gom.html j'ai juste besoin d'un peu de temps. Mais je remarque qu'aucune personne qui pense que j'ai tort n'a fourni des photos récoltées avec mes instructions pour me prouver que leurs autos n'ont pas ce problème? Pourtant le minimum de photo n'est que de 2 (en autant qu'il reste au moins 30% de batterie pour observé l'inutilité du GOM). 1 photo a 100%, faire un long trajet prendre 1 photo avant la recharge (pour évalué la moyenne de consommation du trajet) 1 photo suivant la recharge a 100% (pour voir l'impact du trajet sur le calcul de l'autonomie par l'algorithme) (bonus) ou suivre les instructions http://nissanleafgom.blogspot.com/2018/03/collecte-de-donnees.html Pourquoi personne ne l'a fait, si c'est aussi simple de me prouver que j'ai tort ? 2 ou 3 photos seulement. L’analyse va ressembler à ceci. Avec les données dont dispose la Leaf, elle évalue à 1,53 km/% la consommation pour le prochain trajet. après avoir parcourue 54,5 km et utilisé 52% de batterie consommation réelle pour le trajet 1,05 km/% La Leaf a augmenté sont estimé de la consommation a 1,85 km/% pour le reste du trajet. Bien que la tendeuse de consommation du trajet est inférieure à l'estimée initiale, la Nissan augmente quand même l'autonomie estimée. Et donne pour le trajet suivant un GOM de 180 km 1,8 km/% comment, expliquez-vous ce calcul par l'algorithme ? Quel est l'utilité de cet algorithme avec un fonctionnement comme ça? Pourquoi refusez-vous de fournir 3 photos pour prouver que j'ai tort ? Encore mieux, une vidéo d'un trajet complet de 100% jusqu'a la recharge suivante et 1 seul photo pour montrer le GOM a 100% après la recharge.

Affirmation totalement gratuite. Si je prends l'autoroute pour un long trajet à vitesse constante, et que la voiture est capable de voir que la consommation est constante, il serait utile que l'autonomie affichée reflète ce qu’il est possible de faire en tenant compte de la consommation actuelle connue de la voiture. ce que l'algorithme ne fait pas. Malgré que c'est extrèmement facile a faire.

Est-ce que vous avez regardé mon chifrié ? https://drive.google.com/file/d/12QXgAOAP4f4D0R9pW-XhMd_hR0ZwfJWJ/view Est-ce que vous avez relevé des erreur dans celui-ci ? Est-ce que certaine chose ne sont pas claire, si oui quelle ligne et quelle colonne, et quel est le problème ? Je serai ravis de vous expliquer si je m'exprime mal, et de corrigé si j'ai des erreurs. Mais simplement me dire que j'ai tord, sans remettre mes données en question, ou sans me fournir des données qui démontre que j'ai tord, c'est pas comme ça que des hyphothese mathématique devrais être débatue.

Cette succession d'image, c'est exactement ce que tu as quand tu baisses ta consommation (moins froid, moins de vent, descente, arrêt d'une montée, moins d’humidité, moins vite, moins chargé... j'en oublie) Voire une combinaison de 2 ou plusieurs de ces paramètres. Voire une combinaison d'un de ces paramètres sur une baisse forte, alors que les autres augmentent. Comment veux-tu définir un algorithme qui prendra en compte ton intention future d'aller voir mamy au sommet de la montagne, puis de te rendre compte à mi-parcours que tu as oublié le gâteau que tu lui avais gentiment préparé, puis que tu vas descendre à toute berzingue le chercher, et remonter fissa-fissa pour ne pas être en retard pour l'apéro. Sauf que du coup, ton faux départ te décale d'une heure, et il vente maintenant sur le parcours? Je ne cherche pas a définir un algorithme qui tien compte des changement de condition futur de la route, mais a ce que l'autonomie affiché tienne compte de la moyenne de consommation actuel qui elle ont les meilleur chance que prédire les condition future. Et pour ma suite d'image, elles ont été prises a Boucherville au Québec, c'est une région plate sans dénivelé, mes conditions de conduite, j'ai coupé le chauffage et ma vitesse moyenne était constante (sauf pour les arrêts obligatoires) de 50 km/h en mode éco conduite. Donnez-vous la peine de faire l'exercice que je vous propose avec vos voitures, et donnez-moi les preuves que vos voitures et votre région n'ont pas le même impact qu'ici. Encore une fois, personne, aucune personne n'a accepté de me fournir des photos selon mon protocole de collecte de données pour me prouver que leur voiture n'est pas impactée par le même problème. Mais 100% de ceux qui m'ont donné des photos eu ont le problème. http://nissanleafgom.blogspot.ca/2018/03/collecte-de-donnees.html

Je suis d'accord avec toi, si je veux savoir quelle distance maximale je peux atteindre il faut avoir toutes les données de température et des conditions de conduite. Eh oui, pour la distance maximale la France ou le Québec c'est différent. Mais pas pour le problème que je tente de vous démontrer. Moi je vous parle que l'autonomie affichée ne s'adapte pas a la "consommation moyenne actuelle" ici je montre que dans les conditions de conduite "actuelles" j'ai une moyenne de consommation qui tien compte du type de route, de la vitesse, de la température, etc., qui me donne une estimation de 132 km pour 100% de batterie. Si la voiture ne fait que 5km/kwh à cause de la température, ou si le conducteur roule plus vite, ou qu'il monte une longue cote, c'est toujours la même moyenne de consommation et la distance que fera la voiture dans une ou l'autre de ces conditions sera toujours la même si la moyenne de 5km/kwh est maintenue, peux importe les conditions de conduite, ou le pays d'origine. Tous mes calculs ne tiennent compte que de la "consommation moyenne actuelle", que je calcule la moyenne en %/km au lieu des km/kwh ne change rien au fait que c'est la même moyenne de consommation. À la différence près que pour celle fournie par Nissan, on ne sait pas comment elle est calculée et qu'elle semble erronée. Et malgré cette utilisation d'énergie "actuelle" connue par la voiture, elle persiste à me dire que je peux faire encore 151 km alors qu'il me reste 82% de batterie. On pe peux ne pas dire que c'est l'erreur de l'aronde des % qui peux causser une erreur de cet ordre. Il est clair que la moyenne dce consommation affichée par la Leaf n'est pas bonne et que cela affecte la valeur du GOM. Et ce n'est pas non plus le problème d'erreur de précision des % au début de la batterie qui peut expliquer cette erreur. D'autant plus que la voiture a accès à la même valeur que moi et les erreurs dues à ce phénomène devraient impacter les deux estimations dans les mêmes proportions. Ici l'estimation fournie par Nissan est quand même de 40% supérieur a ce qui est possible de faire si les conditions de conduite sont conservées. Et si vous vous donnez la peine de voir mon chiffrier attentivement, vous remarquerez que le problème d'estimation de Nissan est maintenu même si presque toute la batterie est utilisée. Voir. https://drive.google.com/file/d/12QXgAOAP4f4D0R9pW-XhMd_hR0ZwfJWJ/view Je veux bien regarder la possibilité d'une erreur de calcul de ma part, si on me démontre mathématiquement où est cette erreur.

Une image vaut mille mots. À quoi peut servir un algorithme de calcul de l'autonomie "restante" aussi inutile que ça? Vous pensez vraiment que l'algorithme est conçu le mieux possible ? 23,7 km avec 18% donne pour 100% 132 km maximum possible en conservant la meme consommation. Pour une fois que l'autonomie initiale avait du sens, 138 km initialement. (mais seulement un hasard) Combien donnerait un professeur comme note à un étudiant qui aurait développé cet algorithme ?

J’avais commencé a prendre des données avec la Leaf Spy Pro, quand j'ai commencé a parlé a mon concessionnaire des problèmes d'affichage du GOM, que j'ai toujours trouvé beaucoup trop optimiste pour que ce soit un problème technique et non un choix intentionnel. Mais mon concessionnaire a toujours refusé de seulement regarder les valeurs obtenues par la Leaf Spy Pro. Comme mon objectif n'était pas de trouver une solution pour mon besoin personnel, mais pour démontrer à mon concessionnaire un problème avec leur algorithme et les amener a le corrigé, j'ai cessé de tenter d'interpréter ses données. Mais si je compare le % utilisé, les kWh restant dans Leaf spy pro, et le nombre de kWh fourni par les bornes de recharge, le nombre de kWh total fourni par Leaf spy pro semble très précis. Contrairement aux nombres de kWh qu'on devrait avoir pour que le GOM et la moyenne de consommation de la voiture affiche puissent être exacte.

j'ai été voir le vidéo et il prend la valeur SOC en % pour la comparer au % de la Leaf. Pour la Leaf 2018 je ne sais pas si c'est correct. Mais sur ma Leaf 2015, les meilleurs résultats pour estimé le % affiché sur la Leaf a partir des données de la Leaf spy pro, c'est de faire une règle de 3 entre le nombre de GIDS a 100% et de trouver le % associé au nombre actuel de GIDS. Le Pourcentage obtenu est plus proche de la valeur de la voiture que le % SOC. (du moins avec ma voiture, mais je n'ai pas fait cet exercice sur un grand nombre de situations pour en certifier l'exactitude) Je ne connais pas assez Leaf Spy pro et comment ils génèrent ces valeurs pour expliquer la différence entre les deux.

Tu as raison, la voiture devrait nous laisser le choix du type algorithme pour le calcul. Pour ce qui est des conditions non connues pour la suite du trajet, il y a beaucoup plus de chance que le niveau actuel de consommation des 5 a 10 derniers % d'utilisation représente mieux les conditions pour la suite du trajet, que de prétendre que l'algorithme actuel choisi par Nissan puisse faire mieux. Si j'arrive à mieux estimer l'autonomie restante avec le % de la batterie et le nombre de km que j'ai déjà fait, peu importe l'état actuel de la chimie de ma batterie, je persiste à dire que Nissan peux aussi le faire. S'il ne le fait pas, c'est un choix, pas un empêchement technologique. Je ne remets pas en question les différences d'autonomie en fonction de la température et de l'âge de la batterie. Mais une mauvaise utilisation des valeurs actuelles connues, de la consommation de la voiture en fonction des conditions de route et de température actuelles, et de les reporté sur le reste de du trajet. Ce qui serait une amélioration notable pour l'utilité du GOM. Si Nissan ne le fait pas, c'est que les chiffres affichés par le GOM seraient beaucoup plus bas que présentement, et beaucoup de clients qui ne le réalisent pas se plaindront de ces valeurs. Mais moi je préfère une valeur plus petite et réaliste, qu'une belle grosse valeur inutilisable· C'est ça la réalité. Merci pour ta suggestion, j'espère que Nissan s'en inspirera, mais si les utilisateurs de Leaf critiquent ceux qui veulent des améliorations, comment espérer qu'ils vont investir pour cette amélioration?

En passant, toutes les données que je fournis sont prise directement sur le tableau de bord de la Leaf, voir les photos. Je n'ai pas utilisé de données provenant de Leaf Spy Pro ppour mes calcul. Alors mes résultats ne peuvent pas être remis en doutes a cause de différence entre les données de la voiture et celle de Leaf spy pro. Mais si vous avez d'autres données comparatives entre Leaf Spy Pro et la Leaf, continué à les fournir, ça m'intéresse aussi. Alors merci pour cette info.

Si certaines personnes ont des données qui prouvent que je me trompe, publiez-les ici et non pas sur mon blogue. Je vais prendre en considération les données fournies pour revoir mes théories. Mais je ne veux pas qu'on m'accuse d'effacer les preuves qui ne font pas mon affaire. Si vous n'aimez pas mes conclusions, aidez moi a les changer avec des données vérifiables.

Comment expliqué vous que sur un forum sur la Nissan Leaf Il y ai autant de personnes qui refuse que je puisse apporter des preuves que le GOM peut être grandement amélioré ? Cela ne devrait-il pas être bienvenue, que d'avoir la possibilité d'amélioré la Leaf et rendre UTILISABLE le GOM ? (Pure hypothèse: à moins que Maxime ait créé, plusieurs faux comptent, et les entretiennent tous) Quel est la motivations des personnes qui tentent de me découragé ou de me discrédité ? Pourquoi, on accepte des affirmation gratuite qui nuisent au débat, si'il ne sont pas appuyé par des références, des chiffres, des preuves ? Pourquoi on ne reconnais pas les efforts que je prends pour AMÉLIORÉ la Leaf? Pouvez-vous apportez des commentaire constructif ?