Aller au contenu
Herve70_72

VE & pollution

Messages recommandés

@gepeliste62

Il y a plein d'omissions dans tes liens à commencer par la date de rédaction (2011 pour le pdf de Airparif).

Des adeptes de tes techniques manifestement, l'omission et la référence aux documents anciens ne prenant pas en compte les avancées de la science. Donc pour trouver la vérité cela ne va pas être facile. Ta vérité on a bien compris ce que c'était...mais manifestement c'est loin d'être LA vérité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai simplement voulu amener un fait

les décès ne sont pas du uniquement a un polluant , mais à une multitudes mélangées.

en plus d'autres éléments aggravants

 

mode de vie, lieu de vie, alimentation plus ou moins industrielle,tabac (passif éventuellement), alcool, etc....

 

alors que toi tu est rester bloqué sur les particules UNIQUEMENT des pneus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai simplement voulu amener un fait

les décès ne sont pas du uniquement a un polluant , mais à une multitudes mélangées.

en plus d'autres éléments aggravants

 

mode de vie, lieu de vie, alimentation plus ou moins industrielle,tabac (passif éventuellement), alcool, etc....

 

alors que toi tu est rester bloqué sur les particules UNIQUEMENT des pneus

 

Le problème c'est bien que tes documents ne citent pas les particules d'usure, laissant penser qu'en supprimant les diesel on supprime les particules et donc les affections induites.

Mais cette omission te convient bien dans TA vérité.

 

Concernant mon père, à ce jour, aucun autre élément que tu insinué ne peut expliquer ses pathologies, les particules oui et cela c'est MA vérité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on n'a jamais dis qu'il ne resterais rien des particules

tout le monde est bien d'accord qu'il reste le problème des pneus

pas des freins en VE

 

pour ce qui est de ton père, demande donc aux médecins si ils sont capable de distinguer les particules des gaz d'échappement avec celle des pneus et des freins de VT?

le VE est début de réponse a la diminution de la pollution, pas LA solution finale!

a moins de ne plus bouger du tout, même pas le petit doigt, (il soulèverais la poussière), que propose tu???

 

dans le style intégriste, je pourrais m'offusquer que tu vive, tu pollue mon air. mais je ne le suis pas!

 

vie ta vie au mieux et , crée une association pour faire bouger les lignes , au lieu de perdre ton temps à écrire sur un forum qui n'a aucune portée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

dans le style intégriste, je pourrais m'offusquer que tu vive, tu pollue mon air. mais je ne le suis pas!

 

 

 

Pour le coup il pollue plutôt nos yeux et notre cerveau avec tout ce qu'il écrit ici

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@gepeliste62

"tout le monde est bien d'accord qu'il reste le problème des pneus

pas des freins en VE" encore un petit mensonge par omission, tu produis bien des particules avec tes freins sinon ils seraient corrodés et au premier freinage d'urgence tu serais dans le décor.

 

"dans le style intégriste, je pourrais m'offusquer que tu vive, tu pollue mon air. "

Je te saurai gré de développer ce point, je t'en remercie. Je ne vois pas bien en quoi je pollue ton air, polluer ton blog, cela je veux bien admettre que je m'y donne à coeur joie mais ton air...

De toute façon, tu ne m'as pas attendu pour polluer toi-même ton air, ne serait-ce qu'avec tes déplacements.

 

"pour ce qui est de ton père, demande donc aux médecins si ils sont capable de distinguer les particules des gaz d'échappement avec celle des pneus et des freins de VT?", et tu crois que je t'ai attendu pour leur demander ? Ils parlent de particules ultrafines mais il n'y en a aucun qui attribue exclusivement ses affections aux seules particules émises par la combustion des diesel, comme vous pouvez le faire sur ce blog. Rien ne permet d'affirmer que ce ne sont pas des particules émises par des VE qui sont à l'origine de ses affections.

 

"que propose tu???" tu le fais vraiment exprès ou quoi ? La solution est bien de réduire drastiquement les émissions de particules et avec ta solution on en est très loin. Même en respectant les seuils OMS, certaines études affirment qu'il restera 16 000 morts prématurés en France par an en lien avec les PM2,5.

 

"au lieu de perdre ton temps à écrire sur un forum qui n'a aucune portée" pourquoi si il n'a aucune portée tu es capable de perdre du temps à essayer d'argumenter pour défendre ta solution ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

16000 morts (estimé sans réelle certitude) au lieu de 45000 actuel

c'est un très bon début!

vu la différence entre les vt et les VE, j'estimerais beaucoup moins, mais ça reste une estimation

 

on est donc sur la bonne voie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

16000 morts (estimé sans réelle certitude) au lieu de 45000 actuel

c'est un très bon début!

vu la différence entre les vt et les VE, j'estimerais beaucoup moins, mais ça reste une estimation

 

on est donc sur la bonne voie

 

Il n'y a pas plus de certitude dans ton estimation que dans celle des études qui évalue qu'il restera 16000 morts en respectant les seuils OMS.

Sachant qu'il n'y a aucune certitude que le seul remplacement des VT par des VE permettra de respecter ce seuil, il y a quand même pas mal de cas où il y aura une augmentation conséquente des particules, du style un urbain qui utilise une citadine pour quelques week-end par mois qui devra la remplacer pour pouvoir faire la même chose par un VE avec une très grosse batterie donc bien plus lourde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour arriver de zero véhicules à des centaines de million , en remplacement des autre moyens de transport (animal) il à fallu plus de 170 ans

le VE permet de commencer a changer les habitudes en douceur. en supprimant une partie de la pollution.

certes , il est malheureux qu'il doivent y avoir encore et toujours des morts, mais je n'y peu rien à mon humble niveau.je fait ce que je peu , sans m'empêcher de vivre.

la suite , selon mes désirs, développer les transports partager pour certains cas particuliers et surtout les transports en commun pour le plus grand nombre

avec quelle énergie? je ne sais pas encore, mais selon mes désir, le plus d'EnR possible totalement décarboné.

mais je suis réaliste, ça ne peu pas se faire en quelque années

surtout en France ou le moindre changement soulève automatiquement un tollé de protestations!

 

comme écris précédemment, crée une asso et milite auprès des élus pour amorcé ce changement.

sur ce forum , l'audience est "ridicule" rapport au pays tout entier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@gepeliste62

"comme écris précédemment, crée une asso et milite auprès des élus pour amorcé ce changement.

sur ce forum , l'audience est "ridicule" rapport au pays tout entier"

Mais qu'est-ce qui te dit que je ne fais rien de plus que de venir confronter ma vérité à celle des lecteurs de ce blog qui ont du mal à l'entendre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

vu le temps que tu passe sur le forum, la vie familiale, le travail, les loisirs, etc.. il ne reste pas grand chose sur les 24 heures d'une journée

 

une asso , bien gérée , ça prend au moins 15 heures par jours

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

venir confronter ma vérité à celle des lecteurs de ce blog qui ont du mal à l'entendre.

 

confronter, confrontation, oui évidemment ça commence pas dans l'écoute et la collaboration cette sémantique la.

Ma vérité, on peut appeler plus modestement les choses ainsi: mon point de vue. Forcément à force d'asséner tes vérités les gens ont du mal à t'entendre. En fait, dans ces situations on n'a plus envie d'écouter.

Comme quoi la forme est aussi importante que le fond quand on veut convaincre les lecteurs de ce blog. Qui d'après moi ne sont pas plus obtus qu'ailleurs...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et dans V il y a aussi Vélo.

 

 

Article du test achat (journal Belge) sur les émissions cachées des voitures.

22310423_567444473654110_5515969205412954980_n.jpg?_nc_cat=0&oh=510b14a249b03065f43ca6485edd0a9d&oe=5B69080D

25398806_567444476987443_7270329743384812035_n.jpg?_nc_cat=0&oh=878a7b6ea3079c02c8211a8604624efb&oe=5B3498AD

29597233_567444496987441_382755601668824140_n.jpg?_nc_cat=0&oh=c3c3ef9f30b2cdae7f4d5088a6801f83&oe=5B727D61

 

Bon désolé ils ne parlent pas des émission due au pneus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Article fait par des passionnés d'automobile qui vont avoir du mal à reconnaître que leur passion est à l'origine de nombreux problèmes, ils vont être capables de déformer la réalité pour continuer à vivre leur passion.

 

Notamment concernant les particules :

https://environnement.brussels/etat-de-lenvironnement/synthese-2011-2012/air/evolution-de-la-concentration-en-particules-fines-dans

Voir le pdf de 2009 Fiche(s) documentée(s) 23. Particules fines (PM10, PM2.5) (.pdf) p 4 il parle bien d'usure et d'abrasion.

Quand on ne veut pas voir, on ne voit pas. Le dire ce serait reconnaître que la voiture n'est pas adaptée en ville

 

Et si c'était la seule approximation :

- le moteur 0,9 IG-T est à injection indirecte, le dire ce serait reconnaître que ce type de moteur émet aussi des particules ultrafines et ultradangereuses,

- le FAP a un fonctionnement passif, ce qui pose problème c'est si sa régénération ne se fait pas, le dire ce serait reconnaître que la voiture n'est pas adaptée en ville,

- les gaz (GNV et GPL) émettent des particules ultrafines et ultradangereuses à l'échappement, le dire ce serait reconnaître que ce type de moteur n'est pas adapté en ville,

- le catalyseur a une température de fonctionnement optimale, sous laquelle la dépollution ne se fait pas entraînant la production de nombreux précurseurs de particules secondaires ultrafines et ultradangereuses, le dire ce serait reconnaître que la voiture n'est pas adaptée en ville.

 

Finalement même discours que sur ce forum.

 

Au moins, il y a des journalistes français qui commencent doucement à appréhender la problématique, même si il y a encore de nombreuses approximations

https://www.francetvinfo.fr/sante/environnement-et-sante/pourquoi-les-voitures-les-plus-recentes-sont-elles-les-plus-polluantes_2680058.html

 

"La toxicité des particules essence est plus difficile à appréhender que celle des particules diesel, continue le Dr Bourdrel. Leur composition dépend du type d’essence. Mais une chose est sûre : elles se comportent de manière identique dans le corps et sont considérées comme cancérigène probable". Donc une particule émise par un moteur essence, même si elle est supposée moins dangereuse se comporte de la même manière dans l'organisme qu'une particule émise par un moteur diesel. Le premier critère de dangerosité étant la taille.

Pourquoi en serait-il autrement pour les particules d'usure ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En lisant l'étude de bruxelles (pdf de 2009) ils parlent effectivement d'abrasion.

 

Les pneus rentrent en partie dans leur définition des 2,5 à 10 µm :

Les particules dont le diamètre est compris entre 10 et 2,5 µm sont essentiellement des particules

primaires qui proviennent de l'abrasion mécanique de matières solides (frottement de surface,

chantiers de construction et démolition, traitement de sols, …). Par temps sec, la concentration de

PM10 dépend de l'équilibre entre la dispersion dans l’air et la retombée par gravité.

 

Mais pas dans leur définition des PM2.5:

Les PM2,5 se partagent entre particules primaires et particules secondaires. Les PM2,5 primaires

sont principalement des particules carbonées provenant de la condensation de vapeurs très chaudes

pendant la combustion de matières organiques fossiles (charbon, fuel, diesel…) ou de biomasse

(bois…). Celles-ci sont de plus en plus communément appelées « particules diesel » stigmatisant par

là, la source actuellement la plus controversée en milieu urbain.

 

Or les plus nocives sont supposées être les plus fines. Donc pas les pneus mais bien les moteurs à combustion et autres feux ...

 

Mais quand on veut arriver au résultat qu'on souhaite, on oublie de citer ce qui gêne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le pdf de 2009 parle en effet d'abrasion.

 

Bonne idée, Ils définissent le contenu des particules:

 

Less particules de 2,5 à 10 µm:

"Les particules dont le diamètre est compris entre 10 et 2,5 µm sont essentiellement des particules

primaires qui proviennent de l'abrasion mécanique de matières solides (frottement de surface,

chantiers de construction et démolition, traitement de sols, …). Par temps sec, la concentration de

PM10 dépend de l'équilibre entre la dispersion dans l’air et la retombée par gravité. "

 

et le contenu des PM2,5:

"Les PM2,5 se partagent entre particules primaires et particules secondaires. Les PM2,5 primaires

sont principalement des particules carbonées provenant de la condensation de vapeurs très chaudes

pendant la combustion de matières organiques fossiles (charbon, fuel, diesel…) ou de biomasse

(bois…). Celles-ci sont de plus en plus communément appelées « particules diesel » stigmatisant par

là, la source actuellement la plus controversée en milieu urbain. "

 

Les particules issues des pneus étant comprises entre 2,5 et 10 selon leur étude (et d'ailleurs pour l'essentiel bien au-dessus), ne sont pas les plus toxiques, actuellement on considère que ce sont les plus fines qui le sont, c'est à dire les PM 2,5 donc issues de la combustion dans les moteurs thermiques.

Le danger principal est donc bien issu des gaz issus des thermiques (et des suies pour les diesels) et de leurs particules.

 

Mais quand on veut obtenir le résultat que l'on souhaite, il suffit d'omettre les points qui dérangent. Tout le monde n'est pas dupe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Marmot1 qui s'inscrit aujourd'hui et dont ses premiers posts sont pour appuyer ceux de Christophe qui sent surement qu'il va se faire bannir !

 

Est ce que quelqu'un est encore dupe ? vérifiez les adresses ip sérieusement, à moins qu'il n'utilise un VPN...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Marmot1 qui s'inscrit aujourd'hui et dont ses premiers posts sont pour appuyer ceux de Christophe qui sent surement qu'il va se faire bannir !

 

Est ce que quelqu'un est encore dupe ? vérifiez les adresses ip sérieusement, à moins qu'il n'utilise un VPN...

Bonjour

Marmot1 va dans le sens que les V pollue par leurs échappement , plus que par les abrasions, donc contraire à christophe

 

avant de valider sont premier message , je l'ai lu plusieurs fois

 

Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je tiens à remettre les choses dans leur contexte.

Les techniques de mesure évoluent au fil du temps. Le plus bel exemple étant l'utilisation des nouvelles techniques adn pour l'élucidation de crimes pour lesquelles les premières recherches adn n'avaient rien donné (les échantillons sont resoumis régulièrement aux tests en fonction de l'évolution des techniques).

Donc il y a bien une différence de technique et de qualité de mesures entre 2009 et 2018.

Ensuite il y a l'interprétation des mesures et la classification de l'origine. Pour cela, il a été utilisé une technique liée à la couleur de la particule, si elle était dans le spectre noir elle était attribuée à de la combustion. Ce qui explique entre autres qu'avant 2012 on parlait peu de l'abrasion.

Donc comme me l'a confirmé un laborantin de la DREAL, on a pu passer à côté de particules jusqu'à ce que la technique évolue mais aussi la compréhension des différents phénomènes.

Donc en 2009, on avait conscience de l'existence de particules d'abrasion, mais était-on capable de toutes les mesurer ?

Depuis combien de temps est-on capable de mesurer le nombre de particules ? Est-on sûr que cette technique est fiable ? Ne va-t-on pas observer le même phénomène en s'apercevant dans quelques années que certaines passaient à travers la mesure ?

Une chose est sûre, c'est que malgré l'amélioration des combustions, la baisse des consommations et l'introduction des filtres à particules, le niveau de particules PM2,5 ne baisse pas, pourquoi ? Il y a déjà un élément de réponse qui est l'augmentation du trafic. Est-ce le seul ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.