Aller au contenu
Milhooz

Superéthanol E85 : l’alternative économique à l’essence et au diesel

Messages recommandés

Il y a 10 heures, yvanc a dit :

Objectivement, en terme de pollution visuelle, une centrale nucléaire "bord de mer" est plutôt moins moche que les autres sites industriels bord de mer : terminal méthanier, raffinerie, site sidérurgie ou cimenterie. 

Pour les centrales nucléaires de rivière, les éléments visuels les plus importants sont les aéroréfrigérants. C'est moche, mais là encore pas plus que les aéro des autres sites industriels.

 

Par contre, en terme de pollution sonore, une centrale nucléaire est plutôt silencieuse et Il n'y a pas non plus des Noria de camion pour livrer le combustible.

 

Pour en revenir l'éthanol, je ne connais pas les installations de production, mais j'imagine qu'il y a aussi quelques nuisances pour les riverains

  • noria de camion pour amener les matières premières,
  • odeurs caractéristiques des industries sucrières, 
  • rejets organiques liquides,
  • résidus solides

Seriez vous prêt à habiter du coté de Biville dans le Cotentin ?

Après une journée de randonnée, assis sur la plage, en regardant le coucher de soleil, sur votre droite, vous avez la centrale de la Hague, avec son éclairage plutôt violent, et sur la gauche, vous avez la centrale nucléaire de Flamenville, à laquelle est maintenant adjointe un EPR ... encore un bâtiment à la gloire des ingénieurs, et à ce titre, très bien éclairé !

il faut aimer, pour certain ça peut être agréable à regarder. Mais pour avoir fait un certain nombre de sentiers de douaniers en France, ce n'est sûrement pas l'endroit qui me laisse le meilleur souvenir de carte postale potentielle. Pourtant la plage de Biville est superbe, mais bien mal entourée, quand on sait que dans le dos, il y a Cherbourg et l'arsemal dans lequel était démontés les SNA français.

dans les troquets locaux, les vieux paysans disaient que c'était pour venger Jeanne D'Arc qu'il y avait autant de nucléaire à cet endroit :"si ça pête, et ça pètera un jour, on s'retrouvera tous chez les britishs, et La Jeanne, elle s'ra enfin vengée !"

et je ne l'ai pas entendue un fois, mais un certain nombre de fois !

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, ManuTaden a dit :

Seriez vous prêt à habiter du coté de Biville dans le Cotentin ?

J'ai passé 2 ou 3 mois à Diellette, ça m'a largement suffit. Mais à bien choisir, ça reste plus agréable que grande Synthe ou Fos sur Mer. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 24/06/2021 à 22:39, ManuTaden a dit :

Seriez vous prêt à habiter du coté de Biville dans le Cotentin ?

Après une journée de randonnée, assis sur la plage, en regardant le coucher de soleil, sur votre droite, vous avez la centrale de la Hague, avec son éclairage plutôt violent, et sur la gauche, vous avez la centrale nucléaire de Flamenville, à laquelle est maintenant adjointe un EPR ... encore un bâtiment à la gloire des ingénieurs, et à ce titre, très bien éclairé !

il faut aimer, pour certain ça peut être agréable à regarder. Mais pour avoir fait un certain nombre de sentiers de douaniers en France, ce n'est sûrement pas l'endroit qui me laisse le meilleur souvenir de carte postale potentielle. Pourtant la plage de Biville est superbe, mais bien mal entourée, quand on sait que dans le dos, il y a Cherbourg et l'arsemal dans lequel était démontés les SNA français.

dans les troquets locaux, les vieux paysans disaient que c'était pour venger Jeanne D'Arc qu'il y avait autant de nucléaire à cet endroit :"si ça pête, et ça pètera un jour, on s'retrouvera tous chez les britishs, et La Jeanne, elle s'ra enfin vengée !"

et je ne l'ai pas entendue un fois, mais un certain nombre de fois !

 

 

Sauf que Flamanville produit autant d'electricité que 2400 éoliennes...

Donc oui, c'est pas beau, ca fait de la pollution lumineuse mais ca saccage nettement moins le paysage que les eoliennes...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
Le 24/06/2021 à 13:24, Francg a dit :

Et pourtant l'énergie intermittente n'est pas impossible à stocker comme le montre cette solution en Australie fournie par une société française qui s'implique avec Tesla.

https://www.neoen.com/var/fichiers/20201104-neoen-pr-vbb-announcement.pdf

 

Des solutions pour une électrolyse rentable commencent à émerger et vont bientôt remiser la production polluante d'hydrogène.

https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/une-nouvelle-electrode-pour-la-production-dhydrogene-par-electrolyse-haute-temperature-79197/

Bref les solutions existent quand on veut bien les chercher ...

....et que l'on n'est pas totalement bloqué par des lobbys qui ne veulent juste pas voir leur business polluant et surtout super rentable disparaitre...

C'est sympa les solutions quand il s'agit de dire que ca existe, mais c'est nettement moins drôle quand on commence a compter...

Les batteries valent aujourd'hui au plus bas 110€ du KwH sur 1000 cycles ca fait un KwH stocké restitué à 11ct... Au mieux sur 10 ans (les batteries ne durent guere plus longtemps). 
Donc sur la durée de vie d'une éolienne de 30 ans, ca fait un cout de stockage de 33ct... Avec une empreinte carbone de 40g de Co2 par kwh stocké, restitué et sans parler des pertes de rendement. En gros on tutoie le MwH stocké restitué à pres de 400€+ le cout de production. 

https://www.greenly.earth/blog/empreinte-carbone-batterie

Quant à la solution miracle de l'hydrogène, là encore il va falloir mettre le prix en perspective, pas juste se contenter de dire que ça existe.

Bref, on peut retourner le problème dans tous les sens, aucune énergie n'est actuellement plus compétitive que le nucléaire si on veut fournir de l'energie pilotable en abondance avec des rejets tres faibles. 

D'autres solutions émergeront à l'avenir, aucun doute là dessus, mais se lancer aujourd'hui dans une fuite en avant vers des technologies non maitrisées et hors de prix est une folie. Raison pour laquelle les champions des ENR intermittentes crament du gaz et du charbon à tours de bras et n'ont aucune solution pour se passer des fossiles...

PS: Les petroliers n'ont pas besoin de faire du lobbying ou de chercher à bloquer quoique ce soit pour une raison tres simple: quand on se fout du climat, il n'existe aucune energie n'arrivant ne serait-ce qu'a un dixieme du rapport qualité prix du pétrole. 
D'ailleurs les petroliers comme Total investissent dans l'eolien ou dans les bornes de recharge de voitures electriques. Ce n'est pas du tout une menace pour eux, c'est un revenu supplémentaire!



 

Modifié par coutal007

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, coutal007 a dit :

Sauf que Flamanville produit autant d'electricité que 2400 éoliennes...

Donc oui, c'est pas beau, ca fait de la pollution lumineuse mais ca saccage nettement moins le paysage que les eoliennes...

2400 éoliennes à l'arrêt, parce que pour l'instant il me semble que la production de l'EPR soit plus proche de rien que de ce qui était prévu sur le calendrier lors du lancement du projet.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, ManuTaden a dit :

2400 éoliennes à l'arrêt, parce que pour l'instant il me semble que la production de l'EPR soit plus proche de rien que de ce qui était prévu sur le calendrier lors du lancement du projet.

 

 

Il y a 2 REP de 1330 MW qui tournent à Flamanville depuis 1985. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
Il y a 17 heures, coutal007 a dit :

110€ du KwH sur 1000 cycles ca fait un KwH

Faux, il faut écrire kWh, désolé je n'ai pas pu m'empêcher.

La barre des USD $100 par kWh de batterie est cassée depuis 2020 (environ 84€) et la chute avec l'augmentation prévue des gigafactories en Europe comme ailleurs ne fait que se confirmer.

https://about.bnef.com/blog/battery-pack-prices-cited-below-100-kwh-for-the-first-time-in-2020-while-market-average-sits-at-137-kwh/

Sur 1000 cycles : faux aussi  

https://www.auto-moto.com/green/voiture-electrique/tesla-duree-de-vie-reelle-batteries-242106.html

une Tesla Model X P90D a parcouru 563 000 kilomètres. Celle-ci n’a vu son autonomie reculer que de 13 % par rapport à la date de sa livraison.

Les mille cycles étaient dépassés et la capacité de la batterie toujours honorable alors qu'il s'agit déjà d'une ancienne génération.

Bref @coutal007 la propagande pour le nucléaire d'accord si elle s'appuie sur des cycles complets : 50 ans d'utilisation et 30 ans de démantèlement total, peut-être ces chiffres seront réduits mais je crois au contraire qu'on n'y sera pas.

Le dézinguage systématique du reste, j'ai un peu de mal..

Bon on a le droit de ne pas être d'accord, par ailleurs j'essaie juste d'apporter des informations que j'accepte de voir remises en cause et j'accepte ma part d'ignorance seulement la contradiction en montre aussi.

 

 

Modifié par Francg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
Il y a 16 heures, coutal007 a dit :

Il y a 2 REP de 1330 MW qui tournent à Flamanville depuis 1985.

Et pour la troisième tranche dont une buse présente un défaut de conception découvert il y a quelques mois ?

https://world-nuclear-news.org/Articles/Design-anomaly-found-in-Flamanville-EPR-nozzles

La production qui devait commencer en 2013 est maintenant repoussée à fin 2022 pour un coût de construction qui est passé de €10,9 Milliard à €12,4 Milliards

Le nucléaire est-il parfaitement maîtrisé pour ce qui concerne les coûts et les délais ?

 

Modifié par Francg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, coutal007 a dit :

Les petroliers n'ont pas besoin de faire du lobbying 

Alors ils vont devoir licencier pas mal de monde...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Francg a dit :

La barre des USD $100 par kWh de batterie est cassée depuis 2020 (environ 84€) et la chute avec l'augmentation prévue des gigafactories en Europe comme ailleurs ne fait que se confirmer.

https://about.bnef.com/blog/battery-pack-prices-cited-below-100-kwh-for-the-first-time-in-2020-while-market-average-sits-at-137-kwh/

Ton article le dit clairement: les batteries c'est encore bien au dessus de 100$/kWh, même en 2021

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, oursgentil a dit :

Ton article le dit clairement: les batteries c'est encore bien au dessus de 100$/kWh, même en 2021

Rien n'empêche de lire au moins le titre.

Vrai pour le coût moyen mais pas pour le plus efficienrt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Francg a dit :

pas pour le plus efficienrt

le plus efficient c'est pour un bus. Les contraintes pour le pack ne sont pas les mêmes, les volumes ne sont pas les mêmes, c'est di chinois les contraintes de sécurité ne sont pas les mêmes, ....

On est sur le forum "automobile propre", pas sur le forum "bus propre"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
il y a 40 minutes, oursgentil a dit :

e plus efficient c'est pour un bus.

On parle de batterie pas de leur destination et surtout de volumes croissants qui en baissent le prix au kWh grâce aux économies d'échelle.

D'ailleurs les informations diffusées lors du Battery's Day par un perturbateur notoire laissent envisager une baisse des coûts encore plus conséquente.

https://www.letemps.ch/economie/tesla-va-reduire-moitie-cout-batteries-vehicules-electriques

Peut on croire ce Sud Africain à tendance mégalomane ?

 

 

Modifié par Francg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 26/06/2021 à 16:21, Francg a dit :

Le nucléaire est-il parfaitement maîtrisé pour ce qui concerne les coûts et les délais ?

Parfaitement, on a construit en France un parc de 56 réacteurs, pour un cout inférieur aux ENR intermittentes qui arrivent péniblement à 8% du mix energétique, ce qui nous permet d'avoir la production éléctricité non renouvelable la plus décarbonnée du monde...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 26/06/2021 à 16:07, Francg a dit :

Faux, il faut écrire kWh, désolé je n'ai pas pu m'empêcher.

La barre des USD $100 par kWh de batterie est cassée depuis 2020 (environ 84€) et la chute avec l'augmentation prévue des gigafactories en Europe comme ailleurs ne fait que se confirmer.

https://about.bnef.com/blog/battery-pack-prices-cited-below-100-kwh-for-the-first-time-in-2020-while-market-average-sits-at-137-kwh/

Sur 1000 cycles : faux aussi  

https://www.auto-moto.com/green/voiture-electrique/tesla-duree-de-vie-reelle-batteries-242106.html

une Tesla Model X P90D a parcouru 563 000 kilomètres. Celle-ci n’a vu son autonomie reculer que de 13 % par rapport à la date de sa livraison.

Les mille cycles étaient dépassés et la capacité de la batterie toujours honorable alors qu'il s'agit déjà d'une ancienne génération.

Bref @coutal007 la propagande pour le nucléaire d'accord si elle s'appuie sur des cycles complets : 50 ans d'utilisation et 30 ans de démantèlement total, peut-être ces chiffres seront réduits mais je crois au contraire qu'on n'y sera pas.

Le dézinguage systématique du reste, j'ai un peu de mal..

Bon on a le droit de ne pas être d'accord, par ailleurs j'essaie juste d'apporter des informations que j'accepte de voir remises en cause et j'accepte ma part d'ignorance seulement la contradiction en montre aussi.

 

 

Il faut voir les calculs, en Allemagne, la production des ENR intermittentes peut tomber à 5% de la production moyenne. Donc soit on crée un parc de batteries surdimensionné (et dans ce cas ca coute plus cher) qui durera plus longtemps, soit les batteries sont utilisées au max et donc elles durent moins longtemps. La durée de vie d'une batterie d'un VE qui roule gentiment sur des highways américaines n'est pas la même que si il ne fait que du circuit à toc...
Et puis 13% de perte pour une voiture, on s'en fout, 13% de perte potentielle de production electrique nationale un jour d'anticyclone hivernal en période de vague de froid, ce n'est plus du tout la même problématique...

Si tu as du temps tu peux t'amuser a calculer ce que couterait un stockage a batterie en étant ultra optimiste (disons 50€ du KWh avec 2000 cycles si Elon a raison) pour une production francaise 100% ENR avec une base pilotable de 20%, tu comprendras vite pourquoi aucun pays au monde n'a mis en place cette solution et qu'ils préfèrent cramer du gaz et du charbon...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
Il y a 1 heure, coutal007 a dit :

Si tu as du temps tu peux t'amuser a calculer ce que couterait un stockage a batterie

Il s'agit d'un stockage buffer (tampon) et en aucun cas de stockage de la totalité d'une production.

Les batteries des BEV bidirectionnelles à elles seules pourront suffire à gommer les pointes de consommation.

Donc effectivement une solution viable si une discipline (le plus souvent motivée par des incentives) se met en place.

 

Modifié par Francg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
Il y a 14 heures, coutal007 a dit :

pourquoi aucun pays au monde n'a mis en place cette solution et qu'ils préfèrent cramer du gaz et du charbon...

Le prix des batteries vient tout récemment de baisser. L'Australie s'y met parce que pas de gaz disponible ni de charbon (?) je suis d'accord. D'autres vont s'y mettre dans la foulée vu la simplicité et l'efficience toute nouvelle de la solution (merci à la start up française même si de concert avec Tesla)

Modifié par Francg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
Il y a 1 heure, coutal007 a dit :

Et puis 13% de perte pour une voiture, on s'en fout, 13% de perte potentielle de production electrique nationale un jour d'anticyclone hivernal en période de vague de froid, ce n'est plus du tout la même problématique...

La perte de capacité de batterie était juste une réponse au nombre de cycles envisagés largement sous-estimés pour un coût de batterie / kWh surestimé.

La démonstration du coût relatif à la mise en place d'un système dont les crêtes de consommation étaient gommées par des batteries était en cause :

Hypothèse initiale : "Les batteries valent aujourd'hui au plus bas 110€ du KwH sur 1000 cycles ca fait un KwH stocké restitué à 11ct... Au mieux sur 10 ans (les batteries ne durent guere plus longtemps)."

 ...démontée et raisonnement du post remis en cause. Il n'y avait rien d'autre à ce sujet.

Modifié par Francg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, coutal007 a dit :

u comprendras vite pourquoi aucun pays au monde n'a mis en place cette solution et qu'ils préfèrent cramer du gaz et du charbon...

Je crois que depuis 2020, il est moins cher de construire une unité solaire ou éolien plus stockage à batterie qu’une centrale thermique.


 

Il y a 11 heures, Francg a dit :

L'Australie s'y met parce que pas de gaz disponible ni de pétrole autre qu'importé je suis d'accord.

image.thumb.png.1e95c8d1c8d1ce6ed0afee20c840ece7.png
Ils s’y mettent parce que c’est juste moins cher. Ils ont largement assez de gaz et de charbon sur place. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
Il y a 1 heure, Milhooz a dit :

Je crois que depuis 2020, il est moins cher de construire une unité solaire ou éolien plus stockage à batterie qu’une centrale thermique.

Source? Et quelle capacité de stockage?

 

Il y a 1 heure, Milhooz a dit :

Ils s’y mettent parce que c’est juste moins cher. Ils ont largement assez de gaz et de charbon sur place. 

L’Australie est un cas très spécifique : c’est une île continent avec un tiers de la population de la France.

 

Le problème de l’Australie est qu’avec cette taille et une population aussi faible, cela implique un réseau de transport et distribution électrique énorme pour peu d’utilisateurs.

 

L’Australie étant un pays libéral, cela implique que le minimum d’investissement est fait pour maintenir ce réseau : résultat un réseau peu fiable qui implique d’avoir des redondances un peu partout, initialement via du thermique.

 

Mais dans le cas de l’Australie, il s’en serve principalement comme tampon de faible capacité pour compenser les faiblesses du réseau de distribution et éviter d’avoir à démarrer et arrêter des centrales à gaz continuellement ce qui leur coûtait très cher.

Modifié par Aphilas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)
il y a une heure, Aphilas a dit :

Source? Et quelle capacité de stockage?

Il y en a plein des sources et des exemples. Chaque fois qu’un nouveau parc est construit ils disent la même chose. Si jamais, un des derniers podcast de Fully Charge en parle abondamment, et notamment du cas de l’Australie. 

Exemple en 2019 https://science.sciencemag.org/content/365/6449/108

Modifié par Milhooz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 28/06/2021 à 06:09, Milhooz a dit :

Je crois que depuis 2020, il est moins cher de construire une unité solaire ou éolien plus stockage à batterie qu’une centrale thermique.

Allez vite l'expliqer au Allemands, Espagnols, Portugais et compagnie. Ils ne le savent visiblement pas...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 27/06/2021 à 18:19, Francg a dit :

Il s'agit d'un stockage buffer (tampon) et en aucun cas de stockage de la totalité d'une production.

Les batteries des BEV bidirectionnelles à elles seules pourront suffire à gommer les pointes de consommation.

Donc effectivement une solution viable si une discipline (le plus souvent motivée par des incentives) se met en place.

 

Il faut pourtant un système de stockage couvrant plusieurs jours de consommation si on veut un système 100% ENR dans un pays comme la France avec un potentiel hydro et de biomasse limité. Un truc d'a peu pres 3TwH minimum. 
Je ne sais pas si tu accepteras facilement de laisser ta voiture au garage se décharger pendant 3 jours pour pallier un anticyclone hivernal qui mettra la production des eoliennes a zéro? 
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(é) (modifié)

 

Il y a 10 heures, coutal007 a dit :

Il faut pourtant un système de stockage couvrant plusieurs jours de consommation si on veut un système 100% ENR dans un pays comme la France

Un travail qui prend 20 ans à se mettre en place avec une planification (?)

- Non plutôt avec l'addition des multiples initiatives décentralisées de technos concurrentes mais complémentaires avec le phénomène de survie de celles qui sont les adaptées et continueront de croître.

Le dinosaure nucléaire va alors disparaitre par extinction successive des centrales.

Ma batterie de voiture est une goutte dans cet océan mais on commence par faire un petit lac, puis on l'agrandit...

Bon  OK j'arrête les métaphores 

Modifié par Francg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.