SpaceX

[Busquet2]

Le 08/01/2022 à 08:49, Dordrecht a dit :

pas vu venir

Le verra t on venir et si oui quand :

Pourra-t-on envoyer des satellites dans l’espace sans fusée ?

Ca fait beaucoup d'inconnus 😉

[triphase]

Ils ont réinventé la fronde!

 

Sinon, pour un autre procédé sans fusée, je vous invite à relire Jules Verne "de la terre à la Lune". Tout y est expliqué en détail. 😄

[Dordrecht]

Un booster de Falcon 9, lancé en 2015, va s'écraser le 4 mars sur la Lune ! C'est la 1ère fois qu'un débris spatial va atteindre la Lune !

 

https://www.theguardian.com/science/2022/jan/26/out-of-control-spacex-rocket-on-track-to-collide-with-the-moon 

Modifié janvier 26, 2022 par Dordrecht

[zeta]

Le 26/01/2022 à 09:41, Dordrecht a dit :

Un booster de Falcon 9, lancé en 2015, va s'écraser le 4 mars sur la Lune ! C'est la 1ère fois qu'un débris spatial va atteindre la Lune !

 

https://www.theguardian.com/science/2022/jan/26/out-of-control-spacex-rocket-on-track-to-collide-with-the-moon 

Pour ceux intéressés par le sujet, Jonathan McDowell, astrophysicien déjà cité dans cet article, vient d'ajouter des informations sur son site internet (la bible du vol spatial) dans son draft du rapport 803: https://planet4589.org/latest.html, dans la partie "DSCOVR upper stage".

 

Outre la mécanique orbitale ayant amené à cette trajectoire, il replace cet événement dans son contexte de politique spatiale, notamment le fait qu'aucun organisme officiel ne suit les objets en orbites aussi hautes telle que celle ci, contrairement aux orbites proches de la terre, et que cette future collision a été détectée par des bénévoles.

 

 

[Kyanos]

Le 26/09/2021 à 13:54, neo87 a dit :

Lucas Chancel, le codirecteur du laboratoire sur les inégalités mondiales à l’École d’économie de Paris, a estimé l’empreinte carbone totale des voyages spatiaux proposés par Blue Origin. « En 10 minutes, Bezos et ses trois clients vont émettre chacun 75 tonnes de CO2. 10 minutes. Sur terre il y a un milliard de personnes qui n’atteignent pas ces niveaux d’émissions sur une vie entière » dénonce-t-il dans un tweet.

Hmmm, je n'avais pas vu cette perle, émettre 75 t de CO2 avec un moteur cryogénique LOx/LH... Laissez moi deviner, le bon Mr Chancel a fait l'impasse sur la chimie au Bac ?

[zeta]

Le 27/01/2022 à 11:26, Kyanos a dit :

Hmmm, je n'avais pas vu cette perle, émettre 75 t de CO2 avec un moteur cryogénique LOx/LH... Laissez moi deviner, le bon Mr Chancel a fait l'impasse sur la chimie au Bac ?

Tu as été voir les tweets en question avant de commenter ?

Je te redonne les 4 tweets de cette discussion:

 

Citation

En 10 minutes, Bezos et ses trois clients vont émettre chacun 75 tonnes de CO2. 10 minutes. Sur terre il y a un milliard de personnes qui n'atteignent pas ces niveaux d'émissions sur une vie entière.

 

Sources: https://theguardian.com/science/2021/jul/19/billionaires-space-tourism-environment-emissions
 et https://hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674984653
 
Ajoutons que le chiffre avancé par le Guardian (300 tonnes de CO2 par lancement) est probablement bien en dessous de la réalité, pour un vol sur SpaceX comme sur BlueOrigin, dès lors que l'on s'intéresse... (1/2)

 

..aux émissions indirectes des 10 minutes de vol, c'est à dire aux émissions de CO2 générées pour produire l'H2 et l'O2 liquides (BlueOrigin), construire & réparer les lanceurs, acheminer le matériel & les équipes techniques, effectuer des lancements/tests de sécurité, etc. (2/2)

Donc on a une prise de position, suivi des sources utilisées pour ces chiffres (larticle du guardian, citant lui même une scientifique étudiant l'effet des carburants dans l'atmosphère: https://www.geog.ucl.ac.uk/people/academic-staff/academic-staff/eloise-marais), et enfin quelques commentaires pointant l'explication, notamment que l'H2 et l'O2 ne sont pas neutre en carbone lors de leur production (même si leur combustion donne principalement de l'eau).

 

Il est possible de commenter le fait que ce chiffre de 300 tonnes par lancement donné par l'article est probablement surestimé dans le cas d'un moteur hydrolox pour un vol suborbital par rapport à une fusée orbitale lourde en kerolox, mais c'est peut être pas obligé de sauter directement à l'attaque personnelle sur ses cours de chimie non ?

[Dordrecht]

Finalement ce qui a été jugé comme un non évènement intéresse la NASA, elle va étudier l'impact causé par le booster :

 

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/la-nasa-interessee-par-l-explosion-des-restes-d-une-fusee-spacex-sur-la-lune-20220127 

[Kyanos]

Le 28/01/2022 à 00:42, zeta a dit :

Tu as été voir les tweets en question avant de commenter ?

 

Il est possible de commenter le fait que ce chiffre de 300 tonnes par lancement donné par l'article est probablement surestimé dans le cas d'un moteur hydrolox pour un vol suborbital par rapport à une fusée orbitale lourde en kerolox, mais c'est peut être pas obligé de sauter directement à l'attaque personnelle sur ses cours de chimie non ?

Bonjour,

Je n'utilise pas tweeter donc pour le premier point c'est non. De plus, pas besoin de lire tout l'article pour faire remarquer que la formule utilisée dans le tweet est fausse :

- S'il fait allusion à la combustion des ergols, la production de CO2 est nulle.

- S'il fait allusion à l'impact CO2 de la construction du lanceur, elle ne s'est pas concentrée sur les 10 minutes du vol.

- S'il rapporte ce vol à l'impact global de tous les vols spatiaux dans une année avec différents lanceurs (qui pour la plupart en effet rejettent du CO2 pendant le vol, c'est aussi pertinent que prétendre qu'une voiture électrique rejette du CO2 pendant qu'elle roule en la rapportant à l'émission globale de CO2 du parc de voitures (dont l'immense majorité est thermique).

Evidemment c'est plus vendeur de pondre une formule choc (et fausse) pour faire le "buzz" sur les réseaux sociaux. Le triomphe du "Form over substance".

 

Accessoirement, la deuxième partie de la formule mériterait un peu plus de justification qu'une affirmation péremptoire.

Modifié janvier 28, 2022 par Kyanos

[zeta]

112ème vol d'affilé avec succès pour la Falcon 9, ce qui la place comme la fusée ayant réussi le plus de lancement consécutifs sans incidents (la plus fiable donc), devant Soyuz, Atlas, Ariane 5, ... :

https://arstechnica.com/science/2022/02/spacexs-falcon-9-rocket-has-set-a-record-for-most-consecutive-successes/

 

Il est intéressant de noter qu'il n'ont jamais perdu de fusée réutilisée, malgré tous les tests faits pour "pousser l'enveloppe" permettant maintenant d'avoir des fusées ayant faits 11 lancements.

 

[Dordrecht]

Erreur ! Gray et la NASA pensent maintenant que ce n'est pas un 2ème étage de Space X qui va percuter la lune en mars, mais un booster chinois !

https://edition.cnn.com/2022/02/14/world/moon-rocket-collision-china-scn/index.html