Principe de fonctionnement de la "réputation" des membres sur le forum

[CAC72]

Salut!

Je trouve ça sympa l'idée de réagir par un smiley à un contenu, c'est plus rapide et ça évite de polluer le forum avec des "+1" ou autres "+1000"  😂

En revanche je ne suis pas totalement convaincu par le système de réputation...

OK ça encourage les gens à poster des contenus utiles aux autres, ça c'est bien!

 

Mais à part ça, ce système a plein d'effets pervers : quand on n'est pas d'accord avec quelqu'un, on clique sur l'icône correspondante ("grrrr") et ça fait baisser la réputation de celui dont on ne partage pas le point de vue??? Au nom de quoi?

Ce système encourage donc à adopter un point de vue dont on pense qu'il va être celui de la majorité des forumers. Très douteux comme principe! C'est le populisme adapté à un forum... 

Ce système encourage à brosser les autres dans le sens du poil, je trouve ça vraiment pervers, ça pousse à l'entre soi et à l'auto-satisfaction.

Une analyse très pertinente mais un peu déplaisante à "entendre" risque donc d'être "sanctionnée"? Un peu dommage.

Il y a aussi une petite tendance aux alliances tacites, ou aux "retours d'ascenseurs"...

 

Je trouverais mieux un simple système de compteur de "mercis" (pour encourager ceux qui postent un contenu utile, par exemple).

Quelqu'un qui exprime un point de vue minoritaire ne doit pas être exposé à une pénalité...

 

 

 

Modifié décembre 8, 2019 par CAC72

[Sebcestbien]

Salut!
.......
Ce système encourage donc à adopter un point de vue dont on pense qu'il va être celui de la majorité des forumers. Très douteux comme principe! C'est le populisme adapté à un forum... 
Ce système encourage à brosser les autres dans le sens du poil, je trouve ça vraiment pervers, ça pousse à l'entre soi et à l'auto-satisfaction.
........ 
 
 

Entièrement d’accord .... les gros défauts de certains joujoux te valent une flopée de grrrr alors qu’il serait plus simple de dire que tout va bien et du coup perdre l’intérêt de partage du forum en disant ce qui va et ce qui va pas.

Pour info je passe par Tapatalk... les points de réputations n’apparaissent pas donc j’y vais franco... sans savoir si le gars a qui je réponds est à 10000 ou à 1.

Le coté alliance est clair et facilement visible, va faire un tour sur le forum leaf ... des qu’un des 3/4 gars marque un truc ils se font des gâteries mutuellement . Et inversement des que tu déclares un truc ben tu as 2/3 grrr voir meme un sujet sur le boulot des modérateurs ... il y a que sur le forum Nissan que tu vois ca.

Bref merci de ce coup de gueule que je soutiens

A plus

[Drovich]

C'est pas faux... Et ça change peut-être inconsciemment l'attitude de certains. Bon après, si on fait pas attention à çà, on lit et écris comme d'habitude et tout se passe bien.

[Invité]

il y a une heure, CAC72 a dit :

Mais à part ça, ce système a plein d'effets pervers : quand on n'est pas d'accord avec quelqu'un, on clique sur l'icône correspondante ("grrrr") et ça fait baisser la réputation de celui dont on ne partage pas le point de vue??? Au nom de quoi?

[avis perso]

Je crois que cela aide à faire sa propre auto-modération.

On évite d'être clivant avec les autres intervenants¹.

Je trouve le principe bon car ainsi TOUT le forum est en lecture publique.

On a bien une limitation « d'effets pervers » et surtout juridique !

Sur un autre forum, il existe une section « bar privé » avec des discussions philosophiques, sociétés, politiques, etc

Genre Charlie Hebdo « presque soft »... Ou le blasphème et le politiquement incorrecte sont les deux mamelles des topics. Très différent du « bar » AP !

On peut tricher avec une loi, pas avec une règle sinon on s’exclue soi-même du forum AP.

¹)c'est toujours le même qui clic sur "confus" de mon avatar. Perso je rigole !

[/avis perso]

[Sebcestbien]

Confus change rien sur la réputation c’est moins que grrr.
Moi aussi c’est toujours les 4 memes..... même pas peur j’y retourne quand même .
Pour la peine c’est ma tournée de +1

[ManuTaden]

il y a 7 minutes, Ares a dit :

[avis perso]

Je crois que cela aide à faire sa propre auto-modération.

On évite d'être clivant avec les autres intervenants¹.

Je trouve le principe bon car ainsi TOUT le forum est en lecture publique.

On a bien une limitation « d'effets pervers » et surtout juridique !

Sur un autre forum, il existe une section « bar privé » avec des discussions philosophiques, sociétés, politiques, etc

Genre Charlie Hebdo « presque soft »... Ou le blasphème et le politiquement incorrecte sont les deux mamelles des topics. Très différent du « bar » AP !

On peut tricher avec une loi, pas avec une règle sinon on s’exclue soi-même du forum AP.

¹)c'est toujours le même qui clic sur "confus" de mon avatar. Perso je rigole !

[/avis perso]

Mais c'est compliqué quand tu veux donner un avis sur le contenu et pas sur la personne qui écrit.

 

un exemple : une personne est la première à signaler un truc nul comme un retard de livraison, une augmentation de prix ...

il est impossible de grrr sur l'info, puisque ce serait l'auteur qui est "puni" alors qu'il n'est en rien responsable de donner une info véridique et réelle.

 

 

[Sebcestbien]

Mais c'est compliqué quand tu veux donner un avis sur le contenu et pas sur la personne qui écrit.
 
un exemple : une personne est la première à signaler un truc nul comme un retard de livraison, une augmentation de prix ...
il est impossible de grrr sur l'info, puisque ce serait l'auteur qui est "puni" alors qu'il n'est en rien responsable de donner une info véridique et réelle.
 
 

Je vois différent de toi :
Je lui met un +1 pour l’info et dans ma tête un -1 au CC/constructeur.

[Invité]

il y a 18 minutes, Sebcestbien a dit :

Pour la peine c’est ma tournée de +1

Merci, à ta santé !

 

@ManuTaden

Communiquer une info est une chose.
Commenter l'info, c'est s'exposer à la critique, satire... Et aussi une notation des lecteurs sur le forum AP.

 

Modifié décembre 8, 2019 par Invité

[CAC72]

il y a une heure, Ares a dit :

Je trouve le principe bon car ainsi TOUT le forum est en lecture publique.

On a bien une limitation « d'effets pervers » et surtout juridique !

 

comment ça "ainsi" ?

le forum est de toutes façons en lecture publique!

quelqu'un qui veut venir faire un one shot pour faire une insulte s'en fiche de sa "réputation" donc ça ne change rien!

 

Je ne parlais pas des insultes mais plutôt de propos ou de points de vue qui risquent tout simplement de déplaire à la population concernée (par exemple quand on pointe une incohérence manifeste entre un discours et des actes).

La plupart des grrrr ne font pas suite à des insultes d'ailleurs!

 

Modifié décembre 8, 2019 par CAC72

[Invité]

il y a 37 minutes, CAC72 a dit :

le forum est de toutes façons en lecture publique!

Et je précisais que ce n'est pas le cas de tous les forums, qui ont des sections « privé ».

 

il y a 39 minutes, CAC72 a dit :

mais plutôt de propos ou de points de vue qui risquent tout simplement de déplaire à la population concernée

D’accord avec toi... Mais les « propos ou de points de vue » peuvent avoir des conséquences pour AP plus que pour toi.

AP peut-il résister devant un juge du TGI, à une palette d'avocats ?

Ces mêmes « propos ou de points de vue » contre toi ou moi, sont sans conséquence pour la continuation du forum AP.

Le système de "réputation" est peut-être un outil d'alerte pour AP.

 

Tu as lu comme moi des réponses, contre Tesla, Leaf, VE sur AP dont je ne comprends ni la violence ni le but.

Et j'apprécie l’intelligence des réponses des intervenants qui se font l'avocat de Tesla, Leaf, VE sur AP.

 

Que le système de "réputation" soit imparfait, je partage ton avis !

Quitte a être exclu par erreur du forum AP... C'est sans conséquence pour moi comme pour AP ! 😎

[Invité]

il y a 59 minutes, CAC72 a dit :

quelqu'un qui veut venir faire un one shot pour faire une insulte

son message ne passera pas puisqu'il devrais être approuvé par un modérateur

et tout nouveau membre est "surveillé" pour éviter les dérapages

certains arrivent a passer , nous ne sommes pas infaillible, mais toute insulte est suivi d'effet de notre part

il y a 6 minutes, Ares a dit :

Mais les « propos ou de points de vue » peuvent avoir des conséquences pour AP plus que pour toi.

AP peut-il résister devant un juge du TGI, à une palette d'avocats ?

les écris sur les forums, sont de la responsabilité de leur auteur, pas de celle du forum

heureusement, sinon, il n'y aurais plus aucun forum sur le net

 

[Invité]

il y a 12 minutes, gepeliste62 a dit :

les écris sur les forums, sont de la responsabilité de leur auteur, pas de celle du forum

heureusement, sinon, il n'y aurais plus aucun forum sur le net

Je me suis mal exprimé.

Je faisais référence au droit d'auteur et ayants droits. Faire une copie de « propos ou de points de vue » sous ©.

Citation

l'utilisation de leurs œuvres et contenus "figurant sur les plateformes internet". La loi européenne rend ainsi les plateformes "directement responsables des contenus uploadés sur leur site et donne automatiquement le droit aux éditeurs de presse de négocier des accords au nom des journalistes pour tout article utilisé par les agrégateurs de nouvelles".

Le risque est minime ici, mais il faut rester prudent.

 

[HS]

Félicitations pour ton Kona EV creative 64kWh... Arrivée avant le Noël  :)

En plus tu fais l'économie du sapin, des cadeaux, repas, etc 😉

[/HS]

[CAC72]

il y a 52 minutes, Ares a dit :

Je me suis mal exprimé.

Je faisais référence au droit d'auteur et ayants droits. Faire une copie de « propos ou de points de vue » sous ©.

 

c'est pas trop le sujet sur un forum avec des propos anodins d'anonymes... le droit d'auteur ça concerne d'abord une oeuvre. Personne ne cherche à faire de l'argent avec les propos de quelqu'un d'autre.

Je comprends pas bien à quoi tu fais référence, si tu peux prendre un exemple concret... merci!!

Modifié décembre 8, 2019 par CAC72

[teebex]

Il y a 2 heures, gepeliste62 a dit :

son message ne passera pas puisqu'il devrais être approuvé par un modérateur

et tout nouveau membre est "surveillé" pour éviter les dérapages

certains arrivent a passer , nous ne sommes pas infaillible, mais toute insulte est suivi d'effet de notre part

Personne n'en doute, mais quelques membres sont suffisamment fins pour n'écrire aucune insulte tout en attaquant les personnes et pas leurs idées... ce qui peut susciter de très vives tensions entre protagonistes et de la lassitude chez les spectateurs. Mais c'est relativement normal, la voiture est un objet souvent source de passions et de clivages  

 

La limite du système actuel est qu'il est difficile d'approuver (ou désapprouver) une idée sans approuver/désapprouver son auteur. Je regrette le Grr que j'ai posé car il ne portait que sur l'idée développée et pas sur son auteur. Depuis que j'ai compris les règles, je m'abstiens (même si j'aime le message de CAC72)

 

[TobacoHabana]

Et la simple création d'un "pas d'accord" neutre comme triste ou confus ?

Le Grrrr restant pour dire "Rogntudju" et -1 aux manants .

[Invité]

Il y a 2 heures, CAC72 a dit :

c'est pas trop le sujet (...), si tu peux prendre un exemple concret... merci!!

Très simple.

Auto Plus fait beaucoup d'articles « anti » VE fait par des journalistes à travers leurs articles.

Je fais une longue citation (copié/collé) sans citer la source. Idem avec une photo.

* interdit si la citation est trop longue (voir avec le juge),

* interdit pour une photo sans autorisation,

* interdit sans citer l'origine auteur, éditeur, ayant droit.

Auto Plus est sous ©, les journalistes (pigistes) sont aussi sous ©.

Je suis responsable & AP est responsable en tant que plateforme d'hébergement.

 

Cette Directive UE (art. 11, 12 & 13) est une véritable connerie.

Le texte laisse la liberté au juge l'appréciation... Jugement qui fera jurisprudence.
Toutes les Assos étaient contre. Soutenue par les GAFAM... Mais eux, c'était financier :(

En espérant avoir répondu correctement :)

[CAC72]

ah oki, mais c'est pas trop le sujet de la "réputation" de tel ou tel membre, je trouve.

[Invité]

@ CAC72
Exact.
C'est pour cette raison que le système de "réputation" participe indirectement (?) à la « limitation « d'effets pervers » et surtout juridique ! » (conclusion perso)

@+

 

[Iank]

@CAC72,

Je t'ai mis un Grrrr, car tu as eu 3 points de réputation sur ton 1er post, y a pas de raisons 😁

[CAC72]

Il y a 20 heures, Ares a dit :

@ CAC72
Exact.
C'est pour cette raison que le système de "réputation" participe indirectement (?) à la « limitation « d'effets pervers » et surtout juridique ! » (conclusion perso)

@+

 

Tu te rends compte que ta réponse est pas bien formulée? 

ça revient à : "Exact, ça n'a rien à voir, et parce que c'est un sujet qui n'a rien à voir, le principe de la réputation a un impact dessus".

C'est pas un sujet pour la presse qu'un anonyme reprenne un extrait d'un article dans un post, c'est vraiment pas clair ce que tu dis...

Modifié décembre 9, 2019 par CAC72

[Invité]

il y a 3 minutes, CAC72 a dit :

Tu te rends compte que ta réponse est pas bien formulée? 

Comme le sujet devient politique... j'ai répondu¹ comme un politique !

Désolé. 😋

 

¹)pas d'accord avec toi... même si ma réponse est un peu HS.

[Casta]

Je trouve également que le système d'appréciation est assez flou et peut être interprété de différentes façons. D'un autre côté, son importance est relative, mais puisqu'il existe il serait peut-être opportun de le remanier (peut-être avec des suggestions des membres ?)

Après, c'est sans doute du travail pour le webmaster, et puis difficile de faire table rase du passé et de la situation actuelle de réputation des uns et des autres.

Perso, j'aurais plutôt vu des symboles plus précis catégorisant le type d'intervention, du genre :

"un outil x" pour les posts techniques, 

"un volant" pour les posts sur la conduite et l'usage,

" un clown" pour les posts humoristiques

" une ampoule" pour les posts avec des réflexions générales sur le sujet VE

etc... (j'ai pas réfléchi), mais une demi douzaine de catégories, avec dans chacune la possibilité de mettre un + ou un - pour faire monter ou descendre le score. Cela serait plus parlant.

Si je réponds à une question de mécanique, ma bonne réputation qui me vient pour moitié de mes remarques humoristiques ne renseignera pas beaucoup mon interlocuteur sur mes compétences. (Bon, les autres s'en chargeront...😂)

[Kratus]

Le 08/12/2019 à 16:00, CAC72 a dit :

Salut!

Je trouve ça sympa l'idée de réagir par un smiley à un contenu, c'est plus rapide et ça évite de polluer le forum avec des "+1" ou autres "+1000"  😂

En revanche je ne suis pas totalement convaincu par le système de réputation...

OK ça encourage les gens à poster des contenus utiles aux autres, ça c'est bien!

 

Mais à part ça, ce système a plein d'effets pervers : quand on n'est pas d'accord avec quelqu'un, on clique sur l'icône correspondante ("grrrr") et ça fait baisser la réputation de celui dont on ne partage pas le point de vue??? Au nom de quoi?

Ce système encourage donc à adopter un point de vue dont on pense qu'il va être celui de la majorité des forumers. Très douteux comme principe! C'est le populisme adapté à un forum... 

Ce système encourage à brosser les autres dans le sens du poil, je trouve ça vraiment pervers, ça pousse à l'entre soi et à l'auto-satisfaction.

Une analyse très pertinente mais un peu déplaisante à "entendre" risque donc d'être "sanctionnée"? Un peu dommage.

Il y a aussi une petite tendance aux alliances tacites, ou aux "retours d'ascenseurs"...

 

Je trouverais mieux un simple système de compteur de "mercis" (pour encourager ceux qui postent un contenu utile, par exemple).

Quelqu'un qui exprime un point de vue minoritaire ne doit pas être exposé à une pénalité...

 

 

 

Je trouve cette analyse très pertinente et cela fait actuellement l'objet d'un débat avec les responsables du forum, à l'initiative des modérateurs. 

 

@David CM, @Yoann, @J0kers, @MattKirby, @bobjouy. 

[bobjouy]

Il y a 4 heures, Kratus a dit :

Je trouve cette analyse très pertinente et cela fait actuellement l'objet d'un débat avec les responsables du forum, à l'initiative des modérateurs. 

 

@David CM, @Yoann, @J0kers, @MattKirby, @bobjouy. 

Je vous invite à voir le classement de ceux qui ont le plus de réputation, et ensuite à regarder le nombre de "merci" reçus. 

 

 

https://forums.automobile-propre.com/topmembers/?filter=pp_reputation_points

 

Effectivement c'est assez parlant. 

[Invité]

Hé ben en ce moment, ça « bouge » sur AP ! 😎

 

Si un modérateur - rien ne presse ! - pouvait nous expliquer l'utilité de ces "-1", car perso on trouve des "-1" sur des avis très instructifs. Avoir un avis différent est souvent une bonne chose dans le débat.
Cela permet de revoir son propre jugement, etc.
En plus l'avis est accompagné parfois d'un lien en rapport avec le sujet qui valide cette "différence".
Je ne donne jamais de "-1".

@bobjouy
Et ceux qui ont le plus de "Grrrr", histoire de voir l'envers ?

Bizarre, ces pages... je ne connaissais pas.

 

 

@Modos, Bon débat ;)