Plus de voitures en ville

[Yonick]

Pour les problèmes de parking de l'école, il avait trouvé la solution en 2010 dans ma commune de 1000 hab. :

(images portail IGN)

 

AVANT 2010 (la partie verte au centre correspond peu ou prou à la cours d'école) :

 

APRÈS, il suffisait de bitumer un tiers de la cours de récré pour y faire un parking de 40 places, simple mais efficace §! :
(la partie engazonnée a un peu séchée entre les deux photographies prises a des saisons différentes)

 

De toute façon les gosses, plus tu leurs mets de place où courir, plus ça fait de bruit. Je pense que l'idée du parking venait des instit., je ne vois pas d'autres explications...

[yvanc]

J'ai assisté récemment à une réunion publique sur un projet d'extension de la zone payante de stationnement. 

 

Première Réaction : c'est trop cher, discrimination par l'argent, c'est pour augmenter les impôts (la base habituelle du contribuable parano) 

Mais la deuxième réaction a également été, vous mettez des poteaux, ça limite les places de stationnement, il faut créer d'autres places de parking. Il y a des endroits innocupés, pour quoi ne pas en faire des places de parking ?

 

 

Bref, malgré toutes les déclarations environnementales et les efforts faits pour la mobilité douce, la fin de la voiture en ville n'a pas l'adhésion du plus grand nombre. 

 

[e-Lionel]

Il y a plusieurs eccueils dans cette discussion :

- déjà le "mettre fin au tout voiture en ville" : de quelle ville française parlez-vous ? de mon expérience, toutes les grandes villes disposent déjà d'un réseau de bus, de métro, de tram, des trotinettes et des vélos en location courte, et des aménagements cyclistes, ... et même des trottoirs pour les piétons... ! Dans ces villes, cela fait très longtemps que la voiture n'est plus la seule solution de mobilité.

- 2ème eccueil : peut-on banir la voiture sans discerner :

1. les trajets dont le départ et l'arrivée sont en ville

2. les trajets dont le départ OU l'arrivée sont en ville : typiquement les trajets pendulaires d'un citadin travaillant à l'extérieur, ou d'un rural (ou habitant de banlieu) travaillant en centre ville > si une solution de transport en commun efficace n'existe pas, la voiture est alors indispensable.

Je l'ai déjà dit par ailleurs : la voiture coûte chère et les citadins ont déjà adopté les modes de transport doux pour les déplacements intra-muros.

Nombreux sont ceux qui n'ont qu'une seule voiture et qui l'utilisent uniquement le WE, pour les trajets un peu plus long (vers l'extérieur donc).

Je suis à la fois cycliste et automobiliste (et même piéton), et j'apprécie que l'on m'accorde la liberté de choisir en fonction de mon besoin à l'instant T.

Quant au partage de la voierie, les règles du code de la route permettant une cohabitation harmonieuse existent déjà, il suffirait de les appliquer. Et cette remarque s'adresse tout autant aux automobilistes qu'aux cyclistes.

Ces derniers, simple constat fait dans MA ville, semblent avoir un goût prononcé pour la mise en danger de leur propre vie et pour le non-respects des règles de circulation. Les piétons en font les frais les premiers...

Modifié juin 23, 2022 par e-Lionel

[gims49]

Chute récente sur une voie cyclable d Angers, un piéton a traversé soudainement devant mes roues, inévitable... Ce dernier m a remis en selle avec ses excuses. Les pistes qui jouxtent les trottoirs sont redoutables, pour ma part je crains plus les piétons avec casque sur les oreilles que les voitures

Fin du HS

[doudous74]

A Angers prendre la piste cyclable du boulevard du bon pasteur en direction de belle beille tôt le matin l'hiver (de nuit donc) était pour moi une façon assez efficace de tenter de se suicider 😰. Mal éclairée, pas entretenue avec les services de voirie qui semblait pousser tous les déchets dans cette direction... Vraiment top... Au final je préférai traverser la doutre sans piste cyclable (trajet quotidien Saint-Serge Belle-Beille pour le travail).

[e-Lionel]

Le 23/06/2022 à 17:08, gims49 a dit :

Chute récente sur une voie cyclable d Angers, un piéton a traversé soudainement devant mes roues, inévitable... Ce dernier m a remis en selle avec ses excuses. Les pistes qui jouxtent les trottoirs sont redoutables, pour ma part je crains plus les piétons avec casque sur les oreilles que les voitures

Fin du HS

un piéton qui fait n'importe quoi sur une bande cyclable fait naître la même insecurité qu'un cycliste qui fait n'importe quoi sur la chaussée, vis à vis des automobilistes... on ne peut pas reprocher aux autres les comportements que l'on s'autorise à soi-même !

[doudous74]

"la même insécurité !?" Je n'excuse pas les cyclistes qui font n'importe quoi mais les enjeux ne sont quand même pas les mêmes...

Un piéton qui fait chuter un cycliste s'expose et expose le cycliste au risque de blessure lié a l'impact et à la chute... Qu'un cycliste blesse un automobiliste ça a du arriver mais on est quand même bien dans le très exceptionnel qui confirme la règle...

[triphase]

Le 24/06/2022 à 06:41, doudous74 a dit :

Qu'un cycliste blesse un automobiliste ça a du arriver

Si jamais les os du cycliste traversent en vrac et à toute vitesse le pare-brise, cela peut faire mal au conducteur 🥶

 

Il y a une vingtaine d'année j'ai perdu une chère cousine qui a eu la mauvaise idée de traverser une voiture. Pas cycliste certes mais passagère d'une moto. Un air de ressemblance quand même.😭

Modifié juin 24, 2022 par triphase

[e-Lionel]

Le 24/06/2022 à 06:41, doudous74 a dit :

"la même insécurité !?" Je n'excuse pas les cyclistes qui font n'importe quoi mais les enjeux ne sont quand même pas les mêmes...

Un piéton qui fait chuter un cycliste s'expose et expose le cycliste au risque de blessure lié a l'impact et à la chute... Qu'un cycliste blesse un automobiliste ça a du arriver mais on est quand même bien dans le très exceptionnel qui confirme la règle...

tu as l'air de dire que, puisqu'un cycliste peut difficilement blesser un automobiliste en cas de collision, il peut se permettre une libre interprétation du code de la route ?

Encore une fois, soyez plus responsables sur vos vélos : fini les feux rouges grillés (sauf panneau cedez le passage spécifique), fini les sens interdits, et fini les trottoirs.

Si une rue vous semble mal aménagée, evitez-la et faites 100 m de plus !

Contrairement à ce que l'on essaie de nous faire croire, il y a assez de place pour tous sur la chaussée, il faut juste un peu de respect mutuel. Et le VE remplacera bien vite les vt polluants et sonores. Amis cyclistes suivez les VE en ville, ils roulent à 30 km/h et vous ouvrent la route !

Modifié juin 24, 2022 par e-Lionel

[AKM74]

Le 23/06/2022 à 14:36, yvanc a dit :

Bref, malgré toutes les déclarations environnementales et les efforts faits pour la mobilité douce, la fin de la voiture en ville n'a pas l'adhésion du plus grand nombre. 

 

Bien sûr que non, parce qu'en général, les gens ont peur de changer leurs habitudes. C'est le même problème entre VT et VE. J'ai pas mal de membres plus âgés de ma famille (surtout des hommes d'ailleurs), qui refusent d'essayer ma TM3, ou même de monter dedans. Mais ceux qui prennent le volant sont immédiatement conquis.

C'est pareil avec les trajets pendulaires. Cette étude scientifique avait fait beaucoup de bruit.

En gros, les grèves de transports ont forcé les pendulaires à changer leurs trajets, et nombre d'entre eux n'ont pas repris leurs trajets d'origine après la grève, ayant découvert de meilleurs itinéraires/moyens de transport, etc: https://cep.lse.ac.uk/pubs/download/cp455.pdf

 

Pour aller plus loin, on peut aussi évoquer les luddites qui cassaient les premiers métiers à tisser automatisés de peur de perdre leurs emplois.

 

Enfin, l'auto, thermique en particulier, a des avantages à court terme, mais des défauts importants à long terme (pollution, espace de voirie important avec coûts d'entretiens, et empêchant d'autres usages tels qu'espaces verts, accidents plus graves, baisse de l'innovation en ville liée au manque de contacts humains....). Or le cerveau humain est conditionné avant tout par le court terme. Il est donc logique que les gens ne veuillent pas changer...mais sont souvent très contents une fois le changement effectué

[Spif]

Le 24/06/2022 à 09:33, AKM74 a dit :

Bien sûr que non, parce qu'en général, les gens ont peur de changer leurs habitudes. C'est le même problème entre VT et VE.

J'ai l'impression que beaucoup ne veulent pas comprendre que dans ladite ville, tout ceux et celles qui y circulent en voiture n'y habitent pas forcément. Paris est un excellent exemple à ce sujet je pense. Et que pour ceux et celles-la, la solution de transport en commun ou de liaison douce ne sera jamais vraiment une solution : se taper 20 bornes a vélo, en particulier sous la flotte, c'est le meilleur argumentaire pour un véhicule carrossé, thermique, électrique ou n'importe quoi d'autre.

 

L'argument de l'habitude, c'est l'argument de facilité. Tout comme pour le VE, on met vite de côté l'argument financier ou de la recharge, surtout en appart sans place de parking équipée...

 

Le 24/06/2022 à 09:23, e-Lionel a dit :

Encore une fois, soyez plus responsables sur vos vélos : fini les feux rouges grillés (sauf panneau cedez le passage spécifique), fini les sens interdits, et fini les trottoirs.

Juste pour illustrer un comportement de cycliste random croisé hier a Cesson Sévigné : zone d'activité, large trottoir aménage avec piste cyclable, mais le cycliste préfère la route, malgré la quantité impressionnante de merdes qui traînent sur le bas côté (sans exagérer, au moins 20cm de large le long de la bordure du trottoir, essentiellement des gravats et gravillons) et la route munie d'un terre plein central sur une bonne partie de sa longueur. Résultat : impossible de le doubler malgré une voie dédiée...

[Remy]

Le 24/06/2022 à 06:41, doudous74 a dit :

Un piéton qui fait chuter un cycliste s'expose et expose le cycliste au risque de blessure lié a l'impact et à la chute...

C'est amusant de constater que si un automobiliste renverse un cycliste imprudent, c'est automatiquement la faute de l'automobiliste mais si un cycliste renverse un piéton imprudent, on dit que c'est le piéton qui a fait chuter le cycliste.

Dans ce dernier cas, le cycliste ne devrait-il pas être responsable pour défaut de maîtrise de son véhicule, quelle qu'ait été l'attitude du piéton ?

[doudous74]

Le 24/06/2022 à 10:32, Remy a dit :

C'est amusant de constater que si un automobiliste renverse un cycliste imprudent, c'est automatiquement la faute de l'automobiliste mais si un cycliste renverse un piéton imprudent, on dit que c'est le piéton qui a fait chuter le cycliste.

Dans ce dernier cas, le cycliste ne devrait-il pas être responsable pour défaut de maîtrise de son véhicule, quelle qu'ait été l'attitude du piéton ?

Je n'ai parlé ni de faute ni de responsabilité... Perso je ne comprends pas non plus les cyclistes qui font n'importe quoi... Je m'exprimais juste sur la notion d'insécurité. Vu les conséquences de l'impact d'un corps de 80kg sur une masse 1,6t de verre et de métal, je pense que l'insécurité pèse en premier sur les cyclistes...

[e-Lionel]

Le 24/06/2022 à 02:26, e-Lionel a dit :

un piéton qui fait n'importe quoi sur une bande cyclable fait naître la même insecurité qu'un cycliste qui fait n'importe quoi sur la chaussée, vis à vis des automobilistes... on ne peut pas reprocher aux autres les comportements que l'on s'autorise à soi-même !

@Remy: c'est ce que je disais un peu plus haut... 

En fait, les cyclistes qui font n'importe quoi, et je ne les mets pas tous dans le même sac, sont juste en train de se tirer une balle dans le pied : ils donnent une très mauvaise image du vélo en ville, et provoquent un sentiment de rejet pour ceux qui seraient tenté d'essayer...

 

[doudous74]

Le 24/06/2022 à 09:55, Spif a dit :

J'ai l'impression que beaucoup ne veulent pas comprendre que dans ladite ville, tout ceux et celles qui y circulent en voiture n'y habitent pas forcément. Paris est un excellent exemple à ce sujet je pense. Et que pour ceux et celles-la, la solution de transport en commun ou de liaison douce ne sera jamais vraiment une solution : se taper 20 bornes a vélo, en particulier sous la flotte, c'est le meilleur argumentaire pour un véhicule carrossé, thermique, électrique ou n'importe quoi d'autre.

 

L'argument de l'habitude, c'est l'argument de facilité. Tout comme pour le VE, on met vite de côté l'argument financier ou de la recharge, surtout en appart sans place de parking équipée...

 

Juste pour illustrer un comportement de cycliste random croisé hier a Cesson Sévigné : zone d'activité, large trottoir aménage avec piste cyclable, mais le cycliste préfère la route, malgré la quantité impressionnante de merdes qui traînent sur le bas côté (sans exagérer, au moins 20cm de large le long de la bordure du trottoir, essentiellement des gravats et gravillons) et la route munie d'un terre plein central sur une bonne partie de sa longueur. Résultat : impossible de le doubler malgré une voie dédiée...

Si on prend des exemples individuels: il y a quelques temps de cela je descendais vers le boulot. Bonne descente en agglo, 50km/h, équipement haute visibilité partout (casque, gilet, gants, bandes sur les jambes), lumière avant et arrière allumées. La voiture qui monte en face tourne à gauche et me coupe la route... Freinage d'urgence à la limite de la chute violente, écart vers la gauche pour passer derrière...

Je pense qu'il a eu peur pour sa responsabilité, moi j'ai à peine et le temps d'avoir peur pour ma vie...

[doudous74]

Et on va conclure qu'il y a des piétons, qui ne respectent pas les cyclistes, qui ne respectent pas les automobilistes, et inversement l'absence de respect n'étant pas lié à un mode de locomotion😎

Finalement il y a des cons a pied, à vélo, en moto, en voiture, à trottinette, ils n'arrivent parfois même pas à comprendre qu'ils font les mêmes conneries que les autres quand ils changent de moyens de déplacements... Mais heureusement ils ne sont qu'une minorité dans chaque cas ...

Modifié juin 24, 2022 par doudous74

[Remy]

Le 24/06/2022 à 13:02, doudous74 a dit :

Je n'ai parlé ni de faute ni de responsabilité...

Un peu quand même en parlant de "piéton qui fait tomber un cycliste", on sent bien que c'est le piéton le fautif.

 

Le 24/06/2022 à 13:02, doudous74 a dit :

Vu les conséquences de l'impact d'un corps de 80kg sur une masse 1,6t de verre et de métal, je pense que l'insécurité pèse en premier sur les cyclistes...

Et dans le cas cycliste vs piéton , le cycliste allant plus vite que le piéton (et utilisant un appareil en métal qui peut blesser), sur qui pèse l'insécurité ?

[triphase]

Le 24/06/2022 à 13:45, doudous74 a dit :

Finalement il y a des cons a pied, à vélo, en moto, en voiture, à trottinette, ils n'arrivent parfois même pas à comprendre qu'ils font les mêmes conneries que les autres quand ils changent de moyens de déplacements... Mais heureusement ils ne sont qu'une minorité dans chaque cas ...

Et surtout, le plus important: les cons c'est pas nous, c'est les autres 😄😇

Modifié juin 24, 2022 par triphase

[fabala]

l'insécurité elle pèse sur celui qui n'est pas à sa place, mais ça semble être oublié ces dernières années au détriment du plus fragile qui peut tout faire et reporter les torts sur le plus protégé qu'importe la cause première.

Modifié juin 24, 2022 par fabala

[triphase]

Le 24/06/2022 à 14:23, fabala a dit :

l'insécurité elle pèse sur celui qui n'est pas à sa place, mais ça semble être oublié ces dernières années au détriment du plus fragile qui peut tout faire et reporter les torts sur le plus protégé qu'importe la cause première.

sauf si le plus fragile a été écrasé par le plus protégé...

[hybridex]

 

Le 24/06/2022 à 10:23, e-Lionel a dit :

tu as l'air de dire que, puisqu'un cycliste peut difficilement blesser un automobiliste en cas de collision, il peut se permettre une libre interprétation du code de la route ?

Encore une fois, soyez plus responsables sur vos vélos : fini les feux rouges grillés (sauf panneau cedez le passage spécifique), fini les sens interdits, et fini les trottoirs.

Si une rue vous semble mal aménagée, evitez-la et faites 100 m de plus !

Contrairement à ce que l'on essaie de nous faire croire, il y a assez de place pour tous sur la chaussée, il faut juste un peu de respect mutuel. Et le VE remplacera bien vite les vt polluants et sonores. Amis cyclistes suivez les VE en ville, ils roulent à 30 km/h et vous ouvrent la route !

Moi, hélas, j'ai abandonné l'idée d'utiliser mon vélo dans ma ville, bien trop dangereux. La configuration des rues s'y prête assez mal et si tu veux éviter une rue particulièrement délicate ce n'est pas un détour de 100 m mais plutôt de 2 km. Il n'y a pas tant de rues ou les voitures peuvent dépasser un vélo en respectant les distances de sécurité et bien peu d'automobilistes ont la patience d'attendre un passage propice.

Un copain, cycliste chevronné et prudent a été sérieusement blessé plusieurs fois par des automobilistes inconscients dont les torts dans l'accident n'étaient pas contestables, un refus de priorité dans un rond point, par exemple.

 

[hybridex]

Le 24/06/2022 à 15:23, fabala a dit :

l'insécurité elle pèse sur celui qui n'est pas à sa place, mais ça semble être oublié ces dernières années au détriment du plus fragile qui peut tout faire et reporter les torts sur le plus protégé qu'importe la cause première.

Celui qui n'est pas à sa place c'est aussi souvent l'automobiliste que le cycliste ou le piéton mais dans tous les cas c'est le cycliste ou le piéton qui trinque.

[triphase]

Le 24/06/2022 à 09:55, Spif a dit :

aménage avec piste cyclable, mais le cycliste préfère la route, malgré la quantité impressionnante de merdes qui traînent sur le bas côté

Le cycliste n'est pas toujours un idiot absolu. D'ailleurs j'en suis aussi, parfois. Des cyclistes, je veux dire! Si il ne veut pas aller sur la piste cyclable, il doit bien y avoir une bonne raison, qui ne saute pas forcément aux yeux de l'automobiliste.

 

Parce que la piste cyclable peut:

 

-imposer de multiples "céder le passage" aux intersections avec freinages voire arrêts et relances éprouvantes pour les muscles

-comporter de nombreux cahots par des bordures de chaussée à croiser

-être déformée par des racines d'arbres, et ça fait des secousses bien cassantes

-être encombrée d'obstacles (véhicules en stationnement, poubelles, panneaux publicitaires, piétons,...)

[triphase]

Le 24/06/2022 à 14:38, hybridex a dit :

 

Moi, hélas, j'ai abandonné l'idée d'utiliser mon vélo dans ma ville, bien trop dangereux. La configuration des rues s'y prête assez mal et si tu veux éviter une rue particulièrement délicate ce n'est pas un détour de 100 m mais plutôt de 2 km. Il n'y a pas tant de rues ou les voitures peuvent dépasser un vélo en respectant les distances de sécurité et bien peu d'automobilistes ont la patience d'attendre un passage propice.

Un copain, cycliste chevronné et prudent a été sérieusement blessé plusieurs fois par des automobilistes inconscients dont les torts dans l'accident n'étaient pas contestables, un refus de priorité dans un rond point, par exemple.

 

Lorsque tu roules en vélo, plus tu serres à droite pour "ne pas trop gêner", plus les véhicules te rasent de près en doublant. 😡Dans une rue un peu trop étroite pour permettre aux voitures de dépasser le vélo, il ne faut pas hésiter à rouler au milieu pour les dissuader de tenter une manœuvre qui pourrait te mettre en danger. Et peu importe si ils râlent ou klaxonnent!😄

 

En gros, il faut appliquer le principe 1 cycliste=1 automobiliste=1 humain. On a le même "droit d'occupation" de la chaussée. C'est le principe du respect, qui s'oppose à la "loi du plus fort" où le petit vélo doit s'éclipser devant le SUV comme la souris devant le chat.

[hybridex]

Le 23/05/2022 à 12:56, fabala a dit :

Faudra pas venir pleurer que les commerces de centres villes ferment et que des zones commerciales immenses se construisent en périphéries sur des terres arables.

C'est déjà fait! Mais la piétonisation des centre ville a, le plus souvent, dopé leurs commerces, voir La Rochelle, pionnière en ce domaine. Les achats que l'on fait en centre ville ne sont pas les mêmes que ceux qu'on fait en grandes surfaces