Aller au contenu
rv45

N’est-il pas temps de libérer les demande de projets photovoltaïques et éoliens d’urgence?

Messages recommandés

Le 24/03/2023 à 12:17, Justesla a dit :

Creer plus d'embauche dans des metiers mieux payé vous faite comment au final, vous avez l'électricité plus chere,  génial.

Petit rappel de base on fabrique pas des usines pour eviter des chomeurs on fabrique des usines pour obtenir des biens necessaire et creer de la richesse.

Et a preuve du contraire le kwh nucleaire son tarif augmente, et celui du solaire diminue. Celui qui investit dans une centrale nucléaire est un idiot d'ailleur aucun privé ne le fait. Mais nous avons un joli spécimen.

Le nucléaire coute bien trop chère pour que ce soit géré par du privé, dans tous les pays du monde c'est une volonté politique nationale

Et cet avis sur les couts n'est pas partagé pas tous, loin de la. Chacun ses croyances et ses chiffres la dessus

 

Le 24/03/2023 à 15:11, ManuTaden a dit :

je vous laisse chercher, mais il y a des dizaines d'articles sur les ouvriers ayant travaillés sur le chantier de l'EPR

Je ne pensais pas forcément à l'ouvrier lambda mais à tous les postes au dessus

Il va en falloir des ingénieurs et techniciens pour la conception et l'organisation de ces chantiers. Et ensuite des centaines de personnes pour l'entretien de ces centrales

 

Les techniciens allemands qui seront payé aux lances pierres pour chaque panneau posé c'est quand même autre chose.

 

Ok ça crée de l'emploie, mais précaire et mal rémunéré. C'est comme être poseur de fibre en rang 3 ou être livreur. On peut viser mieux en création de poste

 

J'espère que vous reconnaitrez tous que rv45 possède une fascination pour l'Allemagne et une haine pour la France qui déforme ses pensées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 24/03/2023 à 15:45, cornam a dit :

Conclusion AMHA :

Donc arrêtons d’opposer deux productions d’électricité décarbonées. Scientifiquement c’est risible (excusez moi du terme) et ce n’est que de la politique stérile !!

Yes, et on avance bien sur tous les tableaux. Pas assez vite peut être, on peut en discuter mais pas râler et dire n'importe quoi H24 comme rv45

Boom; 48h au frais. J'avais prévenu

Modifié par Thierry.P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 24/03/2023 à 15:45, cornam a dit :

 

 

Plus on néglige notre responsabilité dans l’Anthropocène (causé majoritairement par la dérive climatique, mais aussi l'agriculture intensive) plus les impacts seront délétères et couteux (et ruinants les espoirs de l’humanité de vivre aussi bien qu'aujourd'hui).   

J'aime bien être pointilleux mais l'humanité vie mal aujourd'hui, les specialistes s'accordent à dire que le total de l'energie consommé aujourd'hui est trop important. En clair l'energie fossile ne pourra pas être substituée intégralement, il faut donc reduire la voilure, en etant moins nombreux et moins consommer de produit nocif.

(Consommer de la voiture de sport et aller au drive pour consommer du burger et du coca et remplir la poubelle de dechet n'est peut-être pas le modèle ideal pour notre futur et notre santé biologique et mentale)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 10:20, Azak a dit :

Yes, et on avance bien sur tous les tableaux. Pas assez vite peut être, on peut en discuter mais pas râler et dire n'importe quoi H24 comme rv45

 Azak, il me semble que l'on devit du sujet, ici on parle de photovoltaïque et de nécessité de faire avancer la cause pour en installer.

Et si le nuk vous passionne il y a un sujet dédié on se retrouvera là-bas à l'occasion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 12:24, Justesla a dit :

 Azak, il me semble que l'on devit du sujet, ici on parle de photovoltaïque et de nécessité de faire avancer la cause pour en installer.

Et si le nuk vous passionne il y a un sujet dédié on se retrouvera là-bas à l'occasion.

Certes, pour recoller au sujet donc
Je me fais un récap perso sans être pollué par les visées révisionnistes pessimistes alarmistes extrémistes pro Allemande de rv

 

Donc voici l'évolution de la production solaire en France, c'est quand même une belle évolution

qdir.png

 

 

Alors après oui ce qui est dommage c'est le peu d'évolution de cette courbe

05r3.png

 

Mais la situation évolue positivement, le solaire va monter en puissance

Tiens d'ailleurs puisqu'on parle d'emploi :

https://www.lejournaldesentreprises.com/region-sud/article/carbon-implantera-sa-mega-usine-de-produits-photovoltaiques-marseille-2056267

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 10:19, Azak a dit :

Le nucléaire coute bien trop chère pour que ce soit géré par du privé, dans tous les pays du monde c'est une volonté politique nationale

Et cet avis sur les couts n'est pas partagé pas tous, loin de la. Chacun ses croyances et ses chiffres la dessus

prix de vente de l'électricité des EPR en cours de construction en UK : 120€

avec une marge de gestion de 10%

c'est ce qui est indiqué dans les documents du contrat signé avec l'UK

 

combien pour les ENR => la moitié !

 

 

Le 25/03/2023 à 10:19, Azak a dit :

 

Je ne pensais pas forcément à l'ouvrier lambda mais à tous les postes au dessus

Il va en falloir des ingénieurs et techniciens pour la conception et l'organisation de ces chantiers. Et ensuite des centaines de personnes pour l'entretien de ces centrales

l'entretien est sous traité à des sous traitants de sous traitants ... donc, pour les interventions le personnel EDF est présent pour surveiller, mais les exécutants vivent dans des caravanes, et si leur salaire est "élevé" c'est à cause des primes de risque, de panier .. et pas du taux horaire fixé par l'entreprise d'intérim

dixit les spécialistes de la soudure qu'il m'arrive de croiser : il est bien plus rémunérateurs de travailler pour l"industrie agro alimentaire, ou pour la chimie, à la limite, que pour le nucléaire.

 

Pour les ingénieurs de conception, je ne suis pas persuadé qu'ils soient si nombreux, et tous localisés en France, la sous traitance vers le Maroc ou l'Inde étant très courante.

 

Le 25/03/2023 à 10:19, Azak a dit :

 

Les techniciens allemands qui seront payé aux lances pierres pour chaque panneau posé c'est quand même autre chose.

en France ce sont le plus souvent des intérimaires originaires des ex pays de l'Est qui posent les panneaux des fermes solaires, comme les ouvriers qui sont en train de fibrer la Bretagne. Il n'y en a pas un qui parle français, le chef d'équipe étant germanophone et très vaguement anglophone. Mais ce sont les mêmes qui construisent les immeubles, et qui construiront les EPR.

Parce qu'entre un ouvrier qui coûte moins de 1000€ et un à 2000€ c'est le premier qui sera choisi par la grosse entreprise qui sera choisie pour la construction.

Le 25/03/2023 à 10:19, Azak a dit :

 

Ok ça crée de l'emploie, mais précaire et mal rémunéré. C'est comme être poseur de fibre en rang 3 ou être livreur. On peut viser mieux en création de poste

Il est quand même nettement plus simple de trouver un emploi de livreur que d'ingénieur, et un ouvrier formé et spécialisé aura souvent des difficultés à trouvé un contrat de salarié avec une juste rémunération

Le 25/03/2023 à 10:19, Azak a dit :

J'espère que vous reconnaitrez tous que rv45 possède une fascination pour l'Allemagne et une haine pour la France qui déforme ses pensées.

Je vous laisse juge de vos dires

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 12:52, ManuTaden a dit :

combien pour les ENR => la moitié !

Oui... quand cela produit.

L’ennui c’est que, collectivement, nous n’achetons pas nos kWh au coût de production, mais au prix du marché.

Par un bel après-midi bien venté, tout le monde (sur)produit => prix du marché au ras des pâquerettes, voire négatif. 

Par une nuit sans vent, il faut bien acheter au prix du marché : ceux qui produisent à 120 € se gavent.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 12:38, Azak a dit :

Donc voici l'évolution de la production solaire en France, c'est quand même une belle évolution

qdir.png

 

 

Alors après oui ce qui est dommage c'est le peu d'évolution de cette courbe

05r3.png

En fait si on compare la courbe française qui est en ligne droite à celle exponentielles dans tous les autres pays (USA Chine et autres pays d’Europe sans parler de l’Allemagne) on se rend compte que nous sommes à la ramasse. Nous n’avions pas du tout suivi l’évolution technologique très rapide des gains du photovoltaïque !! On est plus sur les freins qu’en accélération exponentielle !!

 

Donc le nombre de panneaux installés par an est de plus en plus petit…

C’est bien ça le pb et rv45 à raison sur ce point. 
C’était le sens de mon message : redonner du contexte et éviter les attaques personnelles. 

Pour répondre à rv45 il n’est pas judicieux de dire dès contre vérités et d’avoir une haine contre l’Allemagne. Les investissements dans le PV avc la chine, ont été profitables pour la révolution technologique dans le PV et sa forte croissance. Il faut le reconnaître. Le pb que l’Allemagne nous pose c’est que leur anti nucléaire leur a fait faire le mauvais choix de fermer leurs centrales et d’essayer d’imposer ce choix à l’Europe. 

Mais la sanction est déjà tombée pour Azak. 
 

@Gégé et comme aujourd’hui avec plein de vent et s’tu soleil en même temps ? :D

Encore une fois la discontinuité de la production éolienne et PV n’est PAS un problème en France !! On est si loin du 100 % EnR que l’on n’a pas de pub d’équilibrage de la demande / production.  
Et qu’il est moins cher et plus rapide d’installer des moyens de production de carbones à base d’éoliennes et de PV que de nucléaire et ce pour les 20 prochaines années !!

en effet il est suicidaire d’attendre les centrales en 2040 pour le net zéro en 2050 !!

en effet il y a trois fois plus d’énergie consommée sous forme fossile que d’électricité ! Donc il faut rapidement accroître la production d’électricité pour compenser les fossile !! 
de plus l’intermittence permettra soit d’exporter soit de faire tourner des électrolyseurs pour du H2 qui servira pour les industries ou la chimie ne pouvant pas électrifier leur besoins de chaleur ou autre. 
 

Nous n’avons pas le choix : il faut être pro-EnR et pro-Nucléaire. 
la seule chose qu’il faut être anti : c’est anti fossile anti gaz anti fioul…!

Modifié par cornam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 14:07, Gégé a dit :

Oui... quand cela produit.

L’ennui c’est que, collectivement, nous n’achetons pas nos kWh au coût de production, mais au prix du marché.

Par un bel après-midi bien venté, tout le monde (sur)produit => prix du marché au ras des pâquerettes, voire négatif. 

Par une nuit sans vent, il faut bien acheter au prix du marché : ceux qui produisent à 120 € se gavent.

stockage ...

avec des solutions à base de batteries :

réparties sur l'ensemble du territoire :

IECharge-nw-groupe-borne-de-recharge-ultrarapide-lie-batterie.thumb.jpg.13e669bc901c6ebd2dc42b360d4589e0.jpg

ou en beaucoup plus gros :

001018537_896x598_c.PNG

A Dunkerque, sur le site de l'ancienne raffinerie : 27 conteneurs de 2,5 MWh conçus par Saft pour Total énergies

au pied d'éoliennes :

651976824_batteriesaupiedduneolienne.jpg.4174217e169f3c09919025fa84fd3967.jpg

 

RTE a d'ailleurs un programme en cours, du nom d'une ex star de la variété : Ringo 🙄

https://www.rte-france.com/actualites/le-projet-ringo-de-rte-accueille-ses-premiers-equipements-en-cote-dor

 

Il y a aussi les steps, mais ça demande un peu plus de travaux publics pour être mis en place et fonctionnel, le budget doit s'en ressentir.

 

Step_Centrale-Revin.png.07d2ec178ad8bbac2cadda9ba38f2acd.png

Modifié par ManuTaden

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 15:57, ManuTaden a dit :

stockage ...

avec des solutions à base de batteries :

Bien sûr (tu prêches un converti), mais dans ce cas il faut arrêter de marteler les "55 € du MWh" : ce sera bien plus ;)

 

 

 

Le 25/03/2023 à 14:51, cornam a dit :

@Gégé et comme aujourd’hui avec plein de vent et s’tu soleil en même temps ? :D

Ben... comme mentionné dans mon post ci-dessus => le cours du marche spot s’effondre.

  

Le 25/03/2023 à 14:51, cornam a dit :

Encore une fois la discontinuité de la production éolienne et PV n’est PAS un problème en France !! 

Il restera toujours un problème économique :

- en période de surproduction, les kWh sont vendus à vil prix (parfois, en dessous du prix de revient) ;

- les nuits sans vent contraignent à importer au prix fort.

Pas certain du tout qu’en fin d’année la balance économique soit positive. 

 

Accessoirement, les périodes de surproduction EnR imposent l’arrêt de moyens pilotables : dégradation de leur performance économique.  

 

Nous sommes, évidemment,  d’accord qu’il faut faire feu de tout bois. La voie choisie par l’Allemagne est détestable. 

Modifié par Gégé

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 18:46, Gégé a dit :

Bien sûr (tu prêches un converti), mais dans ce cas il faut arrêter de marteler les "55 € du MWh" : ce sera bien plus ;)

Le solaire et l'éolien c'est moins de 55€, même 40€ dans les dernier AO vus en 2018/2019.

donc même si ENR + stockage = 100€ ce sera toujours plus rapidement mis en place et moins coûteux que le nucléaire neuf

plus rapide => bénéfices plus vite, mise en production quasi immédiate, et très faible décalage entre décaissement des sommes nécessaires aux installations et encaissements des revenus

 

Le 25/03/2023 à 18:46, Gégé a dit :

Ben... comme mentionné dans mon post ci-dessus => le cours du marche spot s’effondre.

  

Il restera toujours un problème économique :

- en période de surproduction, les kWh sont vendus à vil prix (parfois, en dessous du prix de revient) ;

- les nuits sans vent contraignent à importer au prix fort.

Pas certain du tout qu’en fin d’année la balance économique soit positive.

c'est sans doute parce que la balance économique est négative qu'il y a autant de projets en cours !

les containers de batteries doivent avoir des prix qui baissent étant donné la demande actuelle importante, avec une offre qui augmente en permanence.

Le seul problème est que la fabrication nous échappe complètement.

C'est quand même dommage alors que Saft est un très ancien spécialiste de la batterie qui avait des sites de productions dans plusieurs régions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 18:57, ManuTaden a dit :

donc même si ENR + stockage = 100€ 

Quel optimisme !

 

Le 25/03/2023 à 18:57, ManuTaden a dit :

c'est sans doute parce que la balance économique est négative qu'il y a autant de projets en cours !

Il faudrait voir le contenu des appels d’offre. 

Quand le gain est certain, on trouve toujours des volontaires.  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant l'intermittence il y a aussi une autre solution réduire la voilure les jours de manque de puissance, en augmentant les tarifs au delà d'un minimum vital cela incite ceux qui ont les moyens de faire des investissements. Le changement va se faire en flechent les bons gestes.

Modifié par Justesla

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 26/03/2023 à 18:36, Justesla a dit :

Concernant l'intermittence il y a aussi une autre solution réduire la voilure les jours de manque de puissance, en augmentant les tarifs au delà d'un minimum vital cela incite ceux qui ont les moyens de faire des investissements. Le changement va se faire en flechent les bons gestes.

Penses tu vraiment que au delà d'un certain seuil, ce soit acceptable socialement ?

Par ailleurs, si on n'a plus de Nuke en base, et qu'on s'autosuffit en éolien ( comme le Danemark), comment fait-on les jours sans vent ????

Le Danemark importé trés cher de Norvège, et les Allemands font tourner le charbon, le fioul et le gaz plein pot ( plus l'import de France...).

Sauf que , maintenir des centrales thermiques piur 1/3 du temps de fonctionnement , renchérit le coût du kW produit, ce qu'oublie, comme par hasard (...),  SYSTÉMATIQUEMENT, ceux qui nous disent que l'éolien est devenu moins cher que le nuke !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 14:51, cornam a dit :

 

Nous n’avons pas le choix : il faut être pro-EnR et pro-Nucléaire. 
la seule chose qu’il faut être anti : c’est anti fossile anti gaz anti fioul…!

C’est pourtant simple et claire.😀

Modifié par rv45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 25/03/2023 à 18:46, Gégé a dit :

Bien sûr (tu prêches un converti), mais dans ce cas il faut arrêter de marteler les "55 € du MWh" : ce sera bien plus ;)

 

 

 

Ben... comme mentionné dans mon post ci-dessus => le cours du marche spot s’effondre.

  

Il restera toujours un problème économique :

- en période de surproduction, les kWh sont vendus à vil prix (parfois, en dessous du prix de revient) ;

- les nuits sans vent contraignent à importer au prix fort.

Pas certain du tout qu’en fin d’année la balance économique soit positive. 

 

Accessoirement, les périodes de surproduction EnR imposent l’arrêt de moyens pilotables : dégradation de leur performance économique.  

 

Nous sommes, évidemment,  d’accord qu’il faut faire feu de tout bois. La voie choisie par l’Allemagne est détestable. 

Il ne faut pas oublier que nous pouvons aussi faire varier notre consommation pour l’adapter à la production de manière beaucoup plus importante que nous le faisons aujourd’hui. Si nous avons plus de renouvelables avec une variabilité plus importante nous pouvons et devons faire coïncider beaucoup plus ses deux variables que nous le faisons aujourd’hui. Bien sûr sur batteries stationnaires où des steps comme vous le présenter ci-dessus, mais nous pouvons le faire avec une énorme capacité de nos batteries sur roues. Ce n’est qu’une question de tarifs d’électricité variable dans le temps. Une majorité des voitures électriques sont très majoritairement stationnées avec potentiellement un moyen de recharge. Il faut pouvoir déclencher et adapter la puissance de recharge en fonction du prix et de la disponibilité électrique. Toutes les voitures n’ont pas besoin d’être recharger tous les jours. Beaucoup de voitures peuvent accepter une recharge intelligente. C’est la même choses pour nos ballon d’eau chaude. 

Modifié par rv45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 26/03/2023 à 19:23, raoul a dit :

Penses tu vraiment que au delà d'un certain seuil, ce soit acceptable socialement ?

Par ailleurs, si on n'a plus de Nuke en base, et qu'on s'autosuffit en éolien ( comme le Danemark), comment fait-on les jours sans vent ????

Le Danemark importé trés cher de Norvège, et les Allemands font tourner le charbon, le fioul et le gaz plein pot ( plus l'import de France...).

Sauf que , maintenir des centrales thermiques piur 1/3 du temps de fonctionnement , renchérit le coût du kW produit, ce qu'oublie, comme par hasard (...),  SYSTÉMATIQUEMENT, ceux qui nous disent que l'éolien est devenu moins cher que le nuke !

Il faut en phase hivernale une base nucléaire fort et surtout opérationnelle. Ne pas oublier comme le rappel Corman que l’objectif est de se passer le plus possible et le plus rapidement possible des énergies fossiles. Cela veut dire plus d’électricité décarbonnè au final. 
 

le photovoltaïque a pour intérêt majeur de pouvoir remplacer sur plusieurs mois  dans l’année le nucléaire à la fois pour ses très nombreuses maintenances et remises en état est cela pendant environ 6 mois dans l’année. Le photovoltaïque a aussi pour intérêt d’économiser notre hydraulique qui est faible plus la production photovoltaïque est forte.

 

l’éolien a aussi cette fonction d’économiser notre hydraulique il est aussi complémentaire du solaire car plus fort en hiver contrairement au photovoltaïque. Ses trois énergies sont complémentaires entre elles. mais elles ne sont pas suffisante et c’est bien le nucléaire qui peut nous permettre d’avoir ce supplément de puissance hivernale sans faire appel au fossile où à la biomasse qui est très limité en France au regard de notre population.

 

le nucléaire bien malade est incapable de résoudre à lui seul nos graves problèmes dans les 15 ans à venir, seul les ENR et nos voisins sont capable de nous apporter les solutions. 


et la bonne conclusion est bien celle de Corman:

il faut être pro-EnR et pro-Nucléaire. 
la seule chose qu’il faut être anti : c’est anti fossile anti gaz anti fioul…!”

Modifié par rv45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 26/03/2023 à 19:23, raoul a dit :

Par ailleurs, si on n'a plus de Nuke en base, et qu'on s'autosuffit en éolien ( comme le Danemark), comment fait-on les jours sans vent ????

Le Danemark importé trés cher de Norvège, et les Allemands font tourner le charbon, le fioul et le gaz plein pot ( plus l'import de France...).

Sauf que , maintenir des centrales thermiques piur 1/3 du temps de fonctionnement , renchérit le coût du kW produit, ce qu'oublie, comme par hasard (...),  SYSTÉMATIQUEMENT, ceux qui nous disent que l'éolien est devenu moins cher que le nuke !

La manière dont les choses sont exprimées est tellement simpliste que c'en est faux. Encore une fois les réponses sont dans le rapport RTE "futurs énergétiques 2050". L'avez vous lu ?

Dans ce rapport il existe plusieurs trajectoires qui sont des projections. Elles sont nombreuses et font varier la quantité de nucléaire ou varier à quelle vitesse on réduit ce nucléaire dans le mix électrique. Il n'existe qu'un seul scénario ou un "mix électrique" 100% EnR serait 40% plus cher q'un mélange EnR+Nuke : c'est si on planifie une sortie (trop) rapide du nucléaire pour 2040. Si on planifie pour 2050 alors là pas de tel surcout ! le surcout s'effondre à moins de +10%. Ensuite si on conserve 25%d de nucléaire ou 75% alors les couts globaux sont identiques. Dans TOUS LES AUTRES SCENARIOS le cout global c'est kif kif.

Donc oui l'éolien est moins cher que le nucléaire. Que ça soit en sortie de la "centrale" ou globalement en terme de couts totaux sur le réseaux sauf si on prévoit une sortie trop rapide comme l'Allemagne l'a fait (en moins de 20 ans). 

Clairement en France nous ne seront pas sur cette trajectoire car les centrales nous ne les fermeront pas avant la fin de leur vie (et qui sera probablement rallongée, voir avec de nouvelles centrales EPR2 plus tard). Donc ne pas fermer les centrales est une logique financière claire : on les a payé très peu cher dans les années 1980 donc elles sont rentabilisées donc on ne va pas les fermer une fois le 99% de l'investissement est fait !

 

Le 25/03/2023 à 14:07, Gégé a dit :

Oui... quand cela produit.

L’ennui c’est que, collectivement, nous n’achetons pas nos kWh au coût de production, mais au prix du marché.

Par un bel après-midi bien venté, tout le monde (sur)produit => prix du marché au ras des pâquerettes, voire négatif. 

Par une nuit sans vent, il faut bien acheter au prix du marché : ceux qui produisent à 120 € se gavent.

prix => coût c'est deux notions différentes !

Par contre les prochains EPR2 n'arriveront qu'après 2040 (au mieux) et couteront plus cher que l'éolien quand on considère "centrale" par "centrale" à production équivalente (production en kWh). Et ces EPR2 auront un cout proche de l'EPR actuel. Ceux qui disent pouvoir diviser le cout par 3 sont plus qu'optimistes (c'est un voeux pieu qui n'a pas de fondement stable pour faire cette estimation, même si on serait tous ravis qu'EdF arrive à tenir ce tarif 1/3).

J'avais déjà fait une capture en expliquant donc un peu la flemme de al refaire, i suffit de remonter le fil de cette discussion (ou celui de la production d'électricité).

La discontinuité de la production n'est pas un problème car les solutions techniques existent déjà et sont éprouvées. Il faut les construire c'est tout (STEP, batterie, volant d'inertie, modulation hydroélectricité, modulation centrales nucléaires etc...).

Les variabilités de couts de production ne sont pas non plus un problème. Il ne faut pas confondre avec le prix qu'on paye. D'ailleurs les particuliers ne payent jamais le prix SPOT. Seules les entreprises ayant fait le choix du marché SPOT économisaient beaucoup par temps favorable et paye par temps difficile. 

Personnellement quand j'ai choisi pour une amie un abonnement Gaz en 2017 je lui avait expliqué les différents abonnements régulés ou pas. Elle a choisi le dérégulé et maintenant elle l'assume...

 

Un agriculteur qui cultive des pommes de terre (ou betterave) sait que le court varie d'année en année. Certaines années il ne gagne pas grand chose parfois il gagne beaucoup. Il le sait et doit mettre de côté.

Pour les producteurs d'électricité c'est pareil ! Ils font des moyennes pour calculer leur investissements sur un temps long.

Il ne faut pas confondre le problème de crise énergétique par la raréfaction d'une ressources fossile qui nous devient rapidement interdite (par Poutine), d'un marché compétitif dont le but est de réduire les couts ?

Il ne faut pas tout confondre et interpréter les faits en fonction de son affinité pour telle ou telle source d'électricité.

 

Encore une fois le problème c'était notre dépendance au gaz. Les Allemands le payent cher et continuent de polluer. Nous pouvons nous dire que nos anciens ont eu un excellent déclic après le premier choc pétrolier en 1973. Et comprendre qu'il faudrait faire 2 ou 3 fois mieux pour arriver à sortir des énergies fossiles en totalité.

C'est seulement ainsi qu'on pourra décarbonner !

Un autre ami a choisi de l'électricité TRV et s'en félicite car il n'a qu'un petit salaire et sinon ça aurait piqué :D

 

 

Le 30/07/2022 à 16:18, cornam a dit :

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1032260/UK_Energy_in_Brief_2021.pdf

Conseil : regarder toute la vidéo de Rodolphe sur le foisonnement et l'interconnexion. Et surtout les deux vidéos qui sont la base de la vidéo résumée dont je vous ai envoyé le lien. Enfin on peut les écouter comme un podcast en roulant... en VE mais sans regarder l'écran hein ! 😅

Et je vous remets la vidéo sur le réseau RTE : https://www.lereveilleur.com/quelle-electricite-pour-demain/

Le 05/12/2022 à 16:30, cornam a dit :

1) C'est plutôt faux car selon le rapport de RTE : c'est seulement en approchant un mix 100% EnR (arrêt de toutes les centrales nucléaires) que le besoin de batteries de ferait sentir et croitre. Actuellement on n'a pas énormément besoin de batteries. Même si on pouvait doubler notre capacité en GW d'EnR non plus. Il n'y a aucune opposition entre EnR nucléaire. Au contraire le mix des deux ensemble est très vertueux.

source RTE 'simplifiée' : https://www.lereveilleur.com/quelle-electricite-pour-demain/

 

 

Modifié par cornam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour recentrer el débat sur l'accélération (ou pas!) des EnR (dont la nécessité est évidente au regard de l'hiver passé)

Energies renouvelables : comment l’administration a raté l’allocation de près d’un gigawatt d’éoliennes

En raison d’un couac administratif, le ministère de la transition énergétique a pourvu seulement 6 % du dernier appel d’offres sur les éoliennes en France.

Citation

L’image qui vient à l’esprit de Mattias Vandenbulcke, directeur de la stratégie de France énergie éolienne (FEE), est celle de « la maison qui rend fou », dans le dessin animé des Douze travaux d’Asterix, diffusé en 1976, où le héros gaulois, accompagné d’Obélix, tous deux partis à la recherche du « laisser-passer A38 », se perd dans les bureaux, les étages, les circulaires et les formulaires de la bureaucratie romaine.

 

La métaphore dit l’incompréhension et l’exaspération des acteurs des énergies renouvelables après la confirmation par le ministère de la transition énergétique d’un raté majeur lors du dernier appel d’offres sur les éoliennes terrestres : l’Etat devait attribuer, fin mars, l’équivalent de 925 mégawatts à des producteurs d’électricité, il n’en a pourvu que 54, soit moins de 6 %. Un résultat jugé catastrophique par la filière.

 

Selon nos informations, le même scénario devrait se reproduire, dans quelques jours, avec l’appel d’offres sur l’énergie solaire où 925 mégawatts, censés être mis en service d’ici trois ans, sont également en jeu. Des puissances non négligeables à l’échelle de la France : en 2022, les nouvelles installations d’éoliennes et de panneaux solaires avaient représenté respectivement 1 900 et 2 600 mégawatts.

Après un hiver où la France a frisé les coupures d’électricité et a dû importer massivement de l’énergie, dans un contexte de prix élevés, quelques semaines après l’adoption d’une loi d’accélération des énergies renouvelables, le double raté fait tache.

« Patatras »

La raison principale ? Une modification sibylline dans la rédaction du cahier des charges des appels d’offres conduisant à l’invalidation, d’emblée, de trois-quart des soixante dossiers de parcs éoliens terrestres, faute de répondre à un critère réclamé par l’administration. « L’issue de cet appel d’offres est inacceptable », reconnaît l’entourage de la ministre de la transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher. « On sort d’une grosse séquence parlementaire sur l’accélération et, patatras, on a presque 1 gigawatt décalé dans le temps. C’est dramatique en volume, comme signal envoyé et comme temps perdu », dénonce Mattias Vandenbulcke, au nom de France énergie éoliennes.

 

Pour favoriser le développement des renouvelables, l’Etat a en effet mis en place un dispositif de financement sécurisé de la production d’électricité. Cela passe par des appels d’offres, réguliers, qui permettent de garantir un prix pendant vingt ans. Avantage pour les promoteurs : réduire les risques, puisque la recette est assurée dès lors que les éoliennes fonctionnent. Avantage pour l’Etat : lorsque le prix sur le marché dépasse ce tarif, le bénéfice vient remplir les caisses des finances publiques, soit plus de 30 milliards d’euros pour 2022 et 2023.

L’appel d’offres est donc un moment clé où les promoteurs de parc éoliens ou solaires déposent leurs dossiers auprès de la Commission de régulation de l’énergie (CRE), une autorité indépendante, après avoir reçu toutes les autorisations administratives − la fin, normalement, d’un premier parcours du combattant. Or, une modification de détail avait été apportée dans une annexe budgétaire du cahier des charges : l’exigence, pour les promoteurs, de disposer d’une garantie financière plus étendue afin de les inciter à aller au bout de leurs projets. Soit un surcoût dérisoire à l’échelle des sommes engagées.

Une ligne d’une annexe qu’il fallait avoir remplie correctement pour ne pas être exclu mais que la majorité des développeurs n’ont pas vu dans l’accumulation des demandes administratives. L’économiste Cédric Philibert, auteur de Eoliennes, pourquoi tant de haine (Les Petits Matins), regrette une vision « bureaucratique » : « Le dispositif de la garantie financière a été imaginé pour être certain que les projets attribués seront effectivement réalisés par leurs promoteurs. Très bien ! Mais là, avec leur invalidation, on est certains qu’ils ne seront pas réalisés. C’est la politique de gribouille ! »

« Personne n’est satisfait »

L’autre modification dans l’appel d’offres ouvre un débat plus complexe. Pour inciter les producteurs à proposer des prix les plus bas, le gouvernement, sur la recommandation de la CRE, a décidé de ne pas indiquer de montant plafond. L’objectif était d’éviter que les candidats fixent leur prix au plus près de cette somme pour maximiser leurs gains. Les candidatures se faisaient donc, pour la première fois, en aveugle.

 

Or, les producteurs ont proposé des tarifs élevés, plus importants que ceux escomptés par les pouvoirs publics. A cause de la hausse du coût des matières premières et des taux d’intérêt, justifient les entrepreneurs de l’éolien. A cause de l’inflation, certes, répond la CRE, mais aussi parce que certains ont « tenté leur chance » en proposant des montants supérieurs à leurs coûts de construction. D’où le fait que sur les douze dossiers ayant franchi le premier écueil administratif, quatre seulement ont réussi la deuxième étape, financière, et ont donc été retenus.

Un nouvel appel d’offres va être « préparé en urgence » puis instruit le plus vite possible, explique le ministère de la transition énergétique. Avec l’objectif, sauf contretemps, d’une désignation des lauréats en juin. « Personne n’est satisfait mais le gouvernement a indiqué vouloir aller vite, c’est positif », veut croire Jules Nyssen, président du syndicat des énergies renouvelables (SER). Quelque 10 à 13 gigawatts de projets sont aujourd’hui en cours d’instruction à différents stades alors que le parc d’éoliennes terrestres en fonctionnement est de 19 gigawatts. Les douze travaux d’Hercule de la filière renouvelable sont loin d’être terminés.

Les prochains hivers risquent d'être tout aussi difficile que celui qu'on vient de finir !

Modifié par cornam
https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/03/27/energies-renouvelables-comment-l-administration-a-rate-l-allocation-de-pres-d-un-gigawatt-d-eoliennes_6167189_3234.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 27/03/2023 à 19:13, rv45 a dit :

Il faut en phase hivernale une base nucléaire fort et surtout opérationnelle. Ne pas oublier comme le rappel Corman que l’objectif est de se passer le plus possible et le plus rapidement possible des énergies fossiles. Cela veut dire plus d’électricité décarbonnè au final.

il est juste un peu (beaucoup ) trop tard pour relancer le nucléaire.

les centrales actuelles semblent avoir des difficultés structurelles les empêchant de fonctionner à 100% de leurs capacités.

Les EPR en cours montrent qu'il est extrêmement compliqué de tenir un délai.

et d'ici que le premier chantier soit réellement lancé il peut encore se passer quelques mois années ... et j'ai beaucoup de difficultés à imaginer EDF, mais aussi les sous traitants capables de mener 6 chantiers en parallèle.

 

Donc la première des nouvelles centrales risque de démarrer dans au moins 12 ans (2 ans avant le démarrage du chantier + 10 ans de construction) soit en 2035 ? et la suivante 3 ou 4 ans plus tard et ainsi de suite.

et attendant que faisons nous ?

on installe des panneaux sur toutes les surfaces bien orientées ?  on pose des éoliennes un peu partout, surtout si l'armée libère une majorité des surfaces interdites aux éoliennes (environ 60% du territoire est actuellement interdit d'éolien à cause des radars de l'armée)

et on finit par s'apercevoir qu'il n'est plus nécessaire de construire du nucléaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 27/03/2023 à 23:34, cornam a dit :

Pour recentrer el débat sur l'accélération (ou pas!) des EnR (dont la nécessité est évidente au regard de l'hiver passé)

Energies renouvelables : comment l’administration a raté l’allocation de près d’un gigawatt d’éoliennes

En raison d’un couac administratif, le ministère de la transition énergétique a pourvu seulement 6 % du dernier appel d’offres sur les éoliennes en France.

Les prochains hivers risquent d'être tout aussi difficile que celui qu'on vient de finir !

Je suis même plus étonné. Que la raison en soit volontaire où même involontaire de notre administration le bateau en déperdition total. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 28/03/2023 à 00:25, ManuTaden a dit :

il est juste un peu (beaucoup ) trop tard pour relancer le nucléaire.

les centrales actuelles semblent avoir des difficultés structurelles les empêchant de fonctionner à 100% de leurs capacités.

Les EPR en cours montrent qu'il est extrêmement compliqué de tenir un délai.

et d'ici que le premier chantier soit réellement lancé il peut encore se passer quelques mois années ... et j'ai beaucoup de difficultés à imaginer EDF, mais aussi les sous traitants capables de mener 6 chantiers en parallèle.

 

Donc la première des nouvelles centrales risque de démarrer dans au moins 12 ans (2 ans avant le démarrage du chantier + 10 ans de construction) soit en 2035 ? et la suivante 3 ou 4 ans plus tard et ainsi de suite.

et attendant que faisons nous ?

on installe des panneaux sur toutes les surfaces bien orientées ?  on pose des éoliennes un peu partout, surtout si l'armée libère une majorité des surfaces interdites aux éoliennes (environ 60% du territoire est actuellement interdit d'éolien à cause des radars de l'armée)

et on finit par s'apercevoir qu'il n'est plus nécessaire de construire du nucléaire

J’aimerai bien que la réalité soit intégrer dans les choix, mais ce n’est le cas loin de là. Je ne dis  pas relancer le nucléaire mais de remettre en état notre nucléaire actuelle en état. Je suis peut être optimiste sur cette possibilité, mais quand je dis que notre nucléaire est un grand malade, je vois les bras se lever comme quoi je suis anti Français et pro Allemand alors que moi je n’y vois que du réalisme. Je ne parle pas de relancer le nucléaire mais qu’il soit en état de fonctionner pleinement quelques mois dans l’année cela serai déjà une bonne chose. J’en demande pas plus. Quand compter sur nos gouvernants pour ne pas saborder le renouvelable, on voit très bien la réalité, il y a les lois pour amuser le galérie et faire croire des choses à une majorité d’aveugles. Mais quand on se base sur les faits, on a que deux choix fuir la France, où prendre un maximum de précaution et s’attendre au pire c.a.d. À une libanisation de la France, cela s’appelle le réalisme, où un effondrement larvé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@rv45 Je suis d’accord sur le constat sur la filière nucléaire qui est indiscutable ! C’est la raison d’être de la commission et les auditions corroborent cet état de fait. 
Il est clair que l’investissement de l’Allemagne dans les EnR que sont le PV et l’éolien ont servit a 2 choses :

- rendre l’éolien compétitif au niveau mondial.

- idem pour la recherche appliquée en PV même si c’est la Chine qui industriellement a le plus réussi à diminuer les coûts de production et à la rendre compétitive en prix.

on en parle la sur le podcast de Le Monde. 

Par contre vu le ton que tu utilises pour décrire cela, c'est sur que les pro-nucléaires te tomberont toujours sur le dos ! Je sais que tu as à coeur d'aller dans le bon sens tout comme nous, mais mettre de la distance entre son choix individuel et la réalité collective permet d'éviter "d'antagoniser" autrui.


@ManuTaden : je suis d’accord avec le délai même si les spécialistes comme Nicolas Goldberg (si je me souviens bien c’est dans le podcast précédent), parlent plutôt de 2040 pour le premier EPR2. (sachant que le "2" est un peu du marketing pour rassurer par rapport à Flammanville…).

Quant aux radars avec les éoliennes, j’avais lu un article ou justement ils disaient pouvoir libérer des territoires avec des évolutions sur ces radars, et que ces regions étaient en cours de « libéralisation » de ce point de vue là.

 

 

Modifié par cornam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 28/03/2023 à 00:25, ManuTaden a dit :

et attendant que faisons nous ?

On répare les centrales existantes :

312650127_Screenshot_20230328_091446_SamsungInternet.thumb.jpg.61effde5586a09005a71195fd86357e3.jpg

 

https://energygraph.info/d/q7IpAJHVz/overview?orgId=1&refresh=30m

 

1/3 des centrales à l’arrêt pendant une vague de froid !

 

Le 27/03/2023 à 22:34, cornam a dit :

prix => coût c'est deux notions différentes !

Tu as parfaitement saisi le sens de mon post :idea: 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 28/03/2023 à 09:08, cornam a dit :

@rv45 Je suis d’accord sur le constat sur la filière nucléaire qui est indiscutable ! C’est la raison d’être de la commission et les auditions corroborent cet état de fait. 
Il est clair que l’investissement de l’Allemagne dans les EnR que sont le PV et l’éolien ont servit a 2 choses :

- rendre l’éolien compétitif au niveau mondial 

- idem pour la recherche appliquée en PV même si c’est la Chine qui industriellement a le plus réussi à diminuer les coûts de production et à la rendre compétitive en prix.

on en parle la sur le podcast de Le Monde. 
@ManuTaden : je suis d’accord avec le délai même si les spécialistes comme Nicolas Goldberg (si je me souviens bien c’est dans le podcast précédent), parlent plutôt de 2040 pour le premier EPR2. (Le 2 est un peu du marketing pour rassurer…)

 

Quant aux radars avec les éoliennes, j’avais lu un article ou justement ils disaient pouvoir libérer des territoires avec des évolutions sur ces radars, et que ces regions étaient en cours de « libéralisation » de ce point de vue là.

 

 

merci pour l'info du podcast. 

 

Pour les radars cela me fait bien rire. j'ai souvenir il n'y a pas si longtemps le gouvernement avait élargie et pas qu'un peu les zones d'interdiction  pour l'éolien sous couverture de zones radars militaires. le gouvernement tuait son chien: il avait la rage nous disait Stéphane. et maintenant il faut réouvrir des zones. ils n'ont que cela à faire. Ah oui j'oubliais on a fait voté une loi sur l'accélération des ENR. Mais surtout n'oublier pas de regarder les allemand ils ont tous la rage là bas!

Modifié par rv45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.