[MàJ-2] Rafraîchissements Model 3 2021pour les nouvelles commandes : coffre électrique, jantes, console centrale, autonomie, ...

[Milhooz]

Il y a 4 heures, bobjouy a dit :

Mes excuses. Tellement d'infos depuis 2 jours ahah.

 

Il y a 3 heures, Hybridébridé a dit :

Plus d'informations pour l'origine Chine de la prochaine SR+ sur ce lien.

J'ai finalement fait un sujet spécial pour rassembler tout ce qui concerne la version chinoise :

 

 

[Sined59]

Hello

 

allez encore quelques infos:

https://www.tomsguide.fr/tesla-model-3-2021-le-nouveau-configurateur-est-en-ligne-et-devoile-des-nouveautes/

[joupay59]

il y a 34 minutes, Sined59 a dit :

Hello

 

allez encore quelques infos:

https://www.tomsguide.fr/tesla-model-3-2021-le-nouveau-configurateur-est-en-ligne-et-devoile-des-nouveautes/

Ils se sont pas trompés dans l'article ? c'est +20kms pour l'autonomie il me semble, eux parlent de +50kms

[Timeuhmeuh]

Ils parlent également de double vitrage ... je suis pas sûr que ce site soit très pertinent 🙄

[RR13]

il y a 2 minutes, joupay59 a dit :

Ils se sont pas trompés dans l'article ?

En fait, je dirais qu'ils se sont planté sur toute la ligne, puisqu'effectivement, c'est +20kms. Mais également, la nouvelle TM3 n'accélère pas plus puisque mon ancienne TM3 est aussi passé à 4,4s pour le 0 à 100, si j'en crois l'affichage de l'option accélération boost.

 

Que ce soit sur l'appli ou sur le site :

 

[Belokan]

Le 17/10/2020 à 21:55, Solardream a dit :

580km , ca fait rêver, mais au final faudra toujours faire gaffe sur un trajet de 400km, sans parler d autoroute...

Ras le bol de cette norme

C'est la même chose pour les thermiques, il faut bien une norme pour pouvoir comparer tous les véhicules sur une base commune non ?

Maintenant c'est sur une base de trajet "type" avec x% de route, y% de ville, etc, ... Ça peut pas correspondre, et aucune norme ne peut le permettre, au trajet spécifique de tel ou tel conducteur. Hormis sur des espaces de discussion comme celui-ci où des utilisateurs te donneront des valeurs typiques sur un trajet spécifique et dans des conditions spécifiques, tu n'auras jamais une info qui corresponde à ton cas.

Si la norme donne 580km alors que dans ton cas tu ne peux en faire que 420 par exemple, ça te donnera une information relativement claire de ce que te permettra un véhicule annonçant 400 ou 650km basée sur cette même norme. C'est le seul intérêt de cette dernière.

[Rikium]

il y a 32 minutes, RR13 a dit :

Mais également, la nouvelle TM3 n'accélère pas plus puisque mon ancienne TM3 est aussi passé à 4,4s pour le 0 à 100, si j'en crois l'affichage de l'option accélération boost.

On en parle ici (à partir de la fin de la page 75): 

 

[Fly]

il y a 36 minutes, RR13 a dit :

En fait, je dirais qu'ils se sont planté sur toute la ligne, puisqu'effectivement, c'est +20kms. Mais également, la nouvelle TM3 n'accélère pas plus puisque mon ancienne TM3 est aussi passé à 4,4s pour le 0 à 100, si j'en crois l'affichage de l'option accélération boost.

 

Que ce soit sur l'appli ou sur le site :

 

Sur une LR ? Et tu as tenté ?
Quid de l'assurance du coup, car si tu ne changes pas l'assurance, tu as plus de CV non ?...
Fly

Modifié octobre 19, 2020 par Fly_PetitPrince

[Mitch31]

Il y a 10 heures, Mister MMT a dit :

C'est la première fois que je vois cette recommandation pour un VE. Vrai ?

Oui car c'est la première fois j'imagine qu'une voiture est équipée d'une batterie lithium fer phosphate.

Cette technologie est plus "robuste" que la lithium ion, mais sa densité volumique et son voltage nominal sont plus faibles (3,3V/cellule)

 

Jusqu'à présent ça n'a jamais été utilisé car à capacité équivalente ça fait des batteries beaucoup plus lourdes. Tesla aurait donc fait évoluer cette technologie dans le bon sens puisqu'ils équipent leur voiture avec.

[RR13]

il y a 28 minutes, Fly_PetitPrince a dit :

Quid de l'assurance du coup

C'est une bonne question, sauf que l'assurance ne te demande pas si tu as l'option Acceleration Boost ou pas et que passer de 4.4 à 3.9 ou comme avant de 4.6 à 4.1, ça fait déjà beaucoup de CV réel en plus.

[Milhooz]

il y a 10 minutes, Mitch31 a dit :

Jusqu'à présent ça n'a jamais été utilisé car à capacité équivalente ça fait des batteries beaucoup plus lourdes. Tesla aurait donc fait évoluer cette technologie dans le bon sens puisqu'ils équipent leur voiture avec.

Uniquement sur les SR+ qui ont la place disponible pour accepter des batteries avec moins de densité énergétique.

[Belokan]

il y a 52 minutes, Fly_PetitPrince a dit :

Sur une LR ? Et tu as tenté ?
Quid de l'assurance du coup, car si tu ne changes pas l'assurance, tu as plus de CV non ?...
Fly

Non car la puissance maxi est censée (de tête) être celle que le moteur peut fournir pendant 30 minutes consécutives. Tesla Mate m'indique que le max power en sortie de batterie est de 381kW (LR boost) et avec une batterie de 75kWh il est impossible de maintenir cette puissance pendant 30 minutes.

Donc la puissance en crête a bien augmentée, ce qui permet de gagner en performance, mais sans pour autant augmenter la puissance maxi "officielle" de la voiture qui est "bridée" par la taille de la batterie.

 

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/electrique/s-2351-calcul-de-la-puissance-fiscale-d-une-voiture-electrique.php

 

Modifié octobre 19, 2020 par Belokan

[RR13]

il y a 41 minutes, Rikium a dit :

On en parle ici (à partir de la fin de la page 75): 

Selon ce fil, la TM3 est déjà à 4.4s de 0 à 100km/h depuis la V2019.36.1, c'est à dire depuis début nov 2019.

 

J'avais souvent vu que la TM3 battait dans la réalité les chiffres annoncés par Tesla.

[petitcolas]

Sinon avec ce refresh, on peut dire que Tesla a tuer le game des accessoiristes ?? 🤣🤣

[Rikium]

il y a 7 minutes, RR13 a dit :

Selon ce fil, la TM3 est déjà à 4.4s de 0 à 100km/h depuis la V2019.36.1, c'est à dire depuis début nov 2019.

 

J'avais souvent vu que la TM3 battait dans la réalité les chiffres annoncés par Tesla.

Dans ce cas ci, ce n'est pas de battre ce qui est annoncé, c'est juste une augmentation de 5% qui a eu lieu à travers une MAJ (et cela m'avait marqué parce que c'était la première mise à jour que j'ai eu après la réception de ma voiture en Novembre 2019) et qui n'avait pas été reporté dans les infos sur le site Tesla jusqu'au refresh de la semaine passée.

[Mac31]

il y a 2 minutes, petitcolas a dit :

Sinon avec ce refresh, on peut dire que Tesla a tuer le game des accessoiristes ?? 🤣🤣

C'est clair, perso j'ai installé : induction, cachette pour SSD, console mate... Bref le refresh coche toute les améliorations que j'avais rêvé...

[Avydéas]

il y a 41 minutes, Mitch31 a dit :

Oui car c'est la première fois j'imagine qu'une voiture est équipée d'une batterie lithium fer phosphate.

Cette technologie est plus "robuste" que la lithium ion, mais sa densité volumique et son voltage nominal sont plus faibles (3,3V/cellule)

 

Jusqu'à présent ça n'a jamais été utilisé car à capacité équivalente ça fait des batteries beaucoup plus lourdes. Tesla aurait donc fait évoluer cette technologie dans le bon sens puisqu'ils équipent leur voiture avec.

Il existe depuis longtemps des VEs équipés de LFP, en Chine principalement (car le gouvernement subventionne grandement cette filière) mais également en Europe sur de plus petits véhicules (MIA, Aixam, Goupil, Ligier et récemment la Citroën AMI).

 

L'intérêt essentiel est l'aspect sécurité car cette technologie ne souffre pas d'emballement thermique en cas de défaillance d'une cellule.

La tension unitaire est de 3,2V et la densité massique/volumique est plus faible que pour le NCA/NMC.

 

Je ne vois pas ce que Tesla aurait amélioré sur le LFP (qu'ils sourcent chez CATL). Ils utilisent surtout la place disponible pour mettre plus de cellules afin d'atteindre une capacité plus ou moins équivalente.

 

Concernant la charge à 100%, elle s'explique car une cellule LFP a un plateau de tension très plat par rapport aux autres chimies. C'est à dire que la tension cellule va être très proche entre une cellule chargée à 80% et une chargée à 40% ce qui rend difficile le calcul de SOC qui va se faire essentiellement par coulométrie (on compte les coulombs entrés/sortis pour définir à peu près le SOC).

Du coup, on demande de charger régulièrement à 100% pour rééquilibrer toutes les cellules et définir un point de référence (SOC 100%).

 

[Mitch31]

il y a 8 minutes, Avydéas a dit :

Concernant la charge à 100%, elle s'explique car une cellule LFP a un plateau de tension très plat par rapport aux autres chimies. C'est à dire que la tension cellule va être très proche entre une cellule chargée à 80% et une chargée à 40% ce qui rend difficile le calcul de SOC qui va se faire essentiellement par coulométrie (on compte les coulombs entrés/sortis pour définir à peu près le SOC).

Ok. J'utilise une batterie LFP dans un autre domaine et c'est vrai que j'avais remarqué que la lecture de l'état de charge avec un appareil qui se base sur le voltage était peu précise (en gros ça reste autour des 60% pendant un bon moment). Je comprends mieux 👍

[steef]

Ils se sont pas trompés dans l'article ? c'est +20kms pour l'autonomie il me semble, eux parlent de +50kms

+1... ils donnent une dispo pour 2021 alors que mon filleul la reçoit en novembre (il a eu confirmation du rafraîchissement)

[Solardream]

Il y a 2 heures, Belokan a dit :

C'est la même chose pour les thermiques, il faut bien une norme pour pouvoir comparer tous les véhicules sur une base commune non ?

Maintenant c'est sur une base de trajet "type" avec x% de route, y% de ville, etc, ... Ça peut pas correspondre, et aucune norme ne peut le permettre, au trajet spécifique de tel ou tel conducteur. Hormis sur des espaces de discussion comme celui-ci où des utilisateurs te donneront des valeurs typiques sur un trajet spécifique et dans des conditions spécifiques, tu n'auras jamais une info qui corresponde à ton cas.

Si la norme donne 580km alors que dans ton cas tu ne peux en faire que 420 par exemple, ça te donnera une information relativement claire de ce que te permettra un véhicule annonçant 400 ou 650km basée sur cette même norme. C'est le seul intérêt de cette dernière.

Peugeot propose des évaluations d'autonomie en fonction de la vitesse.👍

Ce qui me choque avec cette norme c'est qu'elle ne correspond à aucun usage : qui va faire 580 km sans s'arrêter à 50 km/h ?

[guiguibap]

il y a 10 minutes, steef a dit :

+1... ils donnent une dispo pour 2021 alors que mon filleul la reçoit en novembre (il a eu confirmation du rafraîchissement)

Une SR+??? 

[Belokan]

il y a 4 minutes, Solardream a dit :

qui va faire 580 km sans s'arrêter à 50 km/h ?

Personne et ce n'est pas ce que fait le WLTP:

 

Test d’une durée de 30 minutes
Distance parcourue de 23.25km
Vitesse moyenne de 46,5 km/h
Vitesse maximum de 131 km/h
Changements de vitesse adaptés au véhicule
52 % de simulation de conduite urbaine et 48 % de conduite non-urbaine
Mesures effectuées sous une température de 14° au démarrage, puis 23°

 

https://www.wltpfacts.eu/from-nedc-to-wltp-change/

[Solardream]

il y a 6 minutes, Belokan a dit :

Personne et ce n'est pas ce que fait le WLTP:

 

Test d’une durée de 30 minutes
Distance parcourue de 23.25km
Vitesse moyenne de 46,5 km/h
Vitesse maximum de 131 km/h
Changements de vitesse adaptés au véhicule
52 % de simulation de conduite urbaine et 48 % de conduite non-urbaine
Mesures effectuées sous une température de 14° au démarrage, puis 23°

 

https://www.wltpfacts.eu/from-nedc-to-wltp-change/

 Et c est qui la bande d ingénieux a avoir défini une vitesse moyenne de 46km/h ? Alors que avant on avait 3 valeurs qui aurait pu etre indiqué a 50 90 et 130 pour plus de clarté

[Arnaudc06]

Il devrait s’inspirer de l’EPA et faire un test autoroute, un test ville et donner une valeur pour chacun + un mix 

 

après pour les thermiques il faudrait adapter les barèmes éco .. car les consommations seraient bien différentes des officielles actuelles.

 

C’est délirant un tel décalage entre wltp et réalité .. moi qui suis conseiller financier, c’est comme si je faisais la pub pour un placement à 10 % alors qu’il rapporte 5 en réel ...

[Fly]

il y a 11 minutes, Arnaudc06 a dit :

C’est délirant un tel décalage entre wltp et réalité .. moi qui suis conseiller financier, c’est comme si je faisais la pub pour un placement à 10 % alors qu’il rapporte 5 en réel ...

Comme l'a dit @Belokan plus haut, il y aura toujours à redire sur une norme ou sur une autre.

J'avais un 3008 il y a quelques temps avec 55km d'autonomie en tout électrique WLTP (lire mes sensations au volant pour les plus courageux pour comprendre ce qui m'est arrivé), et quand j'ai abandonné ce véhicule (après 3 mois faut le préciser...), j'ai recherché un véhicule qui ait au moins la même autonomie. Alors souvent on me répondait quand je posais la question de l'autonomie WLTP: "vous savez, ça ne veut rien dire, ça dépend de votre conduite". Oui, certes, mais ça te donne un élément de comparaison, car j'avais des véhicules à 40km WLTP et je savais que ça ne ferait pas l'affaire fonction de ma manière de conduire...

Donc je trouve que c'est un moyen comme un autre qui donne une autonomie, après si tu vois plus ou moins, ça t'indique que tu peux faire plus ou moins, mais en aucun cas l'autonomie réelle. C'est comme avec l'essence, si tu appuies comme un fou, tu consommes plus et tu ne feras jamais les km annoncés.

 

Fly