L'intérêt du VE à la campagne

[antoine verhaeghe]

On pourrait par exemple :

- Taxer le CO2 en fonction du nb de places proposés. Un coupé 2 places qui consomme autant qu'un monospace 7 place ne doivent pas avoir le même malus

- Prendre en compte les autres pollutions (particules et autres) 

- Avoir un chiffre réaliste pour les hybrides (actuellement c'est une vaste blague)

- Prendre le CO2 sur le cycle de vie complet de la voiture et pas seulement au roulage

- Couper les bonus (ou les rendre dégressifs) pour les voitures au delà de 40k€

- aider fortement au renouvellement sous condition de revenus

Pour faire tout ça, il faudra donc....

- favoriser les VE raisonnablement !

 

Antoine

[Invité]

et bien voila

on comprend mieux ou tu veux en venir finalement

les riches contre les pauvre

rien a voir avec les VE des villes contre Ve des campagne

 

[Esunisen]

Il y a 9 heures, Agfa a dit :

Le calcul des émissions des VT prend-il en compte le fait qu'il faut chauffer à 1200°C une bonne quantité d'acier pour fabriquer les nombreuses pièces du moteur?

Les VE sont fabriqués avec quoi ? Du vent ?

 

C'est beau une mine de cuivre ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chuquicamata#/media/Fichier:Mina_de_Chuquicamata,_Calama,_Chile,_2016-02-01,_DD_110-112_PAN.JPG

 

C'est électrique ça ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chuquicamata#/media/Fichier:Chuquicamata-Chile-2009.JPG

 

 

Modifié juin 19, 2019 par Esunisen

[Esunisen]

Il y a 10 heures, gepeliste62 a dit :

c'est pour cela qu'ils viennent d'élargir la zone de protection autour des centrales nucléaires

de 10kms il est passer à 20kms

la distribution de comprimé d'iode est donc élargie ainsi que les consignes à tenir en cas d'accident

Les villes en aval d'un barrage ont un plan d'évacuation en cas de rupture lente, rangé dans une armoire, à peine consulté et aucun exercice d'évacuation impliquant la population n'est fait. Si c'est une rupture rapide, rien ni personne ne pourra être sauvé.

 

 

Une vidange contrôlée ça donne ça:

RIP les poissons.

Modifié juin 19, 2019 par Esunisen

[Esunisen]

 

Il y a 10 heures, gepeliste62 a dit :

pour moi il est urgent de sortir du nucléaire en donnant le maximum de financement aux énergies renouvelable ET dans tout ce qui peu favoriser les économies d'énergie

 

OK, qui finance ? Toi qui es quasi indépendant du réseau ?

Les milliards qui ont été donnés en subventions pour le solaire et l'éolien n'ont pas fait baisser les émissions. Si le même pognon avait servi pour remplacer toutes les chaudières à fioul et une bonne partie de celles à gaz par des pompes à chaleur, là au moins les émissions auraient baissé.

 

Modifié juin 19, 2019 par Esunisen

[Bigfoot]

Le problème de cette taxation/bonus au CO2 c’est que ... on ne connaît pas l’utilisation du véhicule !

 

Le souci le plus grand est pour les hybrides rechargeables :

 

Disons pour un véhicule qui a 40 km en d’électrique réel, ça n’a rien à voir entre :

 

- le conducteur qui fait presque que du boulot/dodo 70 km par jour, recharge au boulot, roule donc 200 jours par an en électrique, fait de l’éco-conduite,voyage peu, se sert de la partie thermique un peu le week-end et quelques vacances. 

 

- Le conducteur qui fait 10 km pour aller au boulot, qui fait souvent des longs trajets avec le pied lourd et recharge quand il y pense.

Modifié juin 19, 2019 par Bigfoot

[antoine verhaeghe]

il y a une heure, gepeliste62 a dit :

tu veux en venir finalement

les riches contre les pauvre

rien a voir avec les VE des villes contre Ve des campagne

Mais c'est pas possible de toujours vouloir interpréter les intentions de chacun...

 

Je dis juste qu'avec un même volume d'aide, on pourrait faire beaucoup mieux!

- des pénalités pour les Diesels dans les grands centres urbains

- plus d'aide pour les modestes qui doivent changer leur vieilles guimbardes et qui ne peuvent pas s'offrir un VE 

- plus d'aide pour changer les vieux chauffages au fioul par des PàC ou des poêles à granulés. On économisera alors au moins 10x plus de CO2 qu'un VE

 

 

[Invité]

il y a 44 minutes, Esunisen a dit :

Toi qui es quasi indépendant du réseau ?

mais je n'ai rien demander lors de mes investissement

j'ai tout auto-financer

et le pire , c'est que je sais que ce ne sera pas rentable pour moi , de mon vivant

mais je ne l'ai pas fait pour une rentabilité financière, mais pour me regarder dans une glace tous les jours sans avoir de reproche a me faire, vis a vis des générations qui me suivent

 

[Gégé]

Il y a 4 heures, zadene a dit :

Loi votée par l'Etat, qui aurait pu en voter une autre.

A aucun moment, je n'ai contesté la loi.

....

Je ne conteste pas non plus le bien-fondé du choix fait.

 

Il y a 3 heures, antoine verhaeghe a dit :

Je ne sais pas si cela remet le principe de la loi en cause.....

 

Dont acte.

 

Les lois ne sont pas votées par l'État, mais par les députés.

 

Avant d'écrire qu'un foromeur "souhaite [n']y voir que la participation des acheteurs de grosses voitures thermiques aux acheteurs de voitures électriques. Je comprends et l'état fait tout pour que l'on ait cette lecture là....." , le mieux serait de se renseigner un peu.

(A peu près 3' sur Gogol).

 

Que cette loi soit imparfaite, j'en suis le premier convaincu mais, de grace, cessez l'argument des 10 k€ par VE "cramés par l'État". 

 

Si demain, les deputés décident de maintenir le malus en l'affectant au budget genéral avec suppression concommitante du bonus, attendez vous à quelques remous du côté des bonnets rouges et autres gilets jaunes ?.

(De vagues promesses d'utilisations vertueuses de cette nouvelle taxe ne tromperont personne.) 

Le principe du bonus-malus équilibré a permis de faire passer la mesure sans qu'elle paraisse (trop) ressortir de "l'ecologie punitive".

Modifié juin 19, 2019 par Gégé

[rodge]

20.6% de tva sur les vehicules, sur une caisse a 80k€ ca fait 16k€ meme avec 6k€ de bonus, l'etat gagne de l'argent, moins mais il en gagne quand meme ...

 

Modifié juin 19, 2019 par rodge

[Esunisen]

il y a 9 minutes, rodge a dit :

 une caisse a 80k€

Y'en a combien qui peuvent mettre le prix d'une baraque dans une caisse ?

[rodge]

il y a 36 minutes, Esunisen a dit :

Y'en a combien qui peuvent mettre le prix d'une baraque dans une caisse ?

Les mecs qui vont acheter un etron, un ipace.... Même sur sur une leaf à 40ke la tva rapporte plus que ce que coute le bonus

[ManuTaden]

il y a une heure, Esunisen a dit :

Y'en a combien qui peuvent mettre le prix d'une baraque dans une caisse ?

j'ai déjà croisé des personnes qui ayant reçus 150 000€ de la part de leurs parents, sont allés voir un architecte d'intérieur  pour refaire la cuisine et la salle de bain, s'il reste suffisamment !!!

alors une caisse à 80 000 ...

 

Cdlt

 

[Bigfoot]

il y a une heure, Esunisen a dit :

Y'en a combien qui peuvent mettre le prix d'une baraque dans une caisse ?

Une baraque à 80 000 € ?

une baraque de jardin selon les régions ... ? ( avec terrain )

Modifié juin 19, 2019 par Bigfoot

[Invité]

il y a 3 minutes, Bigfoot a dit :

Une baraque à 80 000 € ?

une baraque de jardin selon les régions ... ? ( avec terrain )

jusque 3 maisons prête a vivre dans d'autres

 

[hybridex]

Il y a 13 heures, antoine verhaeghe a dit :

Sur le Nucléaire : C'est un peu le point Godwin de toutes discussions qui touchent de prés ou de loin à l'écologie. Ceux qui ont l'espoir d'un débat constructif peuvent ouvrir le topic, de mon coté je suis assez circonspect sur la capacité à avoir une discussion raisonnée sur un sujet pareil alors que 80% des Français pensent que le nucléaire contribue au réchauffement climatique.

 

 

Sur le Biogaz : C'est un excellent procédé pas assez exploité mais dont le potentiel de développement ne pourra jamais couvrir 100% des besoins de la mobilité (je pense autour de 5/10% maxi). Il faudrait passer les bus au Biogaz et créer des filières AMHA

 

Sur le GNV : Bon procédé qui évite la quasi totalité des particules de suies du Diesel et réduit fortement les NoX. Cela aurait pu/du supplanter le pétrole mais le coût de mise en place de la filière de distribution a du être prohibitif (je ne suis pas spécialiste du sujet). Si le GNV avait pris la main, alors la transition se serait ensuite fait sur l'hydrogène.

 

 

 

 

 

Qu'est ce que le point Goldwin vient faire ici? Cette saleté est le plus souvent évoquée par les pro fascistes  pour dissuader de parler de leurs accointances avec les nazis et leurs apparentés.

Le biogaz n'a d’intérêt que produit à partir de déchets ultimes. C'est très bien dans ce cas mais c'est une ressource énergétique minuscule

Les GNV d'origine fossile ne font pas de miracle, mieux que le diesel mais très loin d'être bien.

Le monsieur qui moque les Français qui croient que le nucléaire contribue au réchauffement climatique est encore plus ridicule qu'eux quand il prend l'Hydrogène pour une énergie primaire capable de remplacer les GNV. Le cycle de production d'Hydrogène à partir d'une énergie non fossile pour l'utiliser ensuite comme carburant a un rendement minable,  ça a été montré de nombreuses fois ici.

[antoine verhaeghe]

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Qu'est ce que le point Goldwin vient faire ici? 

Le point goldwin???

 

Comme tu le sait déjà, le point Godwin est l'arrivée d'une longue discussion à un point de non retour caractérisé par l'utilisation d'une hyperbole (i.e. la comparaison avec les nazi). A partir du moment ou cela a été passée, la discussion devient hysterisée et les arguments des uns et des autres se croisent sans jamais toucher leur cible (i.e. convaincre ou faire germer une idée).

 

Pour faire souvent des débats autour de l'écologie, dès que le nucléaire est abordée, la discussion devient hystérique car on rentre dans une croyance bien plus que dans un raisonnement rendant toute discussion stérile. D’où la comparaison avec le point Godwin.

 

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Le biogaz n'a d’intérêt que produit à partir de déchets ultimes. C'est très bien dans ce cas mais c'est une ressource énergétique minuscule

On dit la même chose : bien mais ressource faible

 

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Les GNV d'origine fossile ne font pas de miracle, mieux que le diesel mais très loin d'être bien.

On dit encore la même chose.... Il y a un vrai hiatus avec le Naturel de GNV . Le GNV est tout aussi naturel que le pétrole ou le charbon.... Reste que c'est quand même un combustible qui réduit fortement l'émission de particules ce qui, tu l'as compris, est un point auquel je suis très attaché

 

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Le monsieur qui moque les Français qui croient que le nucléaire contribue au réchauffement climatique est encore plus ridicule qu'eux quand il prend l'Hydrogène pour une énergie primaire capable de remplacer les GNV

J'ai eu du mal à comprendre que le monsieur en question c'était moi... vu que je suis un pourfendeur du H2 à cause de son très faible rendement. Je ne sais pas ou tu as cru voir que je prenais le H2 pour une énergie primaire???? J'attends avec gourmandise ta citation.

 

Mon point était plutôt de montrer que la filière GNV pour l'automobile ne s'est pas imposée car elle est arrivée trop tard vis à vis de l'essence/Diesel dont le réseau de distribution déjà bien en place constitue un atout et un investissement incomparable. C'est aussi cet argument qui tue le H2 au delà de son faible rendement.  Il faut savoir que concernant le H2 des centaines de milliards ont été investit par les Allemands et qu'il y a donc un lobby monstrueux derrière. Dernier fait d'arme, faire croire que la Chine misait sur l'hydrogène :

 

Il y a 8 heures, Gégé a dit :

cessez l'argument des 10 k€ par VE "cramés par l'État". 

 

Pour mieux te satisfaire on peut écrire : 

• 6 k€ par VE "cramés par l'État". au titre du bonus/malus
• entre 0 et 4 k€ cramés par l'état au titre d'aides régionales spécifiques et aide à la mise à la casse
• 7€ / 100km perdu par l'état au titre de TIPP non perçue

Quand je vois des VE à 100k€ avec une empreinte CO2 sur leur cycle de vie de 50 tonnes de CO2 en France et jusqu'à 100 tonnes de CO2 pour certains autres pays d'Europe, cela me heurte. Surtout qu'après avoir consenti à un investissement si conséquent, les utilisateurs se gobergent de kilomètres à gogo vu que la contrepartie du prix d'achat massif est un prix de roulage faible... Si en plus l'utilisateur se balade à la campagne et donc que cela n'a aucun effet sur la réduction des particules fines, c'est vraiment de l'argent jeté par les fenêtres pour le bonus/malus (ca me fait mal de l'écrire mais je te donne le point)

[antoine verhaeghe]

Il y a 8 heures, gepeliste62 a dit :

je ne l'ai pas fait pour une rentabilité financière, mais pour me regarder dans une glace tous les jours sans avoir de reproche a me faire, vis a vis des générations qui me suivent

[NDLR : Message au sujet de ses panneaux solaires]

 

On est clairement dans un "à coté" du débat d'origine mais je trouve très intéressant de partager un point de vue argumenté un peu différent sur l'équipement des particuliers en PV.

 

Est-ce que ton installation est un cadeau que tu fais aux générations futures comme tu sembles le penser?

 

D'un point de vue CO2 :

Imaginons que tu ais l'installation "standard" 10m² / 3 kWc

Si ton pseudo ne m'induit pas en erreur, tu es du pas de calais (magnifique région aussi décriée que mal connue). 

Le rendement de ton installation sera alors autour de 850 kWh / kWc

Sur les 25 ans de durée de vie de ton installation tu devrais donc produire 20MWh, c'est énorme.

 

EDF pour produire ses 20MWh aura besoin en moyenne de 2 tonnes de CO2. Dans la réalité, il faudrait plutôt regarder le coût CO2 marginal (hors CO2 gris des installations) pour EDF ce qui tombe alors à moins de 40g CO2 / kWh d'après un vieux rapport de l'ADEME de 2005. Comme je me doute que parler du CO2 marginal va être un peu scabreux, je ne prends pas en compte.

Les chiffres des fournisseurs de panneau solaire sur le coût carbone du panneau est de 400kg CO2 / kWc soit 1.2 tonne de CO2 pour la fabrication des panneaux auxquels il faudrait rajouter 3 onduleurs (durée de vie 10 ans) pour lesquels je n'ai pas trouvé de CO2 associé.

 

Ton installation devrait donc permettre un gain de presque 1 tonne de CO2 toutes voiles dehors, sans prise en compte de la dés-installation ni du recyclage

 

D'un point de vue financier :

 

Comme tu as précisé que tu n'avais pas la moindre subvention, j'imagine que tu ne fais que de l'autoconsommation (la principale subvention du PV en France est sous forme de contrat de rachat à tarif délirant). Imaginons que tu autoconsommes 60% de ta production ce qui est déjà bien vu qu'il faut réussir à consommer en plein mois d’août, quand tu es en vacances ailleurs et que tes panneaux débitent 30kWh dans la journée...

 

60% de 20 MWh = 12 MWh prix de vente EDF 150€/MWh =>1 800€ de gain

 

Comme je ne connais pas le prix de ton installation, je n'ai rien à mettre en face des 1800€. Pour info quand même, on est autour des 1000€/m² de PV installé en toiture intégré au bâti...

 

 

Bref, le PV c'est bien mais plutôt dans un endroit ensoleillé et avec une production d'électricité fortement charbonnée (Italie par exemple). En France, c'est un peu plus discutable...

 

Je ne suis donc pas convaincu que ta toiture PV puisse te sauver aux yeux des générations futures

 

 

 

 

[Gégé]

Il y a 2 heures, antoine verhaeghe a dit :

Pour mieux te satisfaire on peut écrire : 

• 6 k€ par VE "cramés par l'État". au titre du bonus/malus

.... c'est vraiment de l'argent jeté par les fenêtres pour le bonus/malus (ca me fait mal de l'écrire mais je te donne le point)

Merci.

Je te donnerai le point de l'honnèteté intellectuelle quand tu cesseras d'écrire "6k€ cramés par l'État".

Ces 6 k€ sont "cramés" par les acheteurs de VT, et eux seuls.

Dans ces 6 k€, il n'y a pas un centime d'argent pubilc.

(Au contraire, l'État se prend 2 % du montant des malus comme frais de gestion )  

[Agfa]

Il y a 17 heures, antoine verhaeghe a dit :

Je ne sais pas si cela remet le principe de la loi en cause mais je vois quand même quelques hic :

=> On pénalise l'acheteur de dacia Lodgy (le père de famille avec plus de 3 enfants) qui est obligé de prendre un dCi si il ne veut pas payer un malus (280€)

=> Ceci dit quand un gros paquet de Lodgy auront été vendu, on pourra offrir un bonus de 6k€ aux acheteurs de Etron, I-pace et Tesla S/X

=> Encore mieux, on pourra aussi filer 2500€ aux acheteurs de Porsche Cayenne hybride, de XC90 T8 et autre Mercedes 500h

=> Aucune aide pour le gars voulant changer son vieux Diesel 305 qui crache de la suie par seau entier par une 308 blueHDI à 100g CO2

 

En clair, on pénalise le peuple qui s'achètent des voitures essence en les incitant à prendre des Diesel

Pour celui qui n'a pas beaucoup de budget (<10k€), ca va être dur, voici les voitures à <10k€ en France ajd

 

Pour le plus grand avantage des nantis:

 

Comme je m'adresse a des personnes qui ont bénéficié de cette aide, je me doute que vous allez me dire que vous la trouvez parfaitement justifiée... mais bon.... d'un point de vue morale, y a un truc qui va pas! Pensez au gars qui gagne le SMIG et qui n'est pas là de pouvoir s'acheter un VE ou d'obtenir une voiture de fonction....

 

Vous en pensez quoi???

 

On en pense que la France est le pays où les impôts et taxes sont les plus élevées de toute la planète.

Où le carburant est le troisième plus élevé de toute l'Europe.

Où la dette est à 100% du PIB, alors que celle de nos voisins est à 50 (NL) ou 60% (DE).

Où le déficit budgétaire est le plus élevé de tous les pays de l'OCDE (supérieur à 3%, aucun excédent depuis 1974 contrairement à nos voisins européens)

Où le taux de chômage est le plus élevé de tous les pays développés

Où le taux de dépenses publiques est le plus élevé de toute la planète

 

Je remarque que tu te poses plein de questions sur une microscopique subvention aux VE, mais tu ne regardes pas l'explosion de la dette, du déficit, le maintien à un niveau élevé du chômage...

Au lieu de flipper sur une minuscule subvention, qui pour une fois va dans le bon sens pour lutter contre le réchauffement climatique, essaie plutôt de te focaliser sur l'état global des finances publiques françaises, qui est désastreux...

 

On vit très bien dans de nombreux autres pays aux finances saines: Pays-Bas, Allemagne, Canada, pays scandinaves...

 

Les seuls que je connaisse qui parlent des "Nantis" sont les affiliés secrets de la France Insoumise et du Front de Gauche, qui rêvent d'un pays parfaitement communiste type Cuba ou le Venezuela.

Tu as raison, @antoine verhaeghe, Place au Peuple !

Modifié juin 20, 2019 par Agfa

[Agfa]

Il y a 17 heures, antoine verhaeghe a dit :

Je ne sais pas si cela remet le principe de la loi en cause mais je vois quand même quelques hic :

=> On pénalise l'acheteur de dacia Lodgy (le père de famille avec plus de 3 enfants) qui est obligé de prendre un dCi si il ne veut pas payer un malus (280€) 

=> Ceci dit quand un gros paquet de Lodgy auront été vendu, on pourra offrir un bonus de 6k€ aux acheteurs de Etron, I-pace et Tesla S/X

=> Encore mieux, on pourra aussi filer 2500€ aux acheteurs de Porsche Cayenne hybride, de XC90 T8 et autre Mercedes 500h

=> Aucune aide pour le gars voulant changer son vieux Diesel 305 qui crache de la suie par seau entier par une 308 blueHDI à 100g CO2

 

En clair, on pénalise le peuple qui s'achètent des voitures essence en les incitant à prendre des Diesel

Pour celui qui n'a pas beaucoup de budget (<10k€), ca va être dur, voici les voitures à <10k€ en France ajd

Vous en pensez quoi???

 

Ben on en pense que, comme tu l'as déjà montré à de nombreuses reprises sur ce forum, tu sembles être un meilleur ingénieur qu'un juriste...

Le père de famille avec plus de 3 enfants bénéficie d'une réduction de 20g de CO2 par enfant à charge pour le calcul de son malus écologique. Cela lui ouvre donc un assez large choix, sans aucun malus...

3 enfants =  60g de minoration

4 enfants = 80g de minoration

Mais comme tu m'as ignoré, je laisse les autres forumeurs voir à quel point tu te plantes ?

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31484

 

[Invité]

Il y a 4 heures, antoine verhaeghe a dit :

Sur les 25 ans de durée de vie de ton installation tu devrais donc produire 20MWh, c'est énorme.

installation en octobre 2014, 2,4kWc, presque 10MW de produit

tes chiffres sont totalement faux

Il y a 4 heures, antoine verhaeghe a dit :

Comme je me doute que parler du CO2 marginal va être un peu scabreux, je ne prends pas en compte.

comme beaucoup d'études soit disant "sérieuses" tu élimine de l'équation ce qui te dérange

donc tes résultat sont toujours faux

Il y a 4 heures, antoine verhaeghe a dit :

que tes panneaux débitent 30kWh dans la journée...

17kWh au maximum, toujours aussi faux tes chiffres

Il y a 4 heures, antoine verhaeghe a dit :

Imaginons que tu autoconsommes 60% de ta production

le reste est injecté dans le réseau et participe a la réduction des pertes de transport sur longue distance

toujours des à priori 

Il y a 4 heures, antoine verhaeghe a dit :

Comme je ne connais pas le prix de ton installation, je n'ai rien à mettre en face des 1800€. Pour info quand même, on est autour des 1000€/m² de PV installé en toiture intégré au bâti...

6000€ pour 15M2, fait le calcul

Il y a 4 heures, antoine verhaeghe a dit :

En France, c'est un peu plus discutable...

c'est sur qu'avec des chiffre tous aussi faux les uns que les autres, il faut arrêter d'installer des panneaux solaire au dessus du 10ieme parallèle 

 

[Invité]

Il y a 14 heures, Esunisen a dit :

Les villes en aval d'un barrage ont un plan d'évacuation en cas de rupture lente, rangé dans une armoire, à peine consulté et aucun exercice d'évacuation impliquant la population n'est fait. Si c'est une rupture rapide, rien ni personne ne pourra être sauvé.

ma compagne vie près de Dieppe et on vient de recevoir le courrier de l'extension de la zone de Penly, donc rien a voir avec le risque inondation fleuve, mais bien de risque de contamination radio-active par les air.

depuis la construction de ces centrales, ce risque à toujours été minoré, et au vue de la vieillesse de ces centrales, qui on dépasser leur date limite de péremption le risque est devenu de plus en plus grand.

la question à se poser de nos jours, laquelle explosera la première?

 

 

 

 

[Agfa]

Il y a 4 heures, antoine verhaeghe a dit :

[NDLR : Message au sujet de ses panneaux solaires]

On est clairement dans un "à coté" du débat d'origine mais je trouve très intéressant de partager un point de vue argumenté un peu différent sur l'équipement des particuliers en PV.

Est-ce que ton installation est un cadeau que tu fais aux générations futures comme tu sembles le penser?

[...]

EDF pour produire ses 20MWh aura besoin en moyenne de 2 tonnes de CO2. Dans la réalité, il faudrait plutôt regarder le coût CO2 marginal (hors CO2 gris des installations) pour EDF ce qui tombe alors à moins de 40g CO2 / kWh d'après un vieux rapport de l'ADEME de 2005. Comme je me doute que parler du CO2 marginal va être un peu scabreux, je ne prends pas en compte.

Les chiffres des fournisseurs de panneau solaire sur le coût carbone du panneau est de 400kg CO2 / kWc soit 1.2 tonne de CO2 pour la fabrication des panneaux auxquels il faudrait rajouter 3 onduleurs (durée de vie 10 ans) pour lesquels je n'ai pas trouvé de CO2 associé.

Ton calcul est erroné, car tu effectues une comparaison entre 2 chiffres qui ne sont pas comparables.

- Dans un premier cas (PV), tu inclues le CO2 généré lors de la fabrication du moyen de production de l'électricité (panneau PV)

- Dans le second cas (EDF), tu n'inclues pas le CO2 généré lors de la fabrication du moyen de production de l'électricité (centrale nucléaire)

 

https://www.rte-france.com/en/eco2mix/eco2mix-co2-en

Citation

Les émissions de CO2 calculées par RTE ne tiennent pas compte des émissions de carbone générées lors de la construction des moyens de production, ni des émissions de carbone générées lors du cycle d'extraction / transformation / ou de transport des combustibles utilisés.

 

Tu compares donc des choux et des carottes. Tes comparaisons sont fallacieuses et trompeuses. 

Mais comme tu m'ignores, je laisse les forumeurs voir à quel point tes discours sont biaisés ?

[Invité]

il y a 8 minutes, Agfa a dit :

Ton calcul est erroné, car tu effectues une comparaison entre 2 chiffres qui ne sont pas comparables.

- Dans un premier cas (PV), tu inclues le CO2 généré lors de la fabrication du moyen de production de l'électricité (panneau PV)

- Dans le second cas (EDF), tu n'inclues pas le CO2 généré lors de la fabrication du moyen de production de l'électricité (centrale nucléaire)

 

https://www.rte-france.com/en/eco2mix/eco2mix-co2-en

 

Tu compares donc des choux et des carottes. Tes comparaisons sont fallacieuses et trompeuses. 

Mais comme tu m'ignores, je laisse les forumeurs voir à quel point tes discours sont biaisés ?

pour info