L'intérêt du VE à la campagne

[ManuTaden]

Bonjour, j'avoue, j'ai un peu survolé et pas lu l'ensemble des témoignages.

J'ai quitté la ville (Lille) pour la campagne à proximité d'une petite ville (moins de 10 km de Dinan).

A une époque je faisais 30 à 35000 km annuels, mais j'étais commercial, et pas toujours en couple et plus jeune.

ensuite je me suis un peu calmé (couple, enfants et nouveau boulot) donc 2 à 3 vélotafs par semaine, parfois les TC, mais encore 15 000 km annuels cumulés.

Actuellement nous faisons 22 à 25 000 km annuels. Et oui, pas de TC là ou nous sommes (*) donc nous déposons nos enfants collégiens chaque matin au collège, puis retour certains soirs (covoiturage avec d'autres parents). et il y a les activités qui nécessitent un véhicule. Et encore nous travaillons à domicile ....

donc le VE me semble bien  plus intéressant pour des personnes en péri urbain (proche dans mon cas, Dinan est visible de mon jardin), que pour une personne qui va chaque jour de la semaine parcourir matin et soir 20 km pour aller bosser + 30 km le week end pour quelques achats. Et pourtant, quand on regarde les offres de loc des Zoé, ce sont plutôt ces clients qui sont visés avec des loc prévues pour moins de 10 000 km annuels.

 

Cdlt

 

(*) il y a une arrêt de bus à 1 km, qui oblige à circuler sur une route sans signalisation, sans éclairage, et à contourner un rond point sans aucun passage prévu pour les piétons.

Modifié juin 18, 2019 par ManuTaden
orthographe

[Invité]

Il y a 8 heures, gepeliste62 a dit :

graph d'un individu moyen ou d'un citadin

a la campagne, dans une maison individuelle avec terrain, nous avons souvent un bout de jardin ou nous cultivons nos légumes, donc absence de transport, de pesticides etc,

nous avons beaucoup moins besoin de vacances lointaines , donc pas d'avion, 

etc...

+1

Tous les chiffres sont fait pour être manipulés.

Un jardin, le reste des consommations courantes : achat de produits locaux, d’ac je suis carnivore.

vacances en France ou Europe, le plus loin cette année au Portugal en  ioniq plug-in, en Angleterre (belle famille). Jamais pris l'avion et pas intéressé.

Alors je ne me retrouve pas dans les chiffres cités.

[Lemont]

Il y a 8 heures, antoine verhaeghe a dit :

Le principe même des impôts dans un état c'est que nous payons tous en fonction de nos capacités et nous recevons tous en fonction de nos besoins.

 

Vu que ce n'est pas le débat, je ne devrais pas poursuivre dans cette voie mais ouvrons une parenthèse

 

• Les citoyens reçoivent beaucoup plus de l'état qu'ils ne payent d'impôts

L’hôpital ou l'on né, ou l'on vient se faire soigner et ou l'on meurt => 3.000€/jour

L'assistante maternelle de la crèche qui nous garde pendant que papa et maman travaille => 300€ / mois

Toute notre scolarité => 50.000€

Tes indemnités chomage/maladie/handicap/...les routes et toutes les infrastructures, les fonctionnaires qui assurent ta sécurité, l’enlèvement de tes poubelles, l'indemnisation des victimes de catastrophes naturelles, la poste, la SNCF, les médecins via la sécu,les allocations, les subventions en tout genre,  ...

 

Nous recevons au cours de notre vie bien plus que ce que nous payons en impôts. Par ailleurs, un citoyen à la campagne coûte plus cher à l'état qu'un citoyen à la ville, ne serait ce que parce qu'il génère moins de revenue en moyenne.

 

• Les citadins payent plus d'impôts

Pour la haute Savoie, je pense que l'explication est qu'elle abrite bon nombre de frontaliers qui travaillent à Genève

 

 

En image :

 

• Conclusion :

Il ne me semble pas complétement illégitime qu'il y ait des différences d'équipements pour les villes, d'autant qu'avec la densité démographique plus forte une piscine en centre ville d'une grande agglo va satisfaire beaucoup plus d'habitant que la même piscine au milieu de la Lozère.

 

Fin de la parenthèse qui n'est pas si intéressante que cela

 

Pardon mais cela n'est pas une parenthèse, je crois même que c'est le coeur de ton argumentaire de départ :

Tu considères que l'aide à l'acquisition d'un VE ne devrait pas être prioritaire compte tenu du fait que les ressources de l'Etat ne sont pas illimitées (jusque là pourquoi pas). Donc la question de l'impôt, de l'utilisation de l'argent public et de la manière dont cet argent est obtenu est bien le coeur du sujet.

 

A ce stade de ton argumentation, il va falloir nous donner quelques cours d'économie :

Le citoyen reçoit plus d'argent de l'Etat qu'il ne paient d'impôts : ah, alors d'où vient l'argent de l'Etat reçu par les citoyens ?

Tu me diras peut être que cela vient du déficit budgétaire, l'Etat dépensant plus d'argent qu'il n'en "gagne". Ce qui génère de la dette.

Qui paie la charge de la dette ? Heuuuu...

(ne me dis pas que ce sont les entreprises, car si l'entreprise paie des charges, elles les répercute sur ses prix de vente, c'est donc toujours "le citoyen" qui paie au bout de la chaine)

 

Les citadins paient plus d'impôt :

Certes, et cela est dans l'esprit que nous avons évoqué plus haut de la solidarité entre les citoyens face à l'impôt.

Je ne conteste pas l'intérêt d'installer plus de services dans les métropoles que dans les zones rurales. C'est absolument logique, les besoins de services publics sont plus élevés dans les zones densément peuplées.

 

Ce que je conteste, c'est la tendance lourde depuis plusieurs décennies qui consiste à :

- supprimer un par un les services (publics ou privés) existants dans les zones rurales (obligeant les ruraux à se déplacer plus)

- supprimer les quelques transports collectifs existants dans les zones rurales, car pas rentable, etc (obligeant donc les ruraux à se déplacer en véhicule individuel)

- culpabiliser les ruraux parce que ce sont de grossiers personnages qui devraient avoir honte de se déplacer en véhicules individuels

- les obliger à mettre la main au portefeuille en vertu du principe du pollueur payeur pour leur faire bien comprendre qu'il vaut mieux prendre le bus ou le train que prendre sa voiture (ah oui, mais zut, quel bus ? quel train ??? bin sinon prends ton vélo, couillon... La poste n'est qu'à 18km de chez toi, et si il y a 400m de dénivelé, ça devrait te réjouir, c'est bon pour ta santé)

- et pour finir leur expliquer comme tu le fais depuis le début de cette discussion, qu'en fin de compte, comme c'est dans les villes que c'est le plus pollué, ce serait juste qu'on ne les aide plus pour l'achat d'un VE qui devraient être réservés aux citadins (qui eux ont des transports publics pas forcément au top mais qui ont le mérite d'exister au moins)

 

Bref, les ruraux, vous êtes des indiens bien sympathiques : ne venez pas trop dans nos villes car vous les polluez avec vos véhicules (d'ailleurs c'est pas la peine qu'on vous aide à en acheter des moins polluants, puisque vous avez vocation à rester entre vous). Pour bien vous le faire comprendre on met des interdictions de circuler avec vos véhicules fumants, vous avez qu'à prendre le métro quand vous arrivez en banlieue, et démerdez vous pour trouver de la place pour laisser votre bagnole parce que le parc relais est environ 8 fois trop petit. Mais continuez à payer vos impôts et vos taxes pour que les gens civilisés puissent acquérir leurs VE tout neuf, et puissent venir vous envahir et vous faire la morale tous les WE sur votre mode de vie absolument inepte (d'ailleurs ils paient plus d'impôts que vous)

 

Sur le fond, nous sommes presque d'accord pour dire que SI LES AIDES PUBLIQUES ÉTAIENT CONCENTRÉES UNIQUEMENT SUR L'AIDE À L'ACQUISITION D'UN VE cela serait inefficace car largement insuffisant compte tenu de l'impact d'autres secteurs de l'économie.

MAIS CE N'EST PAS LE CAS : l'Etat et les Collectivités aident déjà depuis longtemps à améliorer l'isolation des bâtiments, à remplacer sa chaudière par un système plus performant, à installer des panneaux solaires, etc. (crédit d'impôt)...

L'Etat soutient les démarches de conversion des exploitations agricoles vers le cahier des charges agriculture biologique.

 

Bref, je ne comprends pas ce que tu cherches à démontrer ici depuis le début

 

 

[Gégé]

Il y a 15 heures, antoine verhaeghe a dit :

 

Dit sans aucune agressivité

....

C'est juste ça le débat... Vous êtes partis bien loin les amis

Deux points "sans aucune agressivité" non plus.

 

1) les diapos pour faire des conférences Powerpoint à des CM2, c'est bien.

Les vrais chiffres, c'est pas mal aussi : l'emprunte carbone moyenne d'un français, c'est 5 tonnes et non 10.

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/en.atm.co2e.pc?end=2013&start=1960

 

Impact, en pourcentage, du gain de 800 kg du VE ? 

 

2) les 6 k€ de "bonus" ne sont pas financés par l'État, mais par les acheteurs de VT. 

L'État ne finance "que" les diverses primes à la casse dont tous les VE ne béneficient pas (tout le monde n'est pas exonéré d'IR et/ou propriétaire d'une vieille bagnole éligible). 

 

[Lemont]

il y a 21 minutes, Gégé a dit :

Deux points "sans aucune agressivité" non plus.

 

1) les diapos pour faire des conférences Powerpoint à des CM2, c'est bien.

Les vrais chiffres, c'est pas mal aussi : l'emprunte carbone moyenne d'un français, c'est 5 tonnes et non 10.

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/en.atm.co2e.pc?end=2013&start=1960

 

Impact, en pourcentage, du gain de 800 kg du VE ? 

 

2) les 6 k€ de "bonus" ne sont pas financés par l'État, mais par les acheteurs de VT. 

L'État ne finance "que" les diverses primes à la casse dont tous les VE ne béneficient pas (tout le monde n'est pas exonéré d'IR et/ou propriétaire d'une vieille bagnole éligible). 

 

Les chiffres varient fortement selon les sources (police, manifestants, etc), l'ADEME semble même dire qu'on serait à 12 tonnes, tout dépend quels sont les gaz qu'on prend en compte.

Même sur le site du gouvernement, difficile de savoir quel chiffre prendre en compte entre les tonnes de CO2, les tonnes d’équivalent CO2 qui prennent en compte l'ensemble des gaz à effet de serre, etc : https://www.gouvernement.fr/indicateur-emprunte-carbone

 

La question posée par @antoine verhaeghe semblait être : l'aide à l'acquisition d'un VE est-elle (in)efficace pour réduire l'emprunte carbone des français, pour réduire les concentrations de particules fines dans les agglos ; et cette aide vient-elle au détriment d'autres actions possibles (rénovation énergétique des bâtiments, etc) ?

[Lemont]

il y a 2 minutes, MB66 a dit :

Pour avoir survolé ce sujet volontairement provocateur, je me suis bien amusé et son auteur encore plus je suppose! Mais comme le souligne @Gégé il est dommage de publier des données destinées à fournir à l'argumentation un vernis scientifique mais avec des chiffres erronés... Autre exemple: l'utilisation de chiffres n'ayant pas de relation directe avec l'argumentation, par exemple le revenu moyen des habitants (source: salaire moyen.com, 2015) et une cartographie de l'imposition datant de 2007 (ministère des finances). Pour l'anecdote les travailleurs frontaliers (Hte Savoie), dont j'ai fait partie, paient leurs impôts en Suisse, pas en France. Dommage...

Oui, la question est : où @antoine verhaeghe veut-il en venir ?

[antoine verhaeghe]

Citation

Bref, je ne comprends pas ce que tu cherches à démontrer ici depuis le début

Mon idée est que pour l'état, ce qui justifie les subventions aux VE c'est de virer les Diesel qui roulent dans les agglomérations car l'on a un immense problème de santé publique avec les particules fines. Il y a bien aussi la réduction des émissions de CO2 mais ce n'est qu'un gain collatéral et pas du tout le gain visé en tout premier lieu.

 

Dès lors, je m'interroge sur la manière la plus efficiente de distribuer les aides à l'achat des VE pour atteindre l'objectif "virer les Diesel des agglo". 

 

La méthode que l'on a aujourd'hui est très peu efficiente car l'état a cherché l'égalitarisme avant l'efficacité et comme un VE devient économiquement plus intéressant à mesure que tu fais beaucoup de kilomètres, nous avons un grand nombre de VE qui vont sur des "gros rouleurs" sur autoroute ou à travers la campagne.

 

Si l'on sort de l'idéal égalitaire, j'imagine que l'on mette en place une taxation très forte des diesel en agglomération d'ici 2 ans et que l'on permette aux utilisateurs concernés par cette nouvelle taxation de switcher avantageusement vers l'électrique d'ici là (le VE ne payerait pas de taxes). 

 

Cela reviendrait à flécher les subventions aux VE à ceux qui roulent en agglo (par pitié arrêtez l'amalgame Citadin = qui roule en agglo). En l'état, je trouve stupide que :

- On file 10k€ de subventions à un gars qui roule sur autoroute avec un gros VE à 100K€ (Audi Etron, Jaguar Ipace, Tesla S/X)

- on file 10k€ de subv à un gars qui ne sortira pas du Gers pour remplacer sa Clio par une Zoé. Aucune modification pour la santé publique et très peu de CO2 gagné (15 tonnes sur l'ensemble de la vie de la voiture) alors qu'avec 10k€, on peut virer la chaudière au fioul des foyers modestes et la remplacer par une pompe à chaleur et isoler sa maison!!!

 

 

 

 

 

 

[Agfa]

Tu as l'air de réfléchir beaucoup. Et sinon, tu agis aussi ?

[ManuTaden]

il y a 43 minutes, antoine verhaeghe a dit :

- on file 10k€ de subv à un gars qui ne sortira pas du Gers pour remplacer sa Clio par une Zoé. Aucune modification pour la santé publique et très peu de CO2 gagné (15 tonnes sur l'ensemble de la vie de la voiture) alors qu'avec 10k€, on peut virer la chaudière au fioul des foyers modestes et la remplacer par une pompe à chaleur et isoler sa maison!!!

- Parce que vous pensez que le Gers, ou d'autres campagnes ne sont pas pollués ?

- remplacer une chaudière fuel alimentant des radiateurs par une PAC ???? à part rendre service à EDF je ne vois pas l'intérêt

et la PAC n'est pas si universelle que cela

- isolation, là d'accord, il faudrait juste arrêter de penser qu'il n'y a que des maisons en parpaings construites après 1920 en France, et permettre aux isolants parfaitement compatibles "bâti ancien" d'avoir aussi droits aux aides et autres primes ...

pour info certains CEE sont réservés aux isolants ayant un acermi, et uniquement acermi, un avis technique européen ne sera pas accepté

Comme indiqué ailleurs, nous réalisons 22 à 25 000 km annuels, sans l'aide à l'achat d'un VE nous resterions en thermique, et nous continuerions à bruler des carburants fossiles. et même avec les aides actuelles, ce n'est pas sûr que ce soit possible, un véhicule neuf, même avec subventions étant plus proche de 25 000 € que de notre budget de 20 000 ...

 

Cdlt

 

PS : remplacer une chaudière fuel par une chaudière à biomasse peut permettre d'obtenir plus de 5000 € d'aides.

pour un budget global de 15 à 20 000€ ...

si vous rentrez dans les cases de l'Anah, et avec 10 000€ de subventions pour un VE vous devriez y rentrer vous pouvez obtenir une subvention de 50% de la facture à concurrence de 10 000€ d'aide ...

Les aides VE ne sont pas aussi intéressantes

Modifié juin 18, 2019 par ManuTaden
complément

[Fender]

Il y a 1 heure, Gégé a dit :

Deux points "sans aucune agressivité" non plus.

 

1) les diapos pour faire des conférences Powerpoint à des CM2, c'est bien.

Les vrais chiffres, c'est pas mal aussi : l'emprunte carbone moyenne d'un français, c'est 5 tonnes et non 10.

https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/en.atm.co2e.pc?end=2013&start=1960

 

 

Attention à ces chiffres, de mémoire la banque mondiale compte simplement les émissions recensées dans le pays pour les diviser par la population. Le Hic, c'est quand la plupart de nos biens de consommations sont fabriqués dans les pays émergents et les chiffres de 10/12 tonnes viennent du rééquilibrage lié aux émissions de fabrication/import des produits importés... les deux chiffres sont juste mais représentent deux réalités...

[Mrjequil]

Après il existe pas mal d'aides de l'état pour refaire son isolation et améliorer son impact.

Mais ce débat chez nous n'est malheureusement sans issue car de toute façon la France a un impact tellement minime par rapport à la Chine et les USA que même l'effet papillon (ici je parlerai de l'effet microbien pour notre cas) ne nous aidera pas à nous sortir de l'impasse écologique.

La seule chose qui pourra nous sauver c'est le déclin de la population chinoise et américaine qui viendra dans quelques centaines d'années grâce à la malbouffe (merci Mac-do).

[rodge]

donc on met des péages dans les grandes villes en fonction de la motorisation et de la pollution des vehicules qui y circulent et avec l'argent récupéré on paye l'isolation des taudis des gueux qui habitent a la campagne ..

 

me cherchez plus je suis sorti, pas par la porte, je l'ai revendue il y a 3 mois pour payer ma livraison de fioul  -> []

[antoine verhaeghe]

Citation

Tu as l'air de réfléchir beaucoup. Et sinon, tu agis aussi ?

oula... Attaque Ad hominem, c'est en général quand on a épuisé les arguments...

 

Ceci dit, la question est bonne et ayant des enfants je suis convaincu que l'on ne peut prêcher quelque chose que si l'on est exemplaire soit même donc prêtons nous au jeu du "et moi"...

- Professionnellement chez Renault, je pousse les projets apportant des gains en CO2 (type Ep-Tender)

- En dehors de mes activités pro, je fais des conf Energie climat pour permettre au plus grand nombre de connaitre les enjeux

- Alimentation :

• Arrêt de la viande de boeuf +forte réduction du porc (uniquement pour le jambon cru) + viande 1x jour Volaille
• 1 petit potager (Tomate / fraise)

- Habitation :

• Maison de 1990 pour 8 personnes (famille recomposée...) en classe C énergétique (full db vitrage, chaudière gaz  + thermostat connectée, t° à 19°)
• Partage d'une chambre via airbnb

- Transport :

• Déplacement essentiellement en vélo (je n'utilise la Zoé que 2 jours par semaine pour aller sur Meudon)
• Arrêt de l'avion à titre perso depuis 3 ans
• Achat d'une Zoé en 2017
• Location de mon Espace IV (Drivy)

- Achat :

• Achat et vente sur leboncoin des vélos et autres jouets pour les enfants
• Pour les courses, c'est LIDL qui est plutôt le bon élève de la grande distribution pour la fourniture de proximité. Encore beaucoup trop de plats préparés (mais grosse facilité de vie pour ma compagne, elle aussi ingé chez Renault)

 

 

[antoine verhaeghe]

Citation

 la France a un impact tellement minime par rapport à la Chine et les USA que même l'effet papillon

La France est le pays qui à le moins d'émission de CO2 / hab des gros pays de l'OCDE.

 

Cela pourrait montrer une autre voie à suivre à la Chine et à l'Inde

 

 

[Mrjequil]

il y a 15 minutes, antoine verhaeghe a dit :

La France est le pays qui à le moins d'émission de CO2 / hab des gros pays de l'OCDE.

 

Cela pourrait montrer une autre voie à suivre à la Chine et à l'Inde

 

 

Franchement j'aimerai y croire, mais mon mon côté un peu anarchique a du mal à y croire. J'ai du mal à imaginer qu'un dirigeant d'une de ces nations ne se "rabaisse" à suivre un quelconque autre pays...

[antoine verhaeghe]

Citation

si vous rentrez dans les cases de l'Anah, et avec 10 000€ de subventions pour un VE vous devriez y rentrer vous pouvez obtenir une subvention de 50% de la facture à concurrence de 10 000€ d'aide ...

Les aides VE ne sont pas aussi intéressante

Heureusement qu'elles sont moins intéressantes : 

Le chauffage au fioul d'une maison de 100m² c'est 10 tonnes de CO2/an et la PAC  vivra plus longtemps que la voiture... D'un coté on gagne 200 tonnes de CO2(chaudière fioul => PàC), de l'autre on gagne 20 tonnes (VT devient VE). Si l'état donne le même montant...

[antoine verhaeghe]

Citation

J'ai du mal à imaginer qu'un dirigeant d'une de ces nations ne se "rabaisse" à suivre un quelconque autre pays...

C'est là ou ça vaut le coup d'avoir suivi une mini formation Energie-Cimat (ch'uis à votre dispo les gars

 

Les chinois et les indiens vont manquer de pétrole pour assurer leur croissance dès la prochaine décennie. Soit les chinois basculent tout sur le charbon (on sait même de l'essence avec du charbon (process CtL), soit ils suivent un modèle plus vertueux

 

Antoine

[Lemont]

Il y a 3 heures, antoine verhaeghe a dit :

Mon idée est que pour l'état, ce qui justifie les subventions aux VE c'est de virer les Diesel qui roulent dans les agglomérations car l'on a un immense problème de santé publique avec les particules fines. Il y a bien aussi la réduction des émissions de CO2 mais ce n'est qu'un gain collatéral et pas du tout le gain visé en tout premier lieu

Tu as la mémoire courte, les primes à la casse et autres dispositifs ne datent pas d'hier. Et les émissions de particules ne sont qu'une préoccupation récente.

Déjà à l'époque de Juppé l'Etat mettait en place des primes pour le renouvellement du parc automobile, avec une incitation à prendre des diesels pour réduire les émissions de CO2 (d'ailleurs l'étiquetage des émissions de CO2 aux 100km est obligatoire)

 

D'ailleurs la prime à le conversion (qui est différente du bonus écologique) aboutit à l'effet pervers de profiter plus aux achats de véhicules diesels que les autres, comme mentionné dans l'article ici-même : https://www.automobile-propre.com/avec-la-prime-a-la-conversion-le-diesel-defie-la-hausse-du-prix-des-carburants/

 

On en parle aussi sur l'automobile magazine (https://www.automobile-magazine.fr/economie-politique/article/25335-prime-a-la-conversion-et-fiscalite) : "Au-delà du côté usine à gaz de la mesure, des incohérences subsistent dans la volonté gouvernementale de nous convertir à l’achat d’une voiture moins polluante. Tout d’abord, le choix, pour un modèle thermique, de se baser uniquement sur les émissions de CO2 favorise encore et toujours les diesels."

 

 

On parle bien dans les critères d'éligibilité ce CO2 et non de particules fines.

 

En pratique le réchauffement climatique (et donc les émissions de CO2 + de l'ensemble des gaz à effet de serre) reste au centre des préoccupations (et à juste titre), loin d'être un "gain collatéral".

Ce n'est pas parfait, mais ça a le mérite d'exister.

 

Mais oui, je suis d'accord avec toi : c'est en ville que le problème des particules fines se pose avec le plus d'acuité. Cela devrait donc être UN DES objectifs cibles des politiques publiques.

L'incitation à l'achat d'un VE va dans le bon sens.

 

 

[Invité]

il y a 31 minutes, Lemont a dit :

Mais oui, je suis d'accord avec toi : c'est en ville que le problème des particules fines se pose avec le plus d'acuité.

Et quand Anne Hidalgo veut interdire les diesel dans Paris elle se fait insulter de tous les noms d'oiseaux.

[Agfa]

Il y a 4 heures, antoine verhaeghe a dit :

Mon idée est que pour l'état, ce qui justifie les subventions aux VE c'est de virer les Diesel qui roulent dans les agglomérations car l'on a un immense problème de santé publique avec les particules fines. Il y a bien aussi la réduction des émissions de CO2 mais ce n'est qu'un gain collatéral et pas du tout le gain visé en tout premier lieu.

En parlant justement de ce problème, puisque toi et ton épouse êtes ingénieurs chez Renault, que pensez-vous:

1) du fait que les moteurs Renault dCi déconnectent complètement leur système anti-pollution lorsque la température extérieure est inférieure à 17°C, ou supérieure à 35 °C ?

2) Que ces moteurs Renault-Nissan peuvent, dans ces conditions, polluer jusqu'à 12 fois la norme autorisée?

3) Que le Dieselgate Volkswagen, c'est du pipi de chat à côté du Renaultgate, car les moteurs Renault polluent deux à trois fois plus que les Diesels tricheurs VW ?

 

Moi, entrer tous les jours dans les bâtiments des ingénieurs qui ont conçu et commercialisé le plus grand système de pollution aux particules fines de France (le parc Diesel Renault-Nissan), franchement, j'aurais la nausée. 

 

Tout ça pour que Carlos Ghosn puisse détourner jusqu'à 100 millions d'euros des caisses de Renault-Nissan...

Modifié juin 18, 2019 par Agfa

[Agfa]

Tiens @antoine verhaeghe, j'aime bien mettre des preuves pour les autres forumeurs (je pense que toi tu es déjà au courant):

https://www.autoplus.fr/renault/captur/actualite/Renault-Captur-diesel-pollution-emissions-1538490.html

Citation

 

Depuis janvier 2017, Renault est sous le coup d'une information judiciaire pour "tromperie aggravée" initiée par le parquet de Paris au sujet des émissions polluantes de certains véhicules à moteur diesel. Selon Le Monde, la justice aurait mandaté l'ISAT (Institut Supérieur de l'Automobile et des Transports) en octobre 2017 pour effectuer des tests d'émissions approfondis, et l'organisme mettrait aujourd'hui en cause les systèmes de dépollution du constructeur au losange dans son rapport d'expertise.

Après avoir réalisé ses investigations sur un Captur et une Clio 4, l'ISAT aurait conclu à "l'existence d'une modification des dispositifs de dépollution permettant l'adaptation à la procédure d'homologation de façon différente de conditions d'utilisation réelles". En d'autres termes, les systèmes de dépollution seraient programmés pour fonctionner de manière optimale durant une procédure de test d'homologation mais pas en conditions réelles, ce qui induirait une pollution réelle supérieure à celle indiquée sur la fiche technique des véhicules en question.

 

Vanne EGR et piège à NOx pointés du doigt

Dans le détail, l'ISAT indiquerait que la vanne EGR (recyclage des gaz d'échappement) se montrerait inopérante à des températures froides ou chaudes pourtant fréquemment atteintes et que le piège à NOx (oxydes d'azote) fonctionnerait "avec une fréquence faible sur une large plage de vitesses pratiquées couramment". Pire, ledit piège à NOx n'effectuerait "aucune purge" en-dessous de 50 km/h.

 

 

Je vois que tu as suivi une formation Energie-Climat, moi si tu veux je peux te faire une formation Diesel Renault-Particules Fines ?

Modifié juin 18, 2019 par Agfa

[Agfa]

C'est presque Noël, voici encore un cadeau pour toi. Moralement, c'est quand même indéfendable, non ?

https://www.lemonde.fr/economie/article/2016/01/19/devant-la-commission-royal-renault-revele-les-failles-de-son-moteur-diesel_4849711_3234.html

Citation

 

Forcer le fonctionnement du système de dépollution sous 17 °C, c’est prendre le risque de casser le moteur, ont-ils reconnu, révélant ainsi être confrontés à un problème industriel. « Cela confirme que les contrôles d’homologation actuels ne sont pas sérieux. Mais surtout, cela révèle que Renault est dans une situation très préoccupante. Car il sait depuis longtemps que son système antipollution n’est pas performant et il vend des véhicules dont il sait qu’ils vont polluer les trois quarts du temps à Paris, les deux tiers du temps à Nice. A Paris, les températures maximales sont en dessous de 17 °C huit mois sur douze », relève un membre de la commission.

Cette source ne cache pas qu’une fois Renault sorti de la salle de réunion, une discussion s’est engagée entre les différents membres de la commission sur ce qui constitue une fraude. « N’est-il pas aussi grave de taire sciemment le caractère polluant de ses véhicules que d’installer un logiciel de leurre antipollution, on peut se poser la question ? »

 

 

[antoine verhaeghe]

Citation

Je crois bien, au vu de vos écrits, que je vais éviter vos "mini formations"...

Pas de soucis mon ami.

 

Ce n'est pas ma formation mais la formation d'avenirclimatique que j'utilise pour les primaires/collèges et le tout publique. Pour les spécialistes j'utilise le support de formation de JM.Jancovici*

https://fr.slideshare.net/JoelleLeconte/diaporama-audition-sur-le-changement-climatique-de-jm-jancovici-lassemble-nationale-622013

 

Si tu as quelques minutes devant toi, je te propose de regarder un des exposés de JM.Jancovici, c'est brillantissime et toutes les data sont sourcées.

 

Dans le monde de la découverte pétrolière, il faut quand même savoir qu'il est très difficile d'avoir les "vrais" chiffres car ils sont d'importances capitales pour les états. Israël a annoncé avoir découvert des puits de gaz gigantesques justement ou les Européens ont commencé à se fâcher avec la Russie. Hasard ou volonté d'opérer un rapprochement stratégique?

 

Etant ingénieur de formation et d'esprit, j'aime d'abord avoir accès aux data avant que l'on m'explique l'histoire. Une fois que l'on a vu les data, on peut voir ou sont les bonimenteurs. Bien sur, nous n'avons pas tous 1h à consacrer par jour à la lecture des différents rapports (Parlementaire, GIEC, CARBONE4,  ADEME, ...) et il faut donc trouver des intermédiaires de confiance qui te donnent l'information sourcée. Aller tout seul sur internet à la pèche aux infos est très difficiles, sans lui jeter la pierre, les 5 tonnes de CO2 par Français de "Gégé" le montre bien. Ce genre de démarche te fera te poser des questions sur les investissements dans les PV ou les éoliennes, dans les voitures électrique en tant que réductrices d'émission CO2 seules. 

 

Antoine

 

*JM.Jancovici : Patron de Carbone4, le plus gros cabinet de conseil CO2 Français et membre du Haut conseil pour le Climat

 

 

[Agfa]

Et finalement l'impact sur la population. Pour mémoire, les accidents de la route c'est environ 3500 morts/an.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/02/27/avec-48-000-morts-par-an-en-france-la-pollution-de-l-air-tue-plus-que-l-alcool_5429074_4355770.html

 

Citation

 

Avec 48 000 morts par an en France, la pollution de l’air tue plus que l’alcool

EN UN GRAPHIQUE – Deuxième cause de mortalité évitable, l’exposition aux particules fines peut réduire l’espérance de vie de deux ans dans les villes les plus polluées, selon une étude de 2016

 

 

[antoine verhaeghe]

Citation

 les moteurs Renault dCi déconnectent complètement leur système anti-pollution lorsque la température extérieure est inférieure à 17°C, ou supérieure à 35 °C 

Tu as raison et j'ai déjà publiquement et en interne fait part de ma profonde préoccupation sur les valeurs morales d'une entreprise qui a de tels agissements (dépollution à minima pour passer les normes mais pas OK dans le monde réel)

 

Après, tu as 2 stratégies, soit déserter (j'ai la chance de ne pas avoir de soucis d'employabilité), soit tenter de faire changer les choses de l'intérieur. Ma formation Climat-Energie est aussi répandu dans Renault

 

Antoine