Limite de vitesse à 70km/h en cas de pollution et VE

[Kratus]

Bref ta démonstration n'a aucune valeur.

Elle est finalement au niveau de toutes tes interventions totalement subjective.

 

Et ce n'est pas une attaque personnelle, ca ?

[ChristophedeNiort]

@gepeliste62 et Teirhy

Donc vous reconnaissez bien que quand on utilise un VE on émet bien des particules par usure des pneus et abrasion du revêtement.

On est donc très loin du zéro émission de particules.

Cela c'est factuel.

 

La question initiale concernait la pertinence de l'application de la limitation de vitesse aux VE dans le cas d'alerte de pollution aux particules, donc si le VE émet des particules, la réponse ne peut être que oui c'est pertinent d'appliquer la limitation à tous les véhicules qui émettent des particules.

[Invité]

oui , mais moins qu'en vt

donc la question reste entière

et notre réponse identique sur ce point

pour moi , seul la différence de vitesse entre les véhicules est dangereuse, très rarement la vitesse pure

et non tes arguments de particules fines qui restent infinitésimales , surtout à vitesse stabilisée

cette diminution de vitesse à 80kms/h n'est pas pertinente en ville ou cette pollution aux particules viens des démarrages et arrêts multiples

[ChristophedeNiort]

@gepeliste62

"oui , mais moins qu'en vt", on en arrive au fond du problème, c'est bien l'usage qui fait la pollution. Donc plutôt que d'interdire les véhicules ou de réduire la vitesse, ce qu'il faut c'est limiter leur usage.

"cette pollution aux particules viens des démarrages et arrêts multiples", ce qui confirme ce que j'ai dit précédemment et qui confirme qu'il faut fluidifier le trafic, et pour cela la meilleure solution consiste à supprimer des voitures.

[Teirhy]

@Teirhy

Donc vous reconnaissez bien que quand on utilise un VE on émet bien des particules par usure des pneus et abrasion du revêtement.

On est donc très loin du zéro émission de particules..

 

mais ai-je déjà écris l'inverse ?

tu lis un peu ce qu'on écrit ou pas ?

 

cites moi un endroit ou j'ai dit qu'un VE n'émettais pas de particule de pneu ?

 

ce que je dis, c'est qu'un VE n'émet QUE des particules de pneus contrairement à un VT qui va émettre en plus des gaz d'échappement et des poussières de freins.

 

 

 

quand à savoir si un VE doit respecter la limitation, pour moi c'est uniquement pour éviter que les VT se disent : "ah mais cette voiture me double, hop je vais la suivre" car peu nombreux sont ceux qui reconnaissent un VE.

et éventuellement pour faciliter les contrôle de vitesse.

 

cependant je trouve ces limitations totalement débiles, à l'auto école on apprend à adapter sa vitesse à l'environnement, on ne devrait pas avoir besoin de panneaux pour ça.

quand à la vitesse, elle n'est jamais la cause de l'accident, la cause c'est toujours la non maîtrise par le conducteur, et y a des conducteur qui passeront un virage à 100 km/h quand d'autre se planteront dans ce même virage à 50 km/h ....

deplus, les limitation n'ont jamais évité le moindre accident, celui qui ne respecte pas les limitations, ne les respectera pas plus .. et le risque c'est que ceux qui jusque là les respectaient ne les respectent plus.

[ChristophedeNiort]

@Teirhy

Je te lis et notamment le "comment peut'on objectivement venir encore écrire qu'un VE émet autant de particule qu'un VT ?".

Entre :

- une Peugeot 107 essence de 790 kg avec des pneus de 155/65R14 écoconduite dont coupure du moteur aux feux ne consommant pas plus de 4,8 l/100 km et équipée de tambours à l'arrière (plaquettes faisant plus de 120 000 km et pneus plus de 80 000 km),

- une Leaf de 1493 kg avec des pneus de 205/55R16 elle aussi écoconduite,

objectivement laquelle produit le plus de particules au km ?

Merci de justifier.

 

Pour ta gouverne la 1ère sera interdite de circuler sur Paris bientôt et en cas de pics de pollution avec restriction de circulation (Crit'Air 2 puisque Euro 4).

 

Et en remplaçant la première par la version suivante Euro 5 et ne consommant pas plus de 4,4 l /100 km et dans laquelle la roue de secours a été remplacée par une bombe anticrevaison.

[Invité]

pourquoi pas comparer un 44 tonnes et une 2cv tant que tu est dans la mauvaise fois ?

[elthib]

Ah oui tiens, comparons le Tesla Semi-Truck à la 2CV Citroen, qui pollue le plus?

[Teirhy]

...

j'ai pas cherché longtemps : http://c1aygo107.leforum.eu/t419-Usure-disque-de-frein-avant-sur-AYGO-essence.htm

 

alors on y apprend qu'en effet les plaquettes ont tenu 133 000 km, mais qu'il a fallu changer les disques.

sur mon VE, à 133 000 km, les disques seront toujours neufs !

 

on y apprend aussi, que le train de pneu avant à tenu 75 000 km, je ne sais pas si les miens feront autant, mais c'est fort possible vu leur état à 55 000 km.

 

dans tous les cas, mon VE ne consomme pas 4.5l/100.

[ChristophedeNiort]

@Teirhy

Je note que tu confirmes mes données concernant l'usure des pneus et des freins de la 107 qui manifestement ne relèvent pas du cas isolé.

 

Pourquoi tu ne réponds pas à la question alors ?

 

Tout simplement parce que cet exemple prouve que ton postulat "un VE émet moins de particules qu'un VT" est faux.

Pour ta gouverne la somme masse des particules / km de la combustion et d'usure des pneus, du revêtement et des freins d'une Peugeot 107 essence écoconduite est inférieure à la somme des masses des particules d'usure des pneus et du revêtement d'une Leaf et sans prendre en compte l'usure des freins.

 

@gepeliste62

Je n'en attendais pas moins de ta part !

Tierhy a bien parlé d'un VT et d'un VE sans aucune autre précision. La Peugeot 107 n'est pas un VT ? La Leaf n'est pas un VE ?

 

@gepeliste62 & elthib

On peut comparer avec l'équivalent électrique de la 107 chez Peugeot.

Le souci pour celle-ci c'est qu'avec ses pneus avant - arrière différents, je n'ai jamais vu un train de 4 pneus faire 80 000 km. Si cela existe, cela relève du cas isolé.

Donc là aussi même résultat.

Ce qui fait un deuxième exemple qui prouve que le postulat de Teirhy est faux sachant qu'il y a d'autres modèles qui obtiendrait le même résultat que la 107.

[Dordrecht]

@Teirhy

Tout simplement parce que cet exemple prouve que ton postulat "un VE émet moins de particules qu'un VT" est faux.

ChristophedeNiort est fou, faut arrêter l'absinthe ! Son cas est désespéré, je n'ai plus la force d'argumenter.

[Invité]

Bonjour,

En fait c'était un assidu du blog ou il répandait sa "bonne parole"... Puis tout le monde a compris, et plus personne ne fait attention à ce qu'il écrit, ou alors pour le chambrer. Du coup il a trouvé ici des gens sympathiques qui perdent leur temps à lui répondre...

[fabala]

D'où sort cette affirmation que la dimension des pneus est fonction du poids? Est-ce la seule raison?

 

Je possède un VT fiat (donc non allemand ach!) de 1998 de 1350kg en 205 de large en 16 pouces et ma E-golf 2017 de 1550kg est aussi en 205 de large en 16 pouces.

 

Et je possède également une VT japonaise de 2007 de 1500kg donc toujours plus légère que ma E-golf mais ce coup-ci en 225 de large en 17 pouces

 

Et histoire de finir d'achever cette belle théorie, je possède une dernière VT allemande de 2001 de 875kg avec du 175 de large d'un coté et du 225 de large de l'autre le tout en 17 pouces

 

Bref c'est à y perdre son latin

[ChristophedeNiort]

@fabala

Il y a d'autres raisons, sinon comment expliquer qu'une Zoé fonctionne très bien avec des 185/65 R15 mais qu'elle existe en 195/65 R16 et en 205/45 R17 ? Là manifestement on est dans le pur esthétisme.

Si la Zoé fonctionne avec des 185/65 R15 c'est aussi parce qu'elle est limitée électroniquement à 135 km/h, raison pour laquelle elle peut se contenter de tambours à l'arrière.

La Fluence, elle aussi limitée à 135 km/h, plus lourde a 4 disques et des pneus en 205/55R16. Ce qui est cohérent.

 

Sur une voiture, j'ai sciemment pris l'entrée de gamme pour avoir la monte pneumatique la plus petite et des tambours arrières et pris en option celles qui me paraissaient importantes (clim et autoradio par exemple). Le vendeur ne comprenait pas puisqu'au final cela revenait plus cher mais je n'ai pas perdu de temps à lui expliquer - maintenant je le regrette.

[fabala]

Pareil pour les tambours, tu affirmes des choses, mais il me semble que tu simplifies trop la raison d'être.

 

il y a des tambours sur des voitures qui dépassent largement les 135km/h, tes relations de causes/effets ne sont pas les bonnes.

 

les clio 3 avec ESP étaient en disque à l'arrière, les clio 4 avec ESP sont en tambour...Le choix tambour/disque pour le coup était pour une raison de réactivité de l'ESP, mais le progrès à permis de revenir aux tambours, moins chère. Le choix peux aussi se faire pour des raisons de répartition avant/arrière par exemple pour la stabilité du freinage

 

Le scenic 3 a des roues en 205/60/15 de base pour 1385kg à vide en dci 110, le scenic 4 a du 195/55/20 pour 1430kg à vide (dci 110 modèle de base à chaque fois). Penses tu que le 20" se soit imposé pour une quelconque raison de poids, ou de vitesse de pointe? Non, pour des raisons esthétiques et marketing

 

Bref tu argumentes pour que ca aille dans le sens qui t'arrange, mais ca n'est pas forcement la cause

[ChristophedeNiort]

@fabala

Si tu veux, si cela te fais plaisir de couper les poils de cul en 4 dans le sens de la longueur.

 

Je note juste que tu n'as pas remis en cause ma conclusion : une Peugeot 107 écoconduite ou modèle parfaitement équivalent en masse, type de pneus et type de freins émet moins de particules PM10 en masse / km toute production comptabilisée qu'une Leaf ou qu'une Ion pour le seuls émissions de leurs pneus.

 

Tu préfères polémiquer à la marge mais ton silence sur le fond confirme bien que le postulat général développé sur ce site est parfaitement faux et donc que les limitations de vitesse pour cause de pollution aux particules doivent aussi s'appliquer aux VE.

[fabala]

Je dis juste que tes postulats de départ sont faux, donc que tes conclusions n'appartiennent qu'a toi, pour le reste comparer une 107 à une leaf...

 

Et comme je l'ai dit déjà ailleurs, je n'étudie pas la questions des particules de pneus pour les couper en 4...

 

T'es tu posé la question si les Michelin énergie émettent plus ou moins de particules que les continental ecocontact? Parce que bon, ca peut jouer

[ChristophedeNiort]

@fabala

"Je dis juste que tes postulats de départ sont faux" tu as juste remis en cause le fait que la taille du pneu soit fonction de la masse uniquement.

Pour autant les pneus cités sont bien ceux montés sur les voitures prises en compte, et cela ce n'est pas un postulat mais la réalité.

Idem avec les niveau d'usure des freins et des pneus, remis en cause par personne même pas concernant la Ion prise aussi en exemple.

 

Si tu as quelquechose à redire sur les types de particules en fonction de la nature du pneu, à toi d'amener des éléments. Là tu critiques (ce que tu sais bien faire au demeurant) mais tu ne démontres rien avec des éléments factuels.

 

Donc la généralité de Tierhy qu'un VE cela émet moins de particules qu'un VT est fausse.

[Invité]

 

Donc la généralité de Tierhy qu'un VE cela émet moins de particules qu'un VT est fausse.

 

sauf que c'est une évidence admise même par l'avem et la quasi totalité des instances gouvernementales et autres

et par la quasi totalité des membres de ce forum et d'autre forums et de réseau sociaux etc etc etc.

 

tu est bien seul en fait

[Teirhy]

@Teirhy

Je note que tu confirmes mes données concernant l'usure des pneus et des freins de la 107 qui manifestement ne relèvent pas du cas isolé.

 

Pourquoi tu ne réponds pas à la question alors ?

 

Tout simplement parce que cet exemple prouve que ton postulat "un VE émet moins de particules qu'un VT" est faux..

 

 

j'ai pas cherché longtemps : http://c1aygo107.leforum.eu/t419-Usure-disque-de-frein-avant-sur-AYGO-essence.htm

 

alors on y apprend qu'en effet les plaquettes ont tenu 133 000 km, mais qu'il a fallu changer les disques.

sur mon VE, à 133 000 km, les disques seront toujours neufs !

 

on y apprend aussi, que le train de pneu avant à tenu 75 000 km, je ne sais pas si les miens feront autant, mais c'est fort possible vu leur état à 55 000 km.

 

dans tous les cas, mon VE ne consomme pas 4.5l/100.

[ChristophedeNiort]

@gepeliste62

Manifestement tu ne dois pas avoir bien lu le site de l'Avem.

http://www.avem.fr/actualite-mann-hummel-zero-particule-emise-par-les-vehicules-electriques-6910.html

"Il semble paradoxal d’imaginer que des voitures électriques puissent émettre plus de particules fines sur leur passage que des véhicules diesel d’une taille équivalente. Et pourtant ceux qui défendent cette idée se basent la plupart du temps sur différents arguments, parmi lesquels le poids des batteries qui provoquerait un surplus d’émission au niveau des frottements des pneus sur la route, et des équipements de dépollution des moteurs thermiques de plus en plus efficaces"

"Ce que l’on sait, c’est que l’ensemble est dimensionné pour retenir autant de particules que celles produites par l’abrasion des pneus, des freins et des routes causée par l’engin qui le porte."

 

Manifestement la poste allemande en est consciente.

 

Airparif arrive bien à ce résultat aussi.

 

Tu n'as pas du lire le document rédigé par Delphine Batho comme tu ne dois pas avoir connaissance de la demande faite par la commission au JRC pour caractériser les particules d'usure.

 

Et je fais plus confiance à Airparif et au JRC qu'à des gens qui ne sont même pas capables de faire les calculs que j'ai présentés et/ou qui ne sont mêmes pas capables d'analyser le comportement de leur voiture.

 

Copernic était bien seul aussi. Je préfère être bien seul que de mettre en avant une solution dont rien ne prouve qu'elle est vraiment efficace pour réduire la pollution aux particules.

[Invité]

oh que si , je l'ai lu cet article

ils y parle d'un certain christophe (?) lecteur assidu ! qui aurais réussi à les convaincre de faire une étude

 

mais je n'ai pas le souvenir d'y avoir une une quelconque conclusion de cette affirmation

seule des test sont en cours

 

et nommer une ministre ! comme si ces gens la y connaissait quelque chose!

 

un jour ministre de ceci, le lendemain ministre de cela

et le surlendemain en prison pour corruption

 

de plus te comparer à Copernic qui lui avais totalement raison tellement c'étais évident, la ou tu nie l'évidence , il y a tout un univers

[ChristophedeNiort]

@gepeliste62

C'est sûr que pétri dans tes certitudes, il ne peut pas te venir à l'idée que je pense comme toi à savoir que tu nies l'évidence.

Continues de le penser mais tu ne seras pas surpris quand la commission classera les véhicules en fonction de leur production réelle et totale de particules (demande des assises de la mobilité), donc au passage je suis loin d'être tout seul.

A ce moment là je rigolerai bien parce que moi je sais me passer d'une voiture, je n'ai pas construit toute ma vie autour.

[Teirhy]

n'ayant pas eu de réaction, je me quote

 

@Teirhy

Je note que tu confirmes mes données concernant l'usure des pneus et des freins de la 107 qui manifestement ne relèvent pas du cas isolé.

 

Pourquoi tu ne réponds pas à la question alors ?

 

Tout simplement parce que cet exemple prouve que ton postulat "un VE émet moins de particules qu'un VT" est faux..

 

 

j'ai pas cherché longtemps : http://c1aygo107.leforum.eu/t419-Usure-disque-de-frein-avant-sur-AYGO-essence.htm

 

alors on y apprend qu'en effet les plaquettes ont tenu 133 000 km, mais qu'il a fallu changer les disques.

sur mon VE, à 133 000 km, les disques seront toujours neufs !

 

on y apprend aussi, que le train de pneu avant à tenu 75 000 km, je ne sais pas si les miens feront autant, mais c'est fort possible vu leur état à 55 000 km.

 

dans tous les cas, mon VE ne consomme pas 4.5l/100.

[Invité]

@gepeliste62

 

A ce moment là je rigolerai bien parce que moi je sais me passer d'une voiture, je n'ai pas construit toute ma vie autour.

 

 

curieux , j'ai le souvenir que tu a écris le contraire

tu est obligé d'utilisé une voiture pour aller en clientèle

tu aurais donc décidé de devenir chômeur?