Aller au contenu
Nichevo

Forum • Limitation de vitesse à 80 km/h

Messages recommandés

Moi lorsqu'une portion est soudainement limitee a 70 au lieu de 90 et idem pour un secteur limite a 30 et pas vraiment indiqué.

Les radars...ca controle non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
... les conducteurs sont censés être bien formés au moment où ils passent leur permis.

 

 

Tu es sérieux, là ?

 

As-tu passé ton permis en France ?

 

Si oui, t'a-t-on mis dans les conditions suivantes :

 

* devoir faire un freinage d'urgence,

* juger de la visibilité,

* devoir faire un évitement ?

 

Les conducteurs français, bien formés ?

 

Tous ces points, je les ai appris à travers des formations _extérieures_ au permis. Et ils devraient être enseignés avant même qu'on prenne le volant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@fge : je sais bien, c'est pourquoi j'ai dit "censés". Mais pour améliorer les choses, faire une formation sérieuse coûterait très cher, qui paierait ? Si c'est la personne qui passe son permis, on va trouver ça anti-démocratique... (triplement au moins du prix du permis...).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ma part je suis contre, je suis celui qui roule souvent 10 km/h compteur au dessus de la vitesse autorisée (régulateur de vitesse) soit environ 5 km/h réel. Quand je suis à 130 sur autoroute, je m'ennuie et je ne suis pas serein car toujours en train d'être doublé ou doublé, à 140 c'est moi qui double et je trouve cela plus confortable. On fabrique des voitures de plus en plus puissantes et de plus en plus sécurisées mais on réduit de plus en plus la vitesse autorisée, ce n'est pas logique. Les accidents graves et récurrents sont impliqués chez les jeunes conducteurs qui 1- ont souvent une voiture de merde avec laquelle il roule vite 2- un manque d'expérience car après tout savoir conduire ne s'apprend pas au permis mais en pratiquant et en se créant de l'expérience.

Je sais que vous allez me taper dessus car j'ai dit que je roulais au dessus de la limite mais encore plus quand je vais vous dire que j'ai mes 12 points et qu'en plus je conduis un maxiscooter (pas du tout écolo) tous les jours.

J'ai eu un accident de voiture à l'âge de 18 ans : j'ai mordu sur le bas côté en changeant la radio et suis parti en toupie car réflexe de merde...

Je ne pense pas avoir raison dans mon raisonnement, lol, mais je suis un témoin et je ne dois pas être le seul à penser comme ca malheureusement.

Je déteste les routes départementales sans séparation : je me dis toujours qu'il peut y avoir un mec bourré en face qui me fonce dedans.

Et pour finir, quand j'aurai mon VE je pense que ma vitesse se réduira automatiquement car l'autonomie sera impactée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
@fge : je sais bien, c'est pourquoi j'ai dit "censés". Mais pour améliorer les choses, faire une formation sérieuse coûterait très cher, qui paierait ? Si c'est la personne qui passe son permis, on va trouver ça anti-démocratique... (triplement au moins du prix du permis...).

 

Il faut balancer ça avec les accidents évités (à long terme, certes...) grâce à cette meilleure formation.

 

Mais la vision à long terme est un concept qui échappe à nos chers politiciens... Du moins en ce qui concerne la sécurité routière.

 

En parlant de budget, tiens, si on supprimait tous ces obstacles urbains inutiles et générateurs de bouchons (rétrécissements arbitraires de voies, par exemple ; ou encore "oeuvres d'art" sur les ronds-points qui empêchent de voir ce qui vient des autres voies), ça ferait déjà un sacré budget à allouer à la formation...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Entre l'Yonne et la Nièvre la N151 a été l'un des 3 tronçons en test depuis 2015 à 80km/h d'Auxerre à La Charité sur Loire. Au bout de deux ans le bilan a été fait et il n'y avait pas moins de mort !

La majorité du tronçon est en ligne droite déjà ennuyeuse à 90km/h alors à 80km/h c'est dur de s'y tenir.

En semaine on se fait klaxonner par les camions qui vous colles bien évidemment.

De toute façon celui qui roulait déjà à 130km/h cela ne lui changera pas ces habitudes.

 

De plus pour les possesseurs de thermiques vous avez tendance à consommer plus car c'est plus dur de rester en 5ème.

Si des portions sont vraiment dangereuses, il faut réaliser des travaux adaptés pour les rendent moins dangereuse, abaisser à 80km/h n'apporte rien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand ça devient ennuyeux et monotone, il y a aussi des accidents.

Exemple la RCEA ( route centre europe atlantique ) , tellement ennuyeuse que les gens s'endorment ou perdent l'attention, ce qui provoque des accidents.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
[...]

En semaine on se fait klaxonner par les camions qui vous colles bien évidemment.

 

(collent)

 

Eh ben tiens, ça me rappelle une anecdote.

 

Scénario : une route banale (voies antagonistes) et un brouillard tellement épais qu'on n'y voyait pas clairement à plus de 100 mètres (d'après les signalisations au sol)...

 

Par voie de conséquence, dans ces situations, j'adapte ma vitesse, en l'occurrence 70 car rouler plus vite n'est rien moins que suicidaire en cas d'imprévu.

 

Et pourtant, un bon gros 36 tonnes ne se gêne pas, lui, pour faire du 90 et me klaxonne au derrière parce qu'il pensait sans doute que je roulais trop lentement...

 

Il n'y a pas que les conducteurs de voitures particulières qui sont mal formés en France...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce sujet collectionne tous les poncifs de mauvaise foi pour justifier que l'on roule plus vite.

Il ne manque plus que celui qui dira que rouler plus vite que la limite réduit le nombre d'accidents.

Remarque, on a déjà dans le sujet, le marronnier habituel qui dit que rouler lentement sur les routes augmente les accidents car il y a risque de collisions avec ceux qui roulent plus vite.

 

Je rappelle, si je ne me trompe, qu'il n'y a pas de limite de vitesse basse sur les routes, sauf sur la voie de gauche des autoroutes et que c'est 80 km/h.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quand ça devient ennuyeux et monotone, il y a aussi des accidents.

Exemple la RCEA ( route centre europe atlantique ) , tellement ennuyeuse que les gens s'endorment ou perdent l'attention, ce qui provoque des accidents.

Bien sûr, alors enlevons toutes les limites de vitesse sur la RCEA ! La voilà, la solution ! Un maximum d'adrénaline pour s'empêcher de dormir !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est quand même simple :

Les carrefours, les traversées de villages et la RCEA sont réputés accidentogènes, il faut donc y rester le moins longtemps possible.

Conclusion : à l'approche d'un carrefour, d'un village ou si on est sur la RCEA il faut accélérer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi le seul accident que j'ai eu, c'est une priorité à droite sur un carrefour dans des petites rues résidentielles en ville. Maintenant je vais accélérer dans les zones résidentielles dès qu'il y a des carrefours.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ce sujet collectionne tous les poncifs de mauvaise foi pour justifier que l'on roule plus vite.

Il ne manque plus que celui qui dira que rouler plus vite que la limite réduit le nombre d'accidents.

+1 !!! Vraiment lamentable de lire certains commentaires en particulier : "Quand je suis à 130 sur autoroute, je m'ennuie et je ne suis pas serein car toujours en train d'être doublé ou doublé, à 140 c'est moi qui double et je trouve cela plus confortable."...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les gens vous rentrent dedans a pied lorsque que vous etes dans les commerces ou dans le metro, pensez vous que ce soit lié a la vitesse ?

 

Ceux qui militent pour la baisse de la vitesse, pourquoi baisser de seulement 10km/h au risque de sauver que 10 ou 20 vies? Pourquoi pas 20 pour sauver 100 vies ou 30 pour 200 vies ou 50km/h en moins pour sauver peut etre 1000 vies? Il faut aller au bout du concept non ? On ressort l ane et la charue ?

 

Pour rappel la route c est env 3500 morts pas an, la moitié a cause de personnes bourrées (28 % ) ou drogués (23 % ) pensez vous que le 80km/h va empecher ces gens de prendre la route ?

 

D autre part, si l on observe la courbe de mortalité routière, on voit clairement que les décisions politiques d ajout de radars, de baisse de vitesse etc... n ont absolument pas accentués la baisse de mortalité continue et progressive depuis 50 ans, avec 3500 morts on atteint forcément un point ou progresser devient de plus en plus difficile...le chiffre zero est inatteignable.

 

1972-2012-les-francais-et-la-securite-routiere-40-annees-de-route-commune_article_full.jpg

 

La vraie raison de cette baisse de mortalité c est l amélioration continue de nos vehicules, pneus, freins, chassis, cellule de survie etc... La répression routière se gargarise de chiffre de baisse qui ne lui sont en rien imputables

 

 

Si notre vie etait si précieuse pour nos politique, ne pensez vous pas qu'il pourrait y avoir beaucoup plus de prevention sur les accidents domestique (20000 morts par an) ou des mesures beaucoup plus fortes pour eviter les 78000 (oui 78000 ! ) morts du tabac ou les 50000 morts de l alcool par an toujours pour notre seul pays. Les 3500 décès routier sont de la roupie de sansonnet a côté.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voila ce qui sauve des vies :

 

 

Le reste c est du racket de maffieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La différence c'est que pour les accidents domestiques, le tabac etc... les victimes sont le plus souvent les coupables.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La différence c'est que pour les accidents domestiques, le tabac etc... les victimes sont le plus souvent les coupables.

Non, la différence c'est que c'est chez toi !

Un principe de la loi, c'est de réguler les interfaces entre les personnes, pas la vie des personnes. La loi n'a pas à interférer dans ta vie, sauf si cela peut causer du tort à autrui. Donc, les accidents domestiques, sauf cas très graves et mise en danger d'autrui, ne doivent pas être régulé par la loi, comme le tabac.

On interdit de fumer lorsque cela nuit à quelqu'un d'autre, pas lorsque tu t'empoisonnes toi-même.

Donc la vitesse est régulée car rouler plus vite, peut causer du tort à autrui.

 

Bien sur, qu'il faut trouver un juste milieu entre se déplacer et prendre le moins de risque possible.

Là, les autorités et vraisemblablement, l'opinion ont estimé que pour encore faire baisser la mortalité routière (qui reste très élevée), il faut baisser la vitesse (entre autre). D'où la décision en demi-teinte de baisser la vitesse sur les nationales sans séparation.

C'est dans la logique des choses et fait suite à d'autres baisses : en ville de 60 à 50,... Et la prochaine étape c'est le passage à 110 de toutes les autoroutes.

 

De plus, ces baisses ont un impact immédiat sur la consommation, donc la pollution, donc la balance commerciale. Et aussi un impact sur la mortalité / accidentalité donc dépenses de santé.

 

Et oui, économiser même une seule vie, vaut bien le passage de 90 à 80 !

Imaginez si cette vie est celle de votre femme, enfant ou la vôtre !

 

L'objectif ne peut être que le ZÉRO ACCIDENT et ZÉRO MORT.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parce que le tabac, l alcool ou les accidents domestique ne cause pas de tort à autruit ? Le tabagisme passif une légende ? Et le cout pour la société c est quoi ?

 

Si baisser a 80 vaut le coup pour une vie, il faut aller au bout du raisonnement et interdire les transports routier.

 

Et pour l opinion a priori, la grande majorité des sondés sont contre

 

Quand a sauver ma femme ou mon fils, c est le principe de vivre que de mourrir un jour, de ca ou d autre chose. Le risque zero n existe pas, c est imprévisible, malheureux pour ceux qui reste mais innevitable, il y aura toujours des morts a touts ages. 3500 morts par an c est TRÈS faible. Combien de milliards de km sont parcourue chaque jour/mois/annees par combien de millions de français dans de parfaites conditions ? Quelle pourcentage de trajets dramatiques pour quel pourcentage de trajets reussis ? On veut nous lobotomiser en nous disans 3500 c est beaucoup, mais beaucoup par rapport a quoi ? Combien c est pas beaucoup ? A partir de combien ca devient acceptable ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le tabac j'ai bien écrit : "On interdit de fumer lorsque cela nuit à quelqu'un d'autre, pas lorsque tu t'empoisonnes toi-même."

 

Interdire les transports, non car cela va trop réduire nos libertés. Réduire le risque au maximum, oui.

 

Quant à tes considérations sur tes proches, je te les laisse, ce n'est pas les miennes.

 

Et pour les 3500 morts sur les routes en France, même si nous sommes au-dessous de la moyenne européenne, nous sommes encore loin des meilleurs. Et je le répète, pour moi et j'espère pour beaucoup de monde, 3500 morts c'est encore beaucoup trop. Nous pouvons faire moins, donc nous devons le faire. La mortalité routière n'est pas une fatalité tombée du ciel. Elle dépend de nos comportements. Il est inconcevable pour un humain de ne pas la prendre en compte et essayer de la réduire. Surtout pour si peu de changement.

 

Aucun raisonnement ne tient quand tu compares des vies humaines et 10 km/h en moins sur la vitesse maxi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans être foncièrement contre la baisse de la limite de vitesse, j'ai aussi du mal à voir en quoi 10km/h de moins résoudrait de manière visible le problème du nombre de morts sur les routes.

 

La vitesse légale respectée est-elle une cause directe majeure des morts sur la route ?

 

Loin de moi l'idée de comparer des vies humaines à 10 km/h, mais j'ai bien peur qu'en s'attaquant aux limites de vitesse, on n'apportera pas une solution au problème.

 

Le problème n'est-il pas plutôt lié à des excès de vitesse (des gens déjà au-dessus de 90 ne vont pas ralentir à 80 juste parce que la loi change) ? à la consommation d'alcool ou de drogue ? Au comportement irresponsable de certains conducteurs ? À la mauvaise formation ?

Quand on regarde les statistiques des morts sur la route, quelle proportion n'impliquait ni drogue, ni alcool, ni excès de vitesse ?

 

Ces startups ou associations qui raccompagnent les jeunes chez eux à la sortie des boîtes de nuit ne sont-elles pas plus utiles qu'une limitation de la vitesse légale ?

Des stages de sensibilisation, une meilleure formation, ne seraient-elles pas plus bénéfiques également ?

Combien de personnes pensent gagner un max de temps en roulant au-dessus des limites, alors qu'en fait le delta en terme de durée est minime (ou alors il faut être très au-dessus des limites) ?

Et les distances de sécurité ? Pourquoi ne punit-on pas leur non-respect ?

 

Enfin, pour revenir sur la question de la vitesse, pourquoi ne pas plutôt augmenter le coût pour les excès de vitesse ? Si on mettait en place un retrait de permis à partir de 20 km/h au-dessus de la limite plutôt que 50, ne serait-ce pas plus efficace ? Ah bien sûr, ça en ferait râler plus d'un... oui, ça ferait râler ceux qui ne respectent déjà pas les limites.

Car gardons en tête que la réduction de la limite légale ne supprimera pas les excès de vitesse. Ceux qui s'en foutent aujourd'hui s'en foutront encore demain...

Modifié par Invité

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.

×