Les ventes de VE en forte baisse

[gatouille]

Le 04/07/2025 à 10:39, CAC72 a dit :

Je prolonge ma réflexion : si on regardait le CO2 moyen émis par 100 voitures neuves vendues, on serait vraiment dans les tous meilleurs pays mondiaux, très très loin devant la chine (50g de CO2 / kWh contre 500 en Chine pour faire simple? c'est ça les ordres de grandeur?).

Il est donc assez injuste que l'objectif soit mis sur une proportion de véhicule si on prétend s'intéresser au résultat (le CO2 réellement émis).

Aidé par l'IA, j'arrive à l'équivalence : 40% de BEV en Chine et 60% de thermiques (j'ai pris cet exemple pour voir) équivalent, en CO2 réellement émis, à 6,75% de BEV vendus en France (le reste en thermique), pour un kilométrage annuel identique.

Voilà. ça c'est un truc que je trouve intéressant.

Donc arrêtons l'autoflagellation. La Chine devrait atteindre 76% de proportion de BEV pour décarboner aussi bien que la France à 18%...

Elle en est très très loin.

Un BEV qui roule en France doit une partie de son empreinte carbone aux émissions extérieures (notamment pour la fabrication de la batterie).

Pour décarboner il faut à la fois :

- remplacer le VT par le VE -> France. On a la main (On est à environ 17% sur le neuf. On peut être à 90% sur le parc en 2050)

- faire rouler le VE avec de l'électricité propre -> France. On a la main. (On est déjà très bon)

- fabriquer la batterie et autres composants électroniques avec de l'énergie propre -> étranger (On ne maitrise pas)

 

Avec les émissions importées un Français n'émets pas beaucoup moins de CO2 qu'un Chinois (6,2 T contre 7,2 T).

https://ourworldindata.org/grapher/consumption-co2-per-capita

Modifié 4 juillet par gatouille

[CAC72]

Le 04/07/2025 à 10:28, e-Lionel a dit :

Compte tenu du peu de stabilité dans nos décisions, c'est même un score exceptionnel !

 

Tout à fait!

Il y aurait beaucoup à dire sur ce manque de vision (aujourd'hui), de constance, de l'absence de courage etc., mais toujours est-il que la France a fait il y a longtemps un choix qui se révèle aujourd'hui être très bénéfique pour les émissions de CO2.

Là, soudainement, tout ce bazar autour du VE en France me donne l'impression qu'on cherche à diviser par 2 la quantité de viande mangée par un type qui achète 4 steaks par an et lui disant qu'il n'a fait que -25% en passant à 3, alors que son voisin qui en bouffait 50 a réussi, lui, à faire -50% !!! (mais en bouffe toujours 25...). (NB : cet exemple ne prétend pas respecter les proportions hein)

Et on présente le voisin comme celui qui est à la pointe du progrès, le bon élève à suivre etc.

 

 

Modifié 4 juillet par CAC72

[CAC72]

Le 04/07/2025 à 11:14, gatouille a dit :

Avec les émissions importées un Français n'émets pas beaucoup moins de CO2 qu'un Chinois (6,2 T contre 7,2 T).

 

suis preneur d'un calcul plus détaillé sur tout le cycle pour 100 bagnoles vendues. Je comprends ton raisonnement mais ça m'intéresserait d'avoir le détail ! (et effectivement il y a tous les effets non comptés évoqués par Lionel... mais il faut bien raisonner avec quelques hypothèses).

Modifié 4 juillet par CAC72

[gatouille]

Le 04/07/2025 à 10:57, CAC72 a dit :

tu peux le redire autrement stp? je suis pas sûr de saisir comment ça modifie ce qui précède...

tu veux dire que c'est pire ou moins pire ?

Actuellement un BEV roulant en Europe émets 2x moins de CO2 qu'un VT sur son cycle de vie.

C'est bien mais il faut faire mieux. Une partie de la solution passe par l'étranger puisque batteries fabriquées à l'étranger.

 

Si on veut améliorer notre empreinte carbone à nous Français il faut aussi prendre en compte ce qu'il se passe à l'étranger.

[gatouille]

Le 04/07/2025 à 11:17, CAC72 a dit :

.....

Là, soudainement, tout ce bazar autour du VE en France me donne l'impression qu'on cherche à diviser par 2 la quantité de viande mangée par un type qui achète 4 steaks par an et lui disant qu'il n'a fait que -25% en passant à 3, alors que son voisin qui en bouffait 50 a réussi, lui, à faire -50% !!! (mais en bouffe toujours 25...). (NB : cet exemple ne prétend pas respecter les proportions hein)

Et on présente le voisin comme celui qui est à la pointe du progrès, le bon élève à suivre etc.

On aime bien se vanter (émotion, spectacle), on se défends contre les attaques (c'est biologique), donc on prendra le chiffre le plus marquant pour communiquer, le plus à notre avantage

On est avant tout émotionnels, pas rationnels

 

On se vante d'avoir réduit de x % notre consommation de viande ou autre ; c'est du relatif. On devrait par exemple parler d'absolu en Tonne de CO2 émise par Homme sur 1 année, émissions importées incluses. Un habitant du Bangladesh aurait de la marge pour les augmenter, un Américain devrait faire de très gros efforts, un Français de gros efforts.

On peut se vanter de rouler en VE mais si on fait quelques vols en avion dans l'année alors le bilan carbone sera mauvais.

[rv45bis]

Le 04/07/2025 à 08:57, CAC72 a dit :

 

L'historique de tes "analyses" montre que tu es un grand passionné de pleins de choses mais que tu n'es pas très fortiche sur les chiffres et leur interprétation (sans offense) !

Ce que je rappelle c'est un principe de stats tout bête, indiscutable, qu'on peut comprendre même si on n'a pas fait des études scientifiques.

C'est toi ici qui tire des conclusions comme "un journaliste de TF1", sans t'en rendre compte.

 

Vous  ne fais que des offenses gratuites car il n’y a aucune justification à vos dire. Au moins je prend la peine de donner des éléments factuels. Après que cela soit dérangeant et que vous ne vouliez pas le reconnaître c’est votre affaire. 

[rv45bis]

Le 04/07/2025 à 09:49, CAC72 a dit :

ah je remets pas en cause les nombreux bénéfice du VE, je veux dire que le taux de pénétration total n'a pas trop de sens quand un seul pays fait l'essentiel des ventes.

Ce qu'on cherchait à savoir, c'était le taux de pénétration dans la plupart des pays. Donc ce taux "tout sauf la Chine" me paraîtrait très intéressant (sans avoir plus de détail, juste pour éliminer le pays qui fausse le résultat).

Se rassurer en disant "le chiffre global est bon" alors que c'est la Chine qui fait l'essentiel de ce chiffre, c'est passer complètement à côté de ce qu'il faudrait faire dans de très nombreux endroits du globe où ça coince (et même risquer de ne pas voir que ça coince ailleurs!)

Ceci dit, la France est à 18%... ce qui ne me paraît pas très éloigné de 25... Pas de quoi s'affoler... On est plutôt bons élèves, avec en plus une efficacité de décarbonation bien meilleure que la plupart des pays... donc...

 

Il faut faire attention à l’autosatisfaction.

 

Oui  nous avons une électricité décarboné et nous ne sommes pas les seule , mais elle ne représente que 25% en gros de notre consommation globale d’énergie et malheureusement nous aurions pu en profiter pour avoir un avantage durable dans l’automobile électrique. Nous avions un atout mais malheureusement le taux de pénétration mondiale pour les ventes de voitures neuves électrique mondiale a rattrapé celui de la France et va probablement le dépasser, ce qui ne serait pas glorieux si cette mauvaise hypothèse se produit. Car cela va plomber notre économie par rapport à  nos voisins Européens. Alors oui la Chine pèse lourd dans l’équation automobile électrique mondiale. Mais c’est pire que ce que vous penser car elle tue tout simplement l’automobile thermique car maintenant il n’y aura pas que 7 pays qui ont dépassé les 50% de part de marché de VE mais bientôt 14 probablement dans moins d’un an. Alors oui la Chine avec le plus gros marché mondiale pèse. Mais il ne faut pas oublier que du Costa Rica a l’Éthiopie ils sont aussi a fond dans l’électrification aussi et bientôt plus que nous même si ils ne pèsent encore moins que nous dans ce marché.

Modifié 4 juillet par rv45bis

[CAC72]

Le 04/07/2025 à 12:45, rv45bis a dit :

Au moins je prend la peine de donner des éléments factuels.

 

Un exemple pédagogique excellent a été donné plus haut.

Bernard Arnault entre dans un bar rempli exclusivement de smicards. Un calcul montre que la moyenne du patrimoine de chaque personne présente est de plusieurs millions.

"c'est factuel".

Que ce soit "factuel" ne veut pas dire que c'est pertinent comme donnée (et je pense que tu le comprends très bien, mais que ça te coûte trop de le reconnaître).

Je vais finir par le mettre dans ma signature...

(et je te le redis : ce n'est pas parce que quelque chose te paraît désagréable à lire que c'est une offense  )

Modifié 4 juillet par CAC72

[rv45bis]

Le 04/07/2025 à 10:39, CAC72 a dit :

Je prolonge ma réflexion : si on regardait le CO2 moyen émis par 100 voitures neuves vendues, on serait vraiment dans les tous meilleurs pays mondiaux, très très loin devant la chine (50g de CO2 / kWh contre 500 en Chine pour faire simple? c'est ça les ordres de grandeur?).

Il est donc assez injuste que l'objectif soit mis sur une proportion de véhicule si on prétend s'intéresser au résultat (le CO2 réellement émis).

Aidé par l'IA, j'arrive à l'équivalence : 40% de BEV en Chine et 60% de thermiques (j'ai pris cet exemple pour voir) équivalent, en CO2 réellement émis, à 6,75% de BEV vendus en France (le reste en thermique), pour un kilométrage annuel identique.

Voilà. ça c'est un truc que je trouve intéressant.

Donc arrêtons l'autoflagellation. La Chine devrait atteindre 76% de proportion de BEV pour décarboner aussi bien que la France à 18%...

Elle en est très très loin.

 

 

Ce n’est la situation à un instant T qui est important c’est l’amélioration de la situation actuelle et nos capacités à la faire évoluer le plus rapidement possible et le mieux possible. Lequel a la plus longue où la plus grosse n’a aucun intérêt en soit. Il y a urgence et passer son temps à essayer d’expliquer pourquoi il est intéressant de faire mal n’a aucun intérêt. Alors bien sûr il faut éviter et réduire les effets de bord et il est important de ne pas oublier la priorité. 
 

Pour info  dans les très nombreux salariés de Bernard Arnault en France il n’y a pas un Smicard. Cela ne veut pas dire que les Simcar français ne mérite pas notre respect. Les Simcar français ne sont pas la conséquence de B Arnault loin de là. 

Modifié 4 juillet par rv45bis

[rv45bis]

Le 04/07/2025 à 11:51, gatouille a dit :

On aime bien se vanter (émotion, spectacle), on se défends contre les attaques (c'est biologique), donc on prendra le chiffre le plus marquant pour communiquer, le plus à notre avantage

On est avant tout émotionnels, pas rationnels

 

On se vante d'avoir réduit de x % notre consommation de viande ou autre ; c'est du relatif. On devrait par exemple parler d'absolu en Tonne de CO2 émise par Homme sur 1 année, émissions importées incluses. Un habitant du Bangladesh aurait de la marge pour les augmenter, un Américain devrait faire de très gros efforts, un Français de gros efforts.

On peut se vanter de rouler en VE mais si on fait quelques vols en avion dans l'année alors le bilan carbone sera mauvais.

C’est aussi à l’avions de faire des efforts alors oui il faudrait réduire la voilure mais je n’y crois pas vraiment il faudra plus de temps pour gagner efficacement. Il faut donc se concentrer sur ce qui est plus efficace rapidement. Si non, nous ne seront que des Donquichotte et le résultat n’arrivera pas assez rapidement. 
La diversité pour améliorer notre impacte carbone et aussi varier qu’il y a de situations.  C’est à nous de trouver les solutions il n’y en pas une mais une multitude et plus important c’est avancer dans ce sens. Et ici sur ce forum l’automobile propre. 

[rv45bis]

Le 04/07/2025 à 13:06, CAC72 a dit :

 

Un exemple pédagogique excellent a été donné plus haut.

Bernard Arnault entre dans un bar rempli exclusivement de smicards. Un calcul montre que la moyenne du patrimoine de chaque personne présente est de plusieurs millions.

"c'est factuel".

Que ce soit "factuel" ne veut pas dire que c'est pertinent comme donnée (et je pense que tu le comprends très bien, mais que ça te coûte trop de le reconnaître).

Je vais finir par le mettre dans ma signature...

(et je te le redis : ce n'est pas parce que quelque chose te paraît désagréable à lire que c'est une offense  )

Essayer de dénigré son interlocuteur est toujours une méthode détestable en plus d’être stérile.

Modifié 4 juillet par rv45bis

[suseng]

Le 04/07/2025 à 11:14, gatouille a dit :

Avec les émissions importées un Français n'émets pas beaucoup moins de CO2 qu'un Chinois (6,2 T contre 7,2 T).

L'empreinte carbone (émissions domestiques + importées - exports) est :

- entre 10 et 11 tonnes éqCO2 par an pour un français

- entre 7 et 8 tonnes éqCO2 par an pour un chinois

La moyenne mondiale est 4,5 tonnes éqCO2 par an et par personne

Source IEA.

 

Pour rappel, il faudrait être à 2 tonnes pour ne pas aggraver le changement climatique.

Les chinois ont de belles perspectives de décarbonation, en particulier sur la production d'électricité ; les français beaucoup moins.

[gatouille]

Le 04/07/2025 à 11:21, CAC72 a dit :

suis preneur d'un calcul plus détaillé sur tout le cycle pour 100 bagnoles vendues. Je comprends ton raisonnement mais ça m'intéresserait d'avoir le détail ! (et effectivement il y a tous les effets non comptés évoqués par Lionel... mais il faut bien raisonner avec quelques hypothèses).

 

Pour chaque rapport PDM VT/VE pour un pays cela donne un autre rapport pour un autre pays.

Cela dépends principalement de l'électricité utilisée pour faire avancer la voiture.

 

 

Par exemple sur 100 voitures, pour 84 VT / 16 VE en France cela donne 69 VT / 31 VE en Pologne.

[gatouille]

Le 04/07/2025 à 13:31, rv45bis a dit :

C’est aussi à l’avions de faire des efforts alors oui il faudrait réduire la voilure mais je n’y crois pas vraiment il faudra plus de temps pour gagner efficacement. Il faut donc se concentrer sur ce qui est plus efficace rapidement. Si non, nous ne seront que des Donquichotte et le résultat n’arrivera pas assez rapidement. 
La diversité pour améliorer notre impacte carbone et aussi varier qu’il y a de situations.  C’est à nous de trouver les solutions il n’y en pas une mais une multitude et plus important c’est avancer dans ce sens. Et ici sur ce forum l’automobile propre. 

Bien sur que c'est faisable sur le VE. On peut le réduire sur toute la fabrication de la voiture, il suffit de virer pétrole/charbon/gaz.

 

Oui c'est l'automobile propre le sujet. Je dis quand même que si on passe au VE et que dans le même temps on continue l'augmentation des vols en avion ce sera peine en partie perdue.

[CAC72]

fatal error

Modifié 4 juillet par CAC72

[cassios]

Le 04/07/2025 à 13:51, suseng a dit :

L'empreinte carbone (émissions domestiques + importées - exports) est :

- entre 10 et 11 tonnes éqCO2 par an pour un français

- entre 7 et 8 tonnes éqCO2 par an pour un chinois

La moyenne mondiale est 4,5 tonnes éqCO2 par an et par personne

Source IEA.

 

Pour rappel, il faudrait être à 2 tonnes pour ne pas aggraver le changement climatique.

Les chinois ont de belles perspectives de décarbonation, en particulier sur la production d'électricité ; les français beaucoup moins.

J'avais fait le test sur le site, je crois que j'était à 8 ou 9 tonnes de Co2.

 

Je me demande quelle est la vie qu'on a pour 2 tonnes de co2??

[e-Lionel]

Le 04/07/2025 à 11:17, CAC72 a dit :

Et on présente le voisin comme celui qui est à la pointe du progrès, le bon élève à suivre etc.

À l'inverse , prétendre que le passage au VE en France ne sert à rien serait erroné.

Nous avons besoin d'une énergie locale plutôt que de subir une dépendance énergétique.

On est même en position de force pour subvenir aux besoins de nos voisins européens en électricité, ce serait dommage de ne pas en profiter...

[Maxoo]

Le 04/07/2025 à 15:31, cassios a dit :

Je me demande quelle est la vie qu'on a pour 2 tonnes de co2??

Plutôt bonne, je suppose. Ça doit suffire à manger à sa faim, à avoir chaud en hiver, à avoir une vie sociale bien remplie.

La question n'est pas celle de la quantité, mais de la qualité.

 

Un exemple parmi tant d'autres : achète un kilo de tomates en ce moment chez ton producteur local, tu mangeras bien, avec un coût carbone minime. Achète en plein hiver un kilo de tomates produites en serres chauffées dans le sud de l'Espagne, tu mangeras moins bien, et tu contribueras à réduire l'espérance de vie de ta progéniture.

[cassios]

Le 04/07/2025 à 16:55, Maxoo a dit :

Plutôt bonne, je suppose. Ça doit suffire à manger à sa faim, à avoir chaud en hiver, à avoir une vie sociale bien remplie.

La question n'est pas celle de la quantité, mais de la qualité.

 

Un exemple parmi tant d'autres : achète un kilo de tomates en ce moment chez ton producteur local, tu mangeras bien, avec un coût carbone minime. Achète en plein hiver un kilo de tomates produites en serres chauffées dans le sud de l'Espagne, tu mangeras moins bien, et tu contribueras à réduire l'espérance de vie de ta progéniture.

On a encore le droit d'avoir une voiture avec 2tonnes?

[CAC72]

Twizy d'occaz !

[rv45bis]

Le 04/07/2025 à 17:36, cassios a dit :

On a encore le droit d'avoir une voiture avec 2tonnes?

Toues les voitures électriques ne font pas 2 tonnes l’i3 1,2 t vous parler peut être des SUV thermique?😉

[rv45bis]

Le 04/07/2025 à 14:13, gatouille a dit :

 

Pour chaque rapport PDM VT/VE pour un pays cela donne un autre rapport pour un autre pays.

Cela dépends principalement de l'électricité utilisée pour faire avancer la voiture.

 

 

Par exemple sur 100 voitures, pour 84 VT / 16 VE en France cela donne 69 VT / 31 VE en Pologne.

Merci pour ses données bien qu’elles mériteraient d’être largement actualisé. Les VE sont nettement moins carboné à leurs fabrication surtout quand ils sont sur une plateforme 100% électriques c’est le cas des VE qui se vendent le plus maintenant d’autre part l’électricité produite est aussi de moins en moins carbonée et les progrés encore à venir sont encore important comme la Pologne par exemple. Par exemple la Pologne  était à 828g en 2020 en 2024 à 703g soit -15% de plus le particulier polonais peut encore améliorer ce résulta avec ses propres modules photovoltaïques. Après il y a aussi les batteries structurelles…

Modifié 4 juillet par rv45bis

[suseng]

Le 04/07/2025 à 17:36, cassios a dit :

On a encore le droit d'avoir une voiture avec 2tonnes?

Pas si tu voyages régulièrement en avion.

[cassios]

Le 04/07/2025 à 18:54, suseng a dit :

Pas si tu voyages régulièrement en avion.

Y a pas un site qui indique quel genre de vie ça offre d'avoir droit à 2 tonnes de Co2 par an?

 

Edit, j'ai farfouillé et manger une fois par jour de la viande te fait déjà dépasser les 2 tonnes autorisées par an??

Modifié 4 juillet par cassios

[e-Lionel]

Le 04/07/2025 à 20:44, cassios a dit :

Y a pas un site qui indique quel genre de vie ça offre d'avoir droit à 2 tonnes de Co2 par an?

 

Edit, j'ai farfouillé et manger une fois par jour de la viande te fait déjà dépasser les 2 tonnes autorisées par an??

Autant se renseigner à la source : https://www.2tonnes.org/