Le déjà fameux "package SpaceX" du Roadster 2, la technique

[fge]

C'est ce que ce post se propose de faire.

 

Cette première version n'est pas complète ; elle sera complétée au fur et à mesure que d'autres données techniques seront fournies, en particulier quant à l'implémentation.

 

Il y a deux points en particulier que ce post va expliquer : cékoi un COPV, et attention un "thruster" c'est pas un moteur.

 

Commençons...

 

Le buzz a commencé via...

 

Comme souvent, un tweet de qui vous savez. Qui a généré des spéculations/questions/rumeurs, mais le tweet le plus révélateur pour moi est celui-ci :

 

Note, gas contained would be ultra high pressure air in a SpaceX rocket COPV bottle. The air exiting the thrusters would immediately be replenished whenever vehicle pack power draw allowed operation of the air pump, which is most of the time.

 

Notez que j'ai mis en gras "SpaceX rocket COPV bottle". Il y a une raison pour cela...

 

L'incident AMOS-6

 

Le 1er Septembre 2016, SpaceX a effectué un test de mise à feu de son lanceur avant le jour J, et ce jour-là, le lanceur a explosé au sol.

 

En cause ? Un COPV défectueux. Une vidéo, comme toujours extrêmement bien documentée, de Scott Manley, est visible

; le communiqué officiel de SpaceX concernant cet incident peut être trouvé ici.

 

Je citerai un passage de ce dernier lien avant d'en venir au fait...

 

one of the three composite overwrapped pressure vessels (COPVs) inside the second stage liquid oxygen (LOX) tank failed. Specifically, the investigation team concluded the failure was likely due to the accumulation of oxygen between the COPV liner and overwrap in a void or a buckle in the liner, leading to ignition and the subsequent failure of the COPV.

 

Depuis cet incident, SpaceX fabrique en interne tous ses COPV, avec le succès que l'on sait...

 

Bon alors, c'est quoi un COPV ?

 

Même Wikipedia n'en donne pas vraiment une définition exhaustive.

 

En gros, ce sont des réservoirs contenant un gaz sous (très !) haute pression utilisés principalement dans les réservoirs de combustible ou comburant des fusées quand celles-ci utilisent également du carburant/comburant sous très haute pression (en l'occurrence, comme vous l'aurez peut-être deviné, l'échec AMOS-6 a eu lieu à cause de la rupture d'un COPV dans le réservoir de comburant, l'oxygène liquide, dans le deuxième étage ; les vidéos montrent au moins assez clairement que le deuxième étage était le premier à céder). Dans COPV, on peut distinguer :

 

* CO -- Composite Overwrapped : désigne la couche externe d'un tel réservoir destinée à empêcher l'expansion incontrôlée du contenu (qui est lui-même stocké dans un autre matériau qui, lui, est expansible sous la pression ; typiquement de l'aluminium).

* P -- Pressure : la pression, quoi.

* V -- Vessel : le réservoir...

 

Bref, "réservoir sous pression entouré d'un matériau composite".

 

Et Tesla veut utiliser ça comment ?

 

Eh ben, pour commencer, dans des conditions bien moins exigeantes qu'à l'intérieur d'un réservoir de fusée... Puisque dedans comme dehors, c'est de l'air. De plus, l'extérieur où l'on trouve normalement un liquide très dense et très froid (de l'oxygène liquide ou du RP-1 dans les Falcon 9) devient du bon air ambient inoffensif... Bref, des conditions vraiment pas stressantes pour un COPV.

 

Lequel sera apparemment alimenté par des pompes à air pour stocker de l'air. La belle affaire. Mais à une pression que peut supporter un COPV... Et qui du coup, quand il est libéré, le sera en délivrant une force assez phénoménale.

 

Ma question dans tout ça...

 

Comment Tesla/SpaceX compte-t-il contrôler le débit de sortie ? Et où les placera-t-il, ces sorties ? Mystère.

 

Et un "thruster" ?

 

C'est un mot typiquement anglais qui n'a comme équivalent français que le mal adapté "accélérateur".

 

"Thrust", en anglais, c'est une accélération, et c'est le terme généralement utilisé en-dehors de la physique pure où "acceleration" est utilisé.

 

Et un "thruster", c'est tout appareillage capable de procurer une accélération. Et un "thruster" n'est pas forcément un moteur...

 

Pour reprendre l'exemple spatial, les RCS (Reaction Control Systems) qui servent à modifier l'attitude d'un vaisseau utilisent des "thrusters"... Qui ne sont d'autres, quasiment tout le temps, que des expulseurs de gaz froid (les "thrusters").

 

Pour le Roadster, c'est pareil. Ça expulsera du gaz, et c'est tout... Et techniquement, ce seront des "thrusters".

[Kratus]

Cool !

Merci pour ces explications.

 

J'avais traduit thruster par réacteur, puisque l'expulsion d'un gaz provoque une force, par réaction.

[Rolf68]

Autant je suis un pur fan d'Elon et de tout ce qu'il fait, autant là je suis perplexe...

 

Monter des "propulseurs" ou "expulseurs" à air comprimé sur la roadster c'est un peu du gros n'importe quoi. Ok en théorie si c'est bien fait ca va catapulter la voiture en tête de tous les chronos 0-100 mais je trouve que mettre cette technologie en oeuvre sur route ouverte c'est hyper dangereux.

 

Quand il avait annoncé le roadster "SpaceX edition" j'ai pensé qu'ils utiliseraient des composants de ouf et des alliages de l'espace, mais là l'idée est digne d'un bricolage fait par l'agence tous risques et MacGyver...

 

J'attend de voir la suite, mais bon je suis perplexe cette fois...

 

Merci pour les explications en tout cas

[fge]

Autant je suis un pur fan d'Elon et de tout ce qu'il fait, autant là je suis perplexe...

 

Monter des "propulseurs" ou "expulseurs" à air comprimé sur la roadster c'est un peu du gros n'importe quoi. Ok en théorie si c'est bien fait ca va catapulter la voiture en tête de tous les chronos 0-100 mais je trouve que mettre cette technologie en oeuvre sur route ouverte c'est hyper dangereux.

 

Si les "tuyères" (appelons-les comme ça) sont orientées vers l'arrière.

 

Le Patron a fait allusion à une dizanes de tuyères. Je pense qu'elles ne seront pas toutes orientées vers l'arrière... Si le coup est bien joué, ça peut aider le roadster à générer des G en virages inenvisageables avec les systèmes actuels, aussi perfectionnés soient-ils.

 

C'est mon intuition. Je ne doute pas que ce soit faisable d'un point de vue purement physique, reste à voir la masse, les pneus, les freins, etc etc... Bref, y'a du boulot.

 

Et puis, au départ, personne ne croyait à la Veyron non plus, hein

[Agfa]

Je doute que Tesla soit autorisé à monter des propulseurs ("thrusters") sur le Roadster, qui enverraient un flux d'air à très haute vitesse sur les véhicules / piétons qui se trouveraient à côté / derrière le véhicule.

[fge]

Je doute que Tesla soit autorisé à monter des propulseurs ("thrusters") sur le Roadster, qui enverraient un flux d'air à très haute vitesse sur les véhicules / piétons qui se trouveraient à côté / derrière le véhicule.

 

Tu crois vraiment que ces propulseurs seront utilisés à des vitesses où ils pourront avoir une influence sur des piétons ?

[Agfa]

Je doute que Tesla soit autorisé à monter des propulseurs ("thrusters") sur le Roadster, qui enverraient un flux d'air à très haute vitesse sur les véhicules / piétons qui se trouveraient à côté / derrière le véhicule.

 

Tu crois vraiment que ces propulseurs seront utilisés à des vitesses où ils pourront avoir une influence sur des piétons ?

Tu peux garantir qu'il n'y aura aucun cas de figure où cela arrivera? Je reste dubitatif.

 

Après, c'est vrai que l'aérodynamique n'est pas forcément une science, c'est plus un ensemble de croyances et de traditions orales. Tout le monde peut se déclarer aérodynamicien. C'est open bar.

[fge]

Je doute que Tesla soit autorisé à monter des propulseurs ("thrusters") sur le Roadster, qui enverraient un flux d'air à très haute vitesse sur les véhicules / piétons qui se trouveraient à côté / derrière le véhicule.

 

Tu crois vraiment que ces propulseurs seront utilisés à des vitesses où ils pourront avoir une influence sur des piétons ?

Tu peux garantir qu'il n'y aura aucun cas de figure où cela arrivera? Je reste dubitatif.

 

Après, c'est vrai que l'aérodynamique n'est pas forcément une science, c'est plus un ensemble de croyances et de traditions orales. Tout le monde peut se déclarer aérodynamicien. C'est open bar.

 

C'est loin d'être aussi "open bar" que tu l'imagines.

 

Si ça l'était, personne ne saurait construire de voitures efficaces (énergétiquement parlant), ou encore d'avions qui volent, voire franchissent le mur du son, et encore moins de fusées.

 

Ça s'appelle la mécanique des fluides.

[Agfa]

Post supprimé pour "améliorer la lisibilité du forum".

Modifié juin 14, 2018 par Invité

[fge]

[...]

Sinon, j'aime bien quand tu essaies de me donner des cours ou de m'expliquer l'aérodynamique.

 

J'ai bien dit "mécanique des fluides", pas "aérodynamique"

[Kratus]

Dites, vous voulez bien éviter de vous citer réciproquement et à rallonge ?

Cela nuit à la lisibilité du forum.

 

Et de vous jeter vos diplômes à la tête, pendant qu'on y est.

[Agfa]

Je doute toujours qu'il soit autorisé en France de rouler sur route ouverte dans un engin qui comporte un ou plusieurs propulseurs de plusieurs milliers de Newtons de poussée.

 

Après, c'est vrai que je n'y connais pas grand chose. Je reste humble.

 

(Note: l'unité de poussée est le Newton. J'ai vu ça dans un tuto sur YouTube )

 

(HTC U11 / Tapatalk)

[Rolf68]

Le Patron a fait allusion à une dizanes de tuyères. Je pense qu'elles ne seront pas toutes orientées vers l'arrière... Si le coup est bien joué, ça peut aider le roadster à générer des G en virages inenvisageables avec les systèmes actuels, aussi perfectionnés soient-ils.

 

C'est mon intuition. Je ne doute pas que ce soit faisable d'un point de vue purement physique, reste à voir la masse, les pneus, les freins, etc etc... Bref, y'a du boulot.

 

Et puis, au départ, personne ne croyait à la Veyron non plus, hein

 

Hello fge

 

Je ne doute pas un instant qu'Elon soit capable de mettre au point une telle voiture, c'est juste que je trouve le concept plutôt dangereux. Enfin on verra bien, de toute façon je n'aurais sans doute jamais les moyens d'avoir même le plus basique des Roadster seconde generation

[Kratus]

Certains se sont amusés à imaginer à quoi pourrait ressembler ce pack SpaceX pour le nouveau roadster, en s'inspirant de "Retour vers le futur".







Source : https://www.instagram.com/charlieautomotive/

Elon Musk a répondu prosaïquement que son intégration sera très discrète et que la tuyère sera dissimulée derrière la plaque d'immatriculation.

@Tesla SpaceX thruster package will be subtle. Hidden behind license plate.

Source : https://twitter.com/elonmusk/status/1150123074924118017

[Gwladys]

Remarque, avec un chèque d'acompte de 230 000euros, cela calme bien....

[Kratus]

Information à prendre avec des pincettes, mais cet ingénieur a calculé que le Roadster avec le pack SpaceX pourrait faire le 0 à 60 mph (97 km/h) en... 1,1 seconde. 

 

 

Sources : 

https://www.teslarati.com/tesla-roadster-0-60-mph-1-1-seconds-spacex-thrusters/

 

 

Modifié juin 14, 2020 par Kratus

[yvanc]

1.1 s, ça fait une accélération moyenne de 2.5G. Il va falloir demander un certificat médical à chaque passager. 😄

 

J'ai du mal à le croire. À suivre.. 

[Kratus]

Le 15/06/2020 à 01:14, yvanc a dit :

Il va falloir demander un certificat médical à chaque passager. 😄

Elon disait que le facteur limitant sera la résistance du corps humain. 

 

Le temps qu'il soit livré, je serai trop vieux et aurai des contre-indications médicales 🙁. 

[Corpsomium]

Attention, pour son calcul il part du postulat que les propulseurs SpaceX sont capables de soulever la voiture comme suggéré dans un tweet :

 

Et que ces mêmes propulseurs peuvent appliquer la même force vers l'arrière.

Modifié juin 16, 2020 par Corpsomium

[ManuTaden]

Le 15/06/2020 à 01:14, yvanc a dit :

1.1 s, ça fait une accélération moyenne de 2.5G. Il va falloir demander un certificat médical à chaque passager. 😄

 

J'ai du mal à le croire. À suivre.. 

la Donkervoort JD70 c'est 1.02 G lors de l'accélération au démarrage et c'est 2 G d'accélération latérale ...

 

source

photo de l'engin, en étant gentil, je dirais qu'elle a un physique particulier, atypique 😁

[Gwladys]

J'ai joué sur circuit avec des Donkervoort, c'est très impressionnant car très léger et passage en appui.

Vu le poids prévisible du Roadster, Je pense qu'il partira en dérive très vite, comme la plupart des berlines.

Fin du HS

 

Quand à l'accélération, le ressenti va dépendre de la position de conduite et du type de siège. (A moins que les combinaisons anti-G ne soient livrées!)

[Eole]

Le 17/06/2020 à 17:47, Gwladys a dit :

Je pense qu'il partira en dérive très vite, comme la plupart des berlines.

"DÉBUT DU HS"

Mouais !  Sauf que ce n’est pas une berline le roadster 2 !

4 roues motrices antipatinage et tout le toutim et une dérive cela se contrôle ( voir les motos grand prix sur circuit) etc..

Malgré la maxime " light is right " des english

Ils viennent de mettre enfin une visière 😁😁sur la "donker" .Quel progrès ! C'est un beau jouet mais reste un jouet .

Je l'ai eu entre les mains sur  circuit effectivement la tenue en virage est impressionnante .

Mais bof accélération de la p100d est de 2.389 s pour une BERLINE contre 2.7 s pour la "donker" SPORT

mais pour la P100 D S : 2.1 sec

j'attends que la "donker" batte l' I.D.R sur " Pikes Peaks" et Le record sur le " Nurburgring" .

et on en reparle.

De toutes les façons quoique tu en penses , le moteur thermique est en passe de devenir "HAS BEEN"

Un moteur thermique le rendement thermodynamique ( cycle de Carnot)  est de 33% .🙄

Un moteur électrique vers 95-98 % selon les constructeurs .😀

La capacité des batteries  doublent  tous les cinq ans .

La "jamais contente" allait jusqu’à 100 km/h en 1898 était électrique.

Le basculement pour les moteurs thermiques s'est réalisé par la simple trouvaille du  démarreur électrique et non par le "formidable moteur thermique "  pour ne pas salir les mains des  nantis qui possédaient ces véhicules .

Si la recherche dans les batteries avait le même age que la recherche dans les améliorations du moteur thermique ,on ferait à l’aise 2000 km avec et avec la baisse du poids qui va avec .

Donc le futur n'est plus pour les voitures thermiques( CO2, Nox,poussières cancérigènes)  mème s'ils ont encore des performances certaines .

La pub pour ces voitures "mortelles 🙄" devraient être arrêtés  .

Le mur Climatique est devant nous !

 

"FIN DU HS "

 

 

[Gwladys]

Je n'ai pas dit que le VE n'était pas le futur ... nous discutions simplement à la suite des messages de ce post.

 

Le simple rapport poids/puissance et la gestion des trains roulants permet de se faire une idée sur le type de passage derive/appui, quand à la gestion de la dérive des 4 pneus, j'ai donné avec mes Corvettes et GTSR R lors des courses sur circuit... (surtout les petits qui ne pas forcément adaptés à ce genre de véhicules -genre La Chatre, Loheac, Folembray, Charade,...)

Je me rappelle avec nostalgie les moments passés  sur circuit au volant d'une voiture de 750cv pour 600kg....

Fin du HS

Attendons la sortie de ce roadster et de monter sur circuit avec !

Modifié juin 21, 2020 par Gwladys

[Eole]

Il y a 10 heures, Gwladys a dit :

Attendons la sortie de ce roadster et de monter sur circuit avec !

YES 😀

[Kratus]

Voici une vidéo de ce à quoi pourrai ressembler l'accélération du Roadster avec le pack SpaceX. 

 

 

Source : https://twitter.com/Pslavi/status/1275325130667745280