La Tesla model 3 semble être un succès mais est-elle propre

[Teirhy]

Quand on parle d'un rendement de 30% pour le nucléaire, c'est en rapport avec les 70% de charleur produit et perdu (alors qu'on pourrait chauffer des villes avec au lieu de créer des nuages ou chauffer les fleuves... )

Mais si on parle de rendement d'energie primaire (extraction, enrichissement,.....) le rendement du nucléaire est très bon.

 

Le problème lorsqu'on compare VE et VT, c'est qu'on oublie toujours l'électricité nécessaire à la chaîne d'approvisionnement en carburant, alors qu'on n'oublie jamais de parler des perte en ligne pour le VE, mais ces pertes en lignes s'applique de la même manière à l'électricité nécessaire au VT !!!

 

 

Bref il est évidement que l'énergie la plus écologique c'est celle qu'on ne produit pas, seulement sauf à revenir à l'age de pierre, notre civilisation à besoin d'engloutir une énorme quantité d'énergie.

Il faut donc trouver des compromis, et le solaire + VE en est un assez bon pour ce qui est du déplacement.

l'hydrolien n'est pas suffisant, l'éolien pas assez stable, le charbon/pétrole une catastrophe, le nucléaire laissera des traces pendant plus de 1000 ans (et même 100 000 ans pour certains composants).

Reste le gaz, (turbine) et le solaire thermique, puis pour sa simplicité d'utilisation le photovoltaïque, qui, s'il pollue à la production et à la destruction, en comparaison de sa production et de sa durée de vie est l'une des productions les moins pires.

[Rem75]

@Teirhy :

- pour le rendement du nucléaire, lis déjà mon lien et fais de simples recherches dans Goo tu trouveras toujours env 30% !

- ton couple "solaire + VE" ne peut fonctionner car on charge le plus souvent la nuit…donc faut passer par du stockage intermédiaire avec d'importantes pertes.

- tu oublies l'hydraulique qui en Norvège produit 90% des besoins et c'est pour cela que dans ce pays, le VE y est bien adapté et parfaitement cohérent en terme de rentabilité écologique.

Et avec tous nos cours d'eau et nos importantes cotes de mer, si la politique française le souhaiterait, cela ferait bien longtemps que notre énergie serait renouvelable…

 

Donc oui en terme de productions d'énergie on doit parler de "la moins pire" !

[topolino]

- ton couple "solaire + VE" ne peut fonctionner car on charge le plus souvent la nuit…donc faut passer par du stockage intermédiaire avec d'importantes pertes.

Il peut fonctionner, à condition de disposer de prises de recharge sur le lieu de travail par exemple.

[atomloween]

le rendement de l’électrique est une catastrophe, bien pire que l'essence... (perte dans le réseau & cie)

Le seul avantage d'une voiture electique est de déplacer la pollution de la ville vers la campagne.

Donc une voiture électrique est génial pour les citadins pour réduire la pollution en ville !

 

par contre, rouler en electique sur des longs trajets à la campagne est surement une aberration écologique ! (ou la la , je vais me faire tuer sur ce forum !!)

 

attends, j'arrive :

 

- le rendement d'un chargeur électrique : 88%

- le rendement d'un moteur électrique : 92%

- le rendement d'un pack de batterie : entre 92 et 97%

- le rendement d'une ligne de transport d'électricité : entre 99% et 91%

- le rendement d'un panneau solaire : + de 100% (il produit plus qu'on en utilise à le fabriquer)

- le rendement d'une éolienne : entre 82% et 91%

- le rendement d'une centrale (thermique) : entre -12% (charbon, pas modulable) et 108% (nucléaire, modulable)

 

- le rendement d'un moteur thermique : entre 8 et 12%

- le rendement d'un camion qui amène le carburant dans une station : ...

- le rendement de la construction de la station à carburant : ...

- le rendement de la raffinerie : ...

- le rendement de la station de stockage : ...

- le rendement du pétrôlier qui va le chercher à l'autre bout de la terre : ...

- le rendement de la plateforme d'extraction : ...

 

 

 

 

L'électrique tuera sans problème le thermique ... le jour où on aura la même répartition des points de recharge que les essences (c'est à dire une pompe tous les 6 kilomêtres (!!!!)

 

Je suis tout a fait d accord avec ce que tu dis. mais ça reste un rêve pour le moment.

[Teirhy]

Déjà il devrait être obligatoire de recouvrir tous les parking de centre commerciaux & Cie de panneaux solaire, ainsi on pourrait recharger ses VE le jour pendant ses courses (au passage je recharge 90% la journée, les rares fois où je charge la nuit c'est un prévision d'un départ le matin pour un long trajet)

 

Le rendement du stockage intermédiaire de la production locale n'est pas beaucoup plus mauvais que le transport de l'énergie produite au loin, mais oui ça oblige à fabriquer ses systèmes de stockage ce qu'on peut considérer comme diminuant d'autant le rendement global.

 

La France ne dispose pas des ressources hydraulique de la Norvège.

 

Pour le rendement du nucléaire j'ai la flemme de chercher, mais je suis bien placé pour savoir que si on récupérait la chaleur au lieu de la perdre, le nucléaire serait bien placé niveau énergétique, mais le soucis c'est la longue vie des déchets, et rien que pour ça on ne peux pas imaginer continuer indéfiniment avec le nucléaire.

 

Bref je suis d'accord avec toi (Rem75) sur la plupart des points, mais je suis juste un peu moins catégorique.

[SoulEV2016]

Déjà il devrait être obligatoire de recouvrir tous les parking de centre commerciaux & Cie de panneaux solaire

 

Je trouve aussi.

c'est un endroit qui est largement perdu et qui chauffe pour rien (le bitume retient la chaleur).

 

 

 

[XBOS]

Dans la même idée il y a aussi ceci

 

[arnaud v8]

- tu oublies l'hydraulique qui en Norvège produit 90% des besoins et c'est pour cela que dans ce pays, le VE y est bien adapté et parfaitement cohérent en terme de rentabilité écologique.

Et avec tous nos cours d'eau et nos importantes cotes de mer, si la politique française le souhaiterait, cela ferait bien longtemps que notre énergie serait renouvelable…

Ce n'est pas si simple...

L'hydraulique a aussi un impact environnemental qui n'est pas neutre, et les endroits où implanter des retenues sur les cours d'eau ne sont pas illimités.

Il devient quasiment impossible d'implanter de nouveaux ouvrages sur les cours d'eau avec les oppositions (légitimes) des riverains qui ne veulent pas être expropriés et des associations de pêche.

L'hydraulique côtier en mer en est à sa phase de développement des machines et fait pourtant déjà l'objet d'oppositions des pêcheurs.

[Rem75]

Ce n'est pas si simple...

Rien n'est simple mais l'hydraulique est sous-développer en France alors que c'est pourtant la 1er production d'énergie renouvelable.

Pourquoi cela fonctionne très bien en Norvège, pays pourtant très respectueux de l'environnement ? Parce, comme tu dis "avec les oppositions (légitimes) des riverains qui ne veulent pas être expropriés et des associations de pêche." Voilà un exemple concret de pourquoi en France ça n'avance pas : en France c'est "pas ici à coté de chez moi mais ailleurs…"

Par exemple, des systèmes assez simples de remontée d'eau par des pompes via des énergies renouvelables non utilisées tout de suite (solaire, éolien) évitent les grosses retenues d'eau.

http://www.mtaterre.fr/dossier-du-mois/archives/954/Comment-ca-marche-l-energie-hydraulique

Bref "grâce" à "notre" nucléaire pas cher d'EDF (avec nos impôts), on est pas près d'avancer !!...

[Teirhy]

Rien n'est simple mais l'hydraulique est sous-développer en France alors que c'est pourtant la 1er production d'énergie renouvelable.

Il me semble que justement, on exploite déjà la plupart des "gros gisements" hydrauliques.

Déjà il ne reste quasi aucun endroit ou faire de grands barrages, et à part mettre des petits moulins un peu partout sur les court d'eau... (D'ailleurs je crois qu'il est interdit pour un particulier d'installer une roue sur un court d'eau pour produire de l'électricité, et si c'est bien le cas, c'est idiot.)

[SoulEV2016]

C'est très idiot ... surtout que les canadiens le font très bien sur des petits cours d'eaux : http://idenergie.ca/fr/hydrolienne/

 

900 kWh annuelle au minimum ... pour une génératrice de 120kg.

[arnaud v8]

Déjà il ne reste quasi aucun endroit ou faire de grands barrages, et à part mettre des petits moulins un peu partout sur les court d'eau... (D'ailleurs je crois qu'il est interdit pour un particulier d'installer une roue sur un court d'eau pour produire de l'électricité, et si c'est bien le cas, c'est idiot.)

 

Les droits sur l'eau sont extrèmement réglementés et les micro-centrales au fil de l'eau relativement rares.

A moins de posséder ou racheter un ancien moulin encore en service ou datant d'avant la révolution de 1792, difficile d'obtenir des droits de turbinage...

[Mic31]

Pour en revenir au sujet... les récentes actualités(marée noire autour de Gênes en Méditerranée), OUI, elle est propre !

Plus vite on en finira avec le pétrole, mieux la planète se portera et nous avec.

[rv45]

...

Modifié juin 21, 2016 par Invité

[Rem75]

OUI, elle est propre !

NON, elle est juste "plus propre" qu'un VT, aucun véhicule à moteur n'est "propre" ! Sa simple existante produit des pollutions !

[arnaud v8]

Les VE polluent plus lors de leur fabrication que les VT (fabrication des batteries) et beaucoup moins lors de leur utilisation.

Pour que le bilan pollution soit encore meilleur, la solution consiste à les utiliser beaucoup et à les faire durer.

Et puis la diversité des moyens de produire l'électricité qui les fait avancer fait des VE des fers de lance de la transition énergétique du tout pétrole vers les énergies renouvelables.

[Mic31]

OUI, elle est propre !

NON, elle est juste "plus propre" qu'un VT, aucun véhicule à moteur n'est "propre" ! Sa simple existante produit des pollutions !

Sans commentaire !

[Kratus]

aucun véhicule à moteur n'est "propre" ! Sa simple existante produit des pollutions !

 

Toi aussi, ta simple existence produit de la pollution.

Si on pousse cette logique à l'extrême, il faut éradiquer tous les humains pour sauver la planète.

[Yoann34]

Conclusion : Le VE est plus propre que le VT merci à tous d'avoir participé à ce sujet !

[SoulEV2016]

Toi aussi, ta simple existence produit de la pollution.

Si on pousse cette logique à l'extrême, il faut éradiquer tous les humains pour sauver la planète.

 

ah, un qui regarde aussi "The 100".

d'ailleurs, ils ont 3 4x4 électriques ... avec panneau solaire et machine-gun

[Rem75]

Toi aussi, ta simple existence produit de la pollution.

Bravo pour ta politesse, c'est grandiose !!!

Si on pousse cette logique à l'extrême, il faut éradiquer tous les humains pour sauver la planète.

Exact, surtout ceux qui roulent en voiture et se retrouvent souvent seul au volant des les bouchons…VT ou VE confondus…

[Teirhy]

@rem75, je ne pense pas que la remarque n'avait pas pour but de te blesser, c'est juste pour te rappeler que comme tu respires, tu pollues, Comme tous les humains, d'où la suite qui pârle de suprimer tous les humains.

 

Y a un moment faut accepter qu'on dise que les VE sont propres, même si c'est peut-être pas complètement vrai, sinon faut aussi dire que la lessive n'est pas propre, et donc le linge qui va avec non plus...

[arnaud v8]

Exact, surtout ceux qui roulent en voiture et se retrouvent souvent seul au volant des les bouchons…VT ou VE confondus…

 

Sauf qu'un VE ne consomme que très peu d'énergie dans un bouchon, contrairement à un VT non hybride...

Et puis notre beau pays ne se limite pas aux grandes villes qui ont des transports en commun, complètement absents des zones rurales où la voiture reste le seul moyen de transport.

[Kratus]

@rem75, je ne pense pas que la remarque n'avait pas pour but de te blesser, c'est juste pour te rappeler que comme tu respires, tu pollues

 

Précisément.

Désolé si ma formulation était abrupte.

 

Je faisais allusion au fait que chaque humain, par le simple fait d'exister, va forcément utiliser une partie des ressources de la planète.

 

Une métaphore souvent utilisée pour l'exprimer est le nombre de planètes nécessaires à une population donnée si son mode de vie et de consommation était appliqué à l´ensemble de la population mondiale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_écologique

[Teirhy]

@rem75, je ne pense pas que la remarque n'avait pas pour but de te blesser, c'est juste pour te rappeler que comme tu respires, tu pollues

Hum en me relisant ce matin je vois que j'ai fait une belle double négation, mais bon, on comprend ce que j'ai voulu dire même si j'ai écrit l'inverse.