Aller au contenu
rv45

La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

Messages recommandés

Il y a 4 heures, rv45 a dit :

Et bien si justement l’électricité se stock parfaitement aujourd’hui et c’est bien le sujet.

Ok, à quel cout, quelle échelle, et quel impact carbone?
 

Citation

et justement les nouvelles capacités de production tombe justement du ciel, c’est le photovoltaïque. Il faut être un petit peu séreux dans les informations données.

Petit précis physique: sous nos latitudes, le rayonnement solaire est insuffisant entre 4 et 6 mois de l'année pour faire simplement de la photosynthese...
Donc croire que le solaire va nous fournir de l'energie en masse toute l'année n'est absolument pas sérieux. Le solaire marche tres bien chez nous tant qu'il y a une centrale thermique prête a démarrer pour assurer le reste. 
Au passage, le solaire émet entre 5 a 8 fois plus de Co2/KWh que le nucléaire donc poubelle!

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, oursgentil a dit :

Non la directive n'impose que le CO2 => 0 g/km (donc exit tout les carburants carbonés mais pas les moteurs à hydrogène)

Donc non le moteur thermique ne va pas mourir, ni en 2024, ni en 2035

J'ai lu que la pile a combustible avait un meilleur rendement qu'un moteur a combustion interne donc je pense qu'on aura plutot des PC que des moteurs thermiques qui coutent plus cher à l'entretien. Si tant est que la solution hydrogène soit viable, ce qui m'etonnerait beaucoup.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Rikium a dit :

Sauf que ce n’est pas le cas. Ma motivation à l’achat d’un VE a surtout été de soutenir une nouvelle technologie et de pouvoir partager, par l’action, l’expérience que j’en retire à mon entourage en tant que primo accèdent (ce que nous sommes tous pour l’instant a l’échelle du développement des VE grands publics qui n’est encore qu’à ses débuts. 
 

Peut être que notre génération nourrie à l’énergie fossile a des difficultés à  concevoir ça, mais ne pas sous estimer la nouvelle génération qui nous traitera de papy au mieux, au pire nous blâmera pour notre inaction. 
cette nouvelle génération est déjà née et est encore dans les bacs à sable, mais elle arrive à grand pas pour nous botter les fesses.

Perso j’ai envie de pouvoir regarder mon fils dans les yeux sur mon lit de mort et lui dire qu’au moins j’ai essayé de changer à mon échelle, essayé de remettre en cause ce que je croyais savoir et les habitudes qui m’ont été forgé à l’époque de ma naissance.

Et comme l’aime à dire mon fils dés qu’il découvre une nouveauté qu’il n’arrive pas encore à manipuler, c’est difficile, et je suis là pour lui dire de persévérer. Honte à moi si je ne lui montre pas comment persévérer.

Ma conviction reste donc inchangée, passer du VT au VE, c’est difficile, alors persévérons jusqu’à y arriver (par nos efforts quotidiens, par le métier que nous faisons, par l’éducation de nos enfants, par nos choix de société,…).

Le pire dans cette histoire serait l’inaction, ne rien faire pensant que rester sur nos acquis est là meilleur chose à faire (cf. développement à l’aide du fossile).

La nouvelle génération est encore plus consommatrice d'energie que la notre. (Informatique, fringues, incapacité a marcher 100m et j'en passe). 
Et pour ma part je ne mentirai à mes momes en expliquant que j'ai tout bien fait avec une voiture electrique, une chaudiere a granulés et une isolation par l'exterieur. Par contre je leur lèguerai quelques hectares de forêt, ce sera bien plus utile que de tenter de se dédouaner. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 57 minutes, coutal007 a dit :

Ok, à quel cout, quelle échelle, et quel impact carbone?
 

Petit précis physique: sous nos latitudes, le rayonnement solaire est insuffisant entre 4 et 6 mois de l'année pour faire simplement de la photosynthese...
Donc croire que le solaire va nous fournir de l'energie en masse toute l'année n'est absolument pas sérieux. Le solaire marche tres bien chez nous tant qu'il y a une centrale thermique prête a démarrer pour assurer le reste. 
Au passage, le solaire émet entre 5 a 8 fois plus de Co2/KWh que le nucléaire donc poubelle!

 

Centrale thermique solaire, le rendement n'est pas aussi bon que du photovoltaique mais principe simple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, coutal007 a dit :

Et pour ma part je ne mentirai à mes momes en expliquant que j'ai tout bien fait avec une voiture electrique

Que nos points de vue soient divergeant, pas de soucis, mais ne sois pas insultant en sous entendant que ceux qui ne voient pas les choses comme toi sont des menteurs (et accessoirement des mauvais parents).

Sur ce, j'arrête là, je suis fatigué de prendre des attaques personnelles plutôt que de continuer sur des échanges constructifs qui pourtant, en vue des actualités du moment, se prêtaient bien aux échanges sur ce que propose la commission Européenne, mais vraisemblablement il est plus plaisant d'insulter que d'argumenter sur ce fil....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, coutal007 a dit :

La nouvelle génération est encore plus consommatrice d'energie que la notre. (Informatique, fringues, incapacité a marcher 100m et j'en passe). 

Je ne sais pas de quelle génération tu parles, Mes filles de 25 ans consomment effectivement beaucoup d'informatique et font des voyages internationaux en avion, mais sinon, elles utilisent les transports en commun, privilégient la marche ou le vélo, font du sport, mangent bio et souvent vegan, achètent leurs fringues dans des friperies. 

J'ai quand même l'impression qu'elles se préoccupent du sujet énergie, alors qu'au même âge, je n'avais pas du tout cette préoccupation. 

il y a une heure, coutal007 a dit :

t pour ma part je ne mentirai à mes momes en expliquant que j'ai tout bien fait avec une voiture electrique, une chaudiere a granulés et une isolation par l'exterieur. Par contre je leur lèguerai quelques hectares de forêt, ce sera bien plus utile que de tenter de se dédouaner

Il n'est pas dans mes habitudes de me dédouaner, je pense que je suis largement responsable du bordel climatique que nous allons laisser aux générations futures, mais il n'est jamais trop tard pour changer. 

Rouler en VE est mieux que de rouler en VT ou prendre l'avion, donc je le fais. Et si en donnant des conseils sur l'utilisation des VE, j'arrive à convaincre une seule personne, ce sera déjà ça. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, coutal007 a dit :

Faut pas charrier, personne n'a jamais rêvé de centrales à charbon, ni même de voiture electrique. Si il y a bien un truc placide qui ne fait bander personne c'est bien la voiture electrique et pourtant...

Oui "et pourtant..." 🙄

"Et pourtant" elle ne fait tellement pas rêver qu'elle est souvent présente dans les film d'anticipation ou futuristes (et quand elles se sont pas volantes), par exemple Minority Report, I-Robot ou Bienvenu a Gattaca.

D'ailleurs, dans la réalité, la voiture électrique ne fait tellement pas bander que personne ne s’intéresse a Tesla et que la marque ne s'est jamais développée sur l'image de rêve (et de performances) qu'elle vendait...

 

Arrête ta mauvaise foi 2min, tu n'a peut être pas le kif pour le VE, c'est ton droit et ce n'est pas un crime, mais prétendre que ça fait pas rêver, c'est juste une opinion personnelle aux antipodes de la réalité.

 

Merci.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, coutal007 a dit :

Au passage, le solaire émet entre 5 a 8 fois plus de Co2/KWh que le nucléaire donc poubelle!

Puisqu'on est dans les précisions, la production solaire n’émet rien du tout. Comme une batterie, elle a relâché pour sa conception plus de CO2 qu'un produit similaire et sa qualité environnementale se mesure sur son cycle de vie, soit conception + activité + fin de vie.

Ce qu'on ne fait curieusement pas pour l’énergie nucléaire en omettant systématiquement que le combustible s'extrait a coup de pelleteuse rotative, et en omettant aussi la fin de vie. Ce que tu semble également omettre dans le sujet dédié au nuk. étrange... Si j'étais complotiste, je rajouterais "Coïncidence ? Je ne pense pas" 🙃

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, coutal007 a dit :

Petit précis physique: sous nos latitudes, le rayonnement solaire est insuffisant entre 4 et 6 mois de l'année pour faire simplement de la photosynthese...

Ah d'accord, c'est pour ça que notre pays ressemble au Sahara pendant la moitié de l'année ! 😉 Ben en fait, je sais plus quoi te répondre devant autant de pessimisme, alors je tente l'humour... Ça détend quelques secondes.

Et sinon la recherche de la ModelS, ça avance ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, e-Lionel a dit :

Ah d'accord, c'est pour ça que notre pays ressemble au Sahara pendant la moitié de l'année ! 😉 Ben en fait, je sais plus quoi te répondre devant autant de pessimisme, alors je tente l'humour... Ça détend quelques secondes.

Et sinon la recherche de la ModelS, ça avance ?

Pas de photosynthèse pendant 4 à 6 mois :-) Du coup c'est mal barré pour les agrocarburants!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 46 minutes, Fly_PetitPrince a dit :

Info intéressante (pardon si doublon mais je ne l’ai pas vu le cas échéant): 

Oui, on a commencé à en discuter à la page précédente et au début de cette page, d'ailleurs AP a aussi sorti son article sur le sujet :

https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-leurope-imposera-le-zero-emission-en-2035/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Spif a dit :

Ce qu'on ne fait curieusement pas pour l’énergie nucléaire en omettant systématiquement que le combustible s'extrait a coup de pelleteuse rotative, et en omettant aussi la fin de vie. Ce que tu semble également omettre dans le sujet dédié au nuk. étrange... Si j'étais complotiste, je rajouterais "Coïncidence ? Je ne pense pas" 🙃

Donc le GIEC, qui reprend les chiffres de l’AIEA, reprendrait des chiffres qui utilisent d’un côté l’ACV pour le solaire mais pas pour le nucléaire, pour l’établissement de leur prévision. Et des milliers de scientifiques seraient en accord avec cela sans le remettre en cause…?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, coutal007 a dit :

Ok, à quel cout, quelle échelle, et quel impact carbone?
 

Petit précis physique: sous nos latitudes, le rayonnement solaire est insuffisant entre 4 et 6 mois de l'année pour faire simplement de la photosynthese...
Donc croire que le solaire va nous fournir de l'energie en masse toute l'année n'est absolument pas sérieux. Le solaire marche tres bien chez nous tant qu'il y a une centrale thermique prête a démarrer pour assurer le reste. 
Au passage, le solaire émet entre 5 a 8 fois plus de Co2/KWh que le nucléaire donc poubelle!

 

Le stockage de l’électrique c’est le XXI eme siècle. Il sera composé de deux grandes catégories:

A) les batteries sur roues, une voiture roule aujourd’hui environ une heure par jour, il lui reste donc 23h pour se recharger au bon moment c.a.d quand l’électricité est abondante est pas cher. De plus les capacités des véhicules augmentant un véhicule classiquement a besoin de se recharger une à deux fois par semaine peu suffire. Il y a donc une multitude de solution pour étaler la recharge au moment le plus opportun. Ce n’est qu’un problème de prix de l’électricité en fonction de sa disponibilité. Ce système est déjà commercialisé en Californie depuis quelques années. Certains utilisateurs sont même rémunérés pour recharger leurs voitures au moment où il y a un surplus de production.

 

B) les batteries stationnaires il a été créé de gros centres de stockage dans plusieurs pays et en particulier en Australie pour stabiliser le réseau. Une société Française en est même une référence dans le domaine Néoen. Ses batteries stationnaires seront de plus en plus constituées par des batteries de second vie des véhicules électriques. Nissan, Renault ont déjà équipés plusieurs sites, il est même aujourd’hui commercialisé des containers clefs en mains. Ses stations de batteries sont aussi associées à des productions photovoltaïques et même des stations de recharges de véhicules électriques. Il existe par exemple un démonstrateur à Embrun dans les hautes Alpes. Il y a aussi le développement de toutes les installations photovoltaïques des entreprises et particuliers qui vont se développer avec du stockage de deuxième vie des batteries des véhicules. De nouvelles gammes d’onduleurs photovoltaïques sont commercialisé pour gérer à la fois le fonctionnement des installations photovoltaïques en cas de coupure réseau avec  du stockage sur batteries. Toutes la France n’est pas 8 mois sans soleil. L’exemple d’Embrun est justement une région à plus de 300 jours de soleil par an! Et n’oublions pas que les modules photovoltaïques d’aujourd’hui récupérer plus d’énergie en faible émission que les précédents. L’UK, la Belgique et Allemande sont aussi des régions utilisant le photovoltaïque. A Orléans, j’ai des mois de mars et avril qui sont supérieurs en production au mois de juillet et août et ce n’est pas uniquement une question de rayonnement solaire, mais une question de température. Il faut comprendre quand France on a un mixte énergétique Hydraulique Solaire Eolien et même un peu de Biomasses qui se complète plutôt bien, chaque région a des avantages. Certains c’est une usine marémotrice, d’autres comme Embrun le plus grand barrage hydraulique de France, ma région a pas mal d’éolien et on a encore 4 centrales nucléaires. Par contre on a plus de charbon ni de gaz et de pétrole mais on utilisent encore des centrales thermiques et cela ce n’est pas acceptable tant il reste à faire aussi bien en petit hydraulique en Photovoltaïque et éolien. On a besoin d’emplois utiles pas de brûler des combustibles fossiles que l’on a plus sur notre territoire, déjà par respect pour tous ses morts chaque jour du au dérèglement climatique que nous avons provoqué. Hier en Allemagne et Belgique, en début de mois en Californie et Colombie britannique et il y a quelques semaines en France dans la vallée de la Vésubie…

 

le solaire émet de moins en moins de co2 et il a le coût le plus faible aujourd’hui dans le monde pour produire des kWh et il a aucun besoin de centrale thermique pour le faire fonctionner mais d’autres énergies renouvelables et de stockage. Et les exemples ne manquent pas en France et dans le monde pour le prouver à des coûts plus faible que le thermique sans même compter les coûts extravagants du dérèglement climatique qui ne semble pas vous effleurer.

 

Certains oublient où ne voit pas que nos centrales nucléaires sont majoritairement en France au bord de nos fleuves et que de plus en plus régulièrement elles sont déjà obligées de s’arrêter plusieurs jours au moment des sécheresses c’est le cas sur la Loire comme sur le Rhône. Alors il est plutôt urgent de développer et de rattraper nos énormes retards sur le photovoltaïque en France pour nous sauver les miches avant la prochaine sécheresse et grosses canicules. Et j’espère que ce projet d’usine photovoltaïque en France vera bien le jour:

 

https://www.google.fr/amp/s/www.lesechos.fr/amp/1331259

 

Et le co2 du solaire sera encore plus faible avec une production locale.

Il faut agir pour être efficace et pas empêcher les bonnes solutions et savoir reconnaître nos erreurs pour progresser dans le bon sens.


 

Modifié par rv45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, e-Lionel a dit :

Ah d'accord, c'est pour ça que notre pays ressemble au Sahara pendant la moitié de l'année ! 😉 Ben en fait, je sais plus quoi te répondre devant autant de pessimisme, alors je tente l'humour... Ça détend quelques secondes.

Et sinon la recherche de la ModelS, ça avance ?

Je t'invite a semer n'importe quelle graine en octobre (radis, tomate, concombre) et tu verras que tu ne boufferas rien avant le mois de mai. Sinon, félicitations, tu viens de révolutionner l'agriculture sous nos latitudes. 



Sinon j'ai trouvé ma P100D le temps de finaliser la paperasse je vais la chercher lundi à Bordeaux. 

Modifié par coutal007

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, rv45 a dit :

Le stockage de l’électrique c’est le XXI eme siècle. Il sera composé de deux grandes catégories:

Blablabla. 

Tu n'a pas répondu à ma question: quel cout, quelle échelle et quelle empreinte carbone. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, Spif a dit :

Puisqu'on est dans les précisions, la production solaire n’émet rien du tout. Comme une batterie, elle a relâché pour sa conception plus de CO2 qu'un produit similaire et sa qualité environnementale se mesure sur son cycle de vie, soit conception + activité + fin de vie.

Ce qu'on ne fait curieusement pas pour l’énergie nucléaire en omettant systématiquement que le combustible s'extrait a coup de pelleteuse rotative, et en omettant aussi la fin de vie. Ce que tu semble également omettre dans le sujet dédié au nuk. étrange... Si j'étais complotiste, je rajouterais "Coïncidence ? Je ne pense pas" 🙃

La production solaire emet déjà du Co2 quand il fait nuit ou que le rayonnement solaire est insuffisant vu qu'il faut faire tourner des centrales thermiques à flamme (regarde la production de Co2/KWh de tous les champions du solaire). 
Ensuite, bien sur que l'empreinte carbone du nuke est calculée selon la méthodologie de l'analyse du cycle de vie. Elle est de 6g/KWh en France vu que le plus energivore (l'enrichissement de l'uranium) est fabriqué en France grace aux réacteurs nucléaires (centrale du Tricastin) donc sans Co2. 
La France importe 32 000 tonnes d'uranium naturel par an pour produire 380TWh. 
En comparaison, la centrale à lignite de Neurath brule 40 000 tonnes de charbon par JOUR pour une production annuelle de 30 TWh. 
L'impact carbone de l'extraction de l'uranium ne pese quasiment rien par rapport à la productivité qu'il engendre. Par contre enrichir l'uranium bouffe énormément d'energie, beaucoup plus que pour l'extraire.

Modifié par coutal007

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Aphilas a dit :

Donc le GIEC, qui reprend les chiffres de l’AIEA, reprendrait des chiffres qui utilisent d’un côté l’ACV pour le solaire mais pas pour le nucléaire, pour l’établissement de leur prévision. Et des milliers de scientifiques seraient en accord avec cela sans le remettre en cause…?

 

l'AIEA est juge et partie, le GIEC peut donc prendre ses chiffres s'il le veulent, ça aura autant de crédibilité que Renault qui annonce une twingo a 3L/100 calculé selon le cycle NEDC (chiffres au pifomètre, ne pas prendre pour argent comptant)

 

il y a 5 minutes, coutal007 a dit :

La production solaire emet déjà du Co2 quand il fait nuit ou que le rayonnement solaire est insuffisant vu qu'il faut faire tourner des centrales thermiques à flamme

Merci d'avoir confirmé que le solaire ne produit donc pas de CO2 🙂 Les moyens de compensations ne sont pas la solaire.

 

il y a 6 minutes, coutal007 a dit :

Ensuite, bien sur que l'empreinte carbone du nuke est calculée selon la méthodologie de l'analyse du cycle de vie. Elle est de 6g/KWh en France

Avec ou sans les erreurs façons EPR qui ne se comptent plus en € mais en ordres de grandeur ?

 

il y a 8 minutes, coutal007 a dit :

La France importe 32 000 tonnes d'uranium naturel par an pour produire 380TWh. 
En comparaison, la centrale à lignite de Neurath brule 40 000 tonnes de charbon par JOUR pour une production annuelle de 32 TWh.

Ah, on dirait qu'on est d'accord sur un point... J'ai pas été vérifier les chiffres, mais il est admis aujourd'hui que le nuk émet bien moins de CO2 que le charbon. Mais aucun des 2 n'est propre.

De même que le VE émet bien moins de pollution que le VT, même si aucun des 2 ne peut prétendre être propre.

Ça sera le mot de la fin me concernant, je ne vais pas continuer à débattre sur le nuk, le sujet dédié est déjà bien gavé de chiffres hors contexte et de démonstration hasardeuses, voire empirique, pour en faire un bis repetita (pardon Kratus) ici.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Spif a dit :

 

 

Merci d'avoir confirmé que le solaire ne produit donc pas de CO2 🙂 Les moyens de compensations ne sont pas la solaire.

Ca ne produit pas de Co2 quand on considere que ça tombe du ciel, en revanche, ca produit enormément de Co2 pour fabriquer le panneau. C'est comme le nucléaire...

Et moi je parle de système complet, prendre en compte le cout et l'impact carbone d'un panneau solaire qui va produire 7% de sa puissance nominale 4h dans la journée en janvier n'a aucun sens. A moins d'accepter de réduire sa consommation electrique par 20 en hiver et de s'éclairer à la bougie le reste du temps. 

 

On ne compare pas de l'intermittent et du pilotable.
 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Spif a dit :

l'AIEA est juge et partie, le GIEC peut donc prendre ses chiffres s'il le veulent, ça aura autant de crédibilité que Renault qui annonce une twingo a 3L/100 calculé selon le cycle NEDC

Si on continue sur ce raisonnement, le GIEC a autant de crédibilité sur le réchauffement climatique que Renault sur la conso de sa Twingo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, coutal007 a dit :

Ca ne produit pas de Co2 quand on considere que ça tombe du ciel

Ça tombe bien c'est exactement sa raison d'être !

il y a 4 minutes, coutal007 a dit :

ca produit enormément de Co2 pour fabriquer le panneau.

Comme le VE : ca coute plus a produire, mais une fois produit, ça ne coute rien pour son fonctionnement (j'entends, en CO2) et à la longue, amorti plus vite qu'un engin qui coute moins a produire, mais coutera tout au long de sa vie.

 

il y a 6 minutes, coutal007 a dit :

prendre en compte le cout et l'impact carbone d'un panneau solaire qui va produire 7% de sa puissance nominale 4h dans la journée en janvier n'a aucun sens

S'il produit 4h en janvier, il en produit plus de 8h en juillet, sans tracker. Et a 24% car, oui si 7% en est moyenne ce qu'il produit au plus bas, il est juste de le comparer à ce qu'il produit en moyenne au plus haut.

A nouveau, merci d'arrêter de prendre les scénario qui vont dans ton sens et/ou déforment la réalité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Aphilas a dit :

Si on continue sur ce raisonnement, le GIEC a autant de crédibilité sur le réchauffement climatique que Renault sur la conso de sa Twingo.

De mon point de vue, oui. Les 2 (GIEC / AIEA) agissent dans l'intérêt de leurs missions respectives, Le climat pour le 1er, le nuk pour le 2nd. Avec des biais pour l'un comme pour l'autre.

Néanmoins, en ce qui concerne le climat, pas besoin du GIEC pour se rendre compte que ça ne tourne plus très rond. Demandons donc aux Canadiens et au Espagnols ce qu'ils en pensent. Voir plus récemment et tout aussi dramatiquement, aux Allemands et Belges (et Suisses dans une autre mesure)

01/07/21 https://www.lepoint.fr/monde/canada-apres-le-record-de-chaleur-lytton-englouti-par-les-flammes-01-07-2021-2433744_24.php

11/07/21 https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/espagne-seville-sous-un-dome-de-chaleur_4698165.html

15/07/21 https://www.lci.fr/international/en-direct-video-inondations-allemagne-belgique-pays-bas-des-dizaines-de-morts-liege-evacue-schuld-devaste-2191563.html

14/07/21 (payant) https://lecourrier.ch/2021/07/14/presque-une-tornade-a-zurich/

Modifié par Spif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, coutal007 a dit :

Je t'invite a semer n'importe quelle graine en octobre (radis, tomate, concombre) et tu verras que tu ne boufferas rien avant le mois de mai. Sinon, félicitations, tu viens de révolutionner l'agriculture sous nos latitudes. 



Sinon j'ai trouvé ma P100D le temps de finaliser la paperasse je vais la chercher lundi à Bordeaux. 

Félicitation pour ton choix de voiture électrique.😉

 

PS en octobre les champignons ici en forêt d’Orleans les pieds de mouton et il y a encore à cette saison en Sologne des trompettes de la mort que l’on peut faire sécher pour les mois suivants. Et pour ceux qui on de bonnes caves les champignons de Paris 😀

Si non les tomates islandaises sous serres avec l’eau chaude géothermique et la production électrique géothermique où hydraulique pour l’éclairage. Après le transport en batteau à voile. Pendant des années les français allaient pêcher dans les eaux Islandaises, maintenant les islandais pourraient nous livrer les Tomates concombres et radis les mois d’hiver.

Modifié par rv45

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 15/07/2021 à 09:45, Gégé a dit :

Je comprend bien un incendie de batterie, mais une explosion de batteries aux lithium ion, avez vous déjà vu?

 

Après arrêter un incendie de stockage de batteries,  je ne suis pas un spécialiste mais un incendie n’est possible que s’il y a de l’oxygène de disponible cqfd… solution Sprinkler grosses gouttes…

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites





×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.