Aller au contenu
dmc12

L'électrification des autos, un fiasco environnemental?

Messages recommandés

ok, même si je trouve attristant de ne pouvoir compter sur l'implication des individus dans nos sociétés occidentales "modernes" (1),

je partage cette conclusion que la voie d'une obligation générale est effectivement la plus réaliste en termes de résultats.

 

(1) ces comportements individualistes ne sont tout de même pas une fatalité : ainsi je suis toujours abasourdi par l'écart qui saute au yeux en matière de propreté des lieux publics lorsque l'on compare les rues ou le métro à Tokyo (où le choix a été fait de n'installer pratiquement aucune poubelle : tant il est acquis que chacun ramène avec lui ses emballages ou déchets) et la situation horrible ( attention : uniquement à cet égard de la propreté des lieux publics) en France général et à Paris en particulier !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

pour info

batterie de Tesla

xxx éléments 18650 (presque 2000 si mes souvenirs sont bon).

dimensions 65mm de haut pour 19mm de diamètre, une grosse pile en quelque sorte!

(j'en ai une entre les mains)

aucune difficulté de récupérer ce qu'il y a dedans

c'est juste de la main d'oeuvre pour les séparer mécaniquement ,

donc n'importe quel atelier , déjà opérationnel pour le recyclage du LI-ION sait le faire,

juste une augmentation de volume

Patrick

 

Faux.

 

Le recyclage n'est batteries ne se fait pas à 100%, d'où une perte à chaque batterie.

 

La SNAM est fière d'annoncer qu'elle recycle à 80%. 20% de perdu donc.

 

Cela fait 80 kg à la poubelle par Zoé.

 

Un fiasco environnemental annoncé (comme l'extraction du Lithium d'ailleurs).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les 20% non recyclés, n'est-ce pas les matières annexes qui servent à l'assemblage (matériaux isolants) ?

Bonjour

merci, c'est exactement ce que j'allais écrire

matières non recyclées car n'ayant, contrairement au lithium, aucune valeur , ni écologique, ni économique!

le lithium , coute cher, il est donc récupéré en totalité!

Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les 20% non recyclés, n'est-ce pas les matières annexes qui servent à l'assemblage (matériaux isolants) ?

 

Malheureusement non. Le Lithium peut se combiner avec différents éléments chimiques.

 

En labo, on arrive à des résultats de 98% mais ça coûte une blinde et personne n'en veut.

 

De toute façon, ça ne change rien au problème de l'extraction.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'extraction du lithium ne se fait qu'une seule fois!

et son recyclage est parfaitement maitrisé à 100%!

si les ateliers son peu nombreux, ce n'est pas parce que cela n'intéresse personne, c'est qu'il y en a très peu à recycler pour le moment, on ne va pas créer un poste pour ne rien faire!ce serais encore une fois du gaspillage gaspillage

 

dans 10/15 ans , les batteries des premiers VE (2010) arriverons et les ateliers seront la.

après leur seconde "vie" en stationnaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'extraction du lithium ne se fait qu'une seule fois!

et son recyclage est parfaitement maitrisé à 100%!

si les ateliers son peu nombreux, ce n'est pas parce que cela n'intéresse personne, c'est qu'il y en a très peu à recycler pour le moment, on ne va pas créer un poste pour ne rien faire!ce serais encore une fois du gaspillage gaspillage

 

dans 10/15 ans , les batteries des premiers VE (2010) arriverons et les ateliers seront la.

après leur seconde "vie" en stationnaire.

 

L'extraction du Lithium se fait surtout tous les jours. C'est donc une catastrophe écologique tous les jours que nos enfants auront à gérer (enfin s'ils sont encore là).

 

Le recyclage du Lithium est un processus très dangereux (matière toxique) très coûteux et également très dispendieux en énergie.

 

Il n'est absolument pas maîtrisé à 100% sinon il n'y aurait pas de recherche sur le sujet.

 

Dans 10/15 ans, l'extraction aura été multiplié par 10 ou plus et de 1000 ans de stock, on passera à 100 ans de stock.

 

On continue de grignoter la planète sans aucune vision environnementale et durable

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

de 1000 ans de stock, on passera à 100 ans de stock.

 

Le lithium n'est pas un consommable, c'est une matière première.

 

Parler de stock, à l'instar du pétrole, n'a aucun sens.

 

On ne parle jamais du nombre d'années de stock de minerai pour faire de l'acier, par exemple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

de 1000 ans de stock, on passera à 100 ans de stock.

 

Le lithium n'est pas un consommable, c'est une matière première.

 

Parler de stock, à l'instar du pétrole, n'a aucun sens.

 

On ne parle jamais du nombre d'années de stock de minerai pour faire de l'acier, par exemple.

 

Faux.

 

Le pétrole est une ressource finie, comme beaucoup d'autres, et la notion de stock est donc pertinente. On ne connaît pas exactement la quantité résiduelle sur Terre mais il est clair que l'on a déjà consommé la partie la plus facile d'accès (d'où des coûts d'extraction moyen en hausse).

 

L'acier est recyclable assez facilement donc le problème n'est pas le même.

 

Pour le Lithium c'est encore autre chose. Il n'existe pas sur Terre à l'état naturel, d'où un processus d'extraction extrêmement polluant. Son recyclage est également complexe, couteux (d'autant plus que l'on cherche un % élevé de recyclage) et polluant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le Lithium c'est encore autre chose. Il n'existe pas sur Terre à l'état naturel, d'où un processus d'extraction extrêmement polluant. Son recyclage est également complexe, couteux (d'autant plus que l'on cherche un % élevé de recyclage) et polluant.

 

bonnet blanc et blanc bonnet.

Quand on connait la quantité d'énergie nécessaire pour transformer du minerai de fer en acier.

On ne peux pas dire que la création d'acier ne soit pas polluante.

Le lithium, principalement, c'est pomper une saumure riche en lithium et faire évaporer l'eau comme des marais-salant.

Pomper du liquide et le faire évaporer dans une région désertique n'est pas l'idée du siècle.

 

L’extraction de matière première a toujours impacté l'environnement, mais crier que la sidérurgie est moins polluante que le lithium , c'est exagéré.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

surtout que le titre du post est : "L'électrification des autos, un fiasco environnemental?"

si mes connaissances sont bonne, les voitures H2 sont aussi des voitures "électrique".

et la production d'H2 , préconisé par Freddy , est bien issue de gaz, qui est bien aussi polluant et destructeur de la planète, en plus de consommer une ressource "épuisable" , non renouvelable (à l'échelle de la vie humaine).

contrairement au lithium qui sera recyclé et réutilisé de nombreuses fois.

aucun argument pour le H2 ne tiens la route

seul les grand groupes en veulent , pour continuer à garantir leurs revenus

la preuve, c''est qu'ils sont obligé de corrompre les élus pour obtenir des subventions

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le Lithium c'est encore autre chose. Il n'existe pas sur Terre à l'état naturel, d'où un processus d'extraction extrêmement polluant. Son recyclage est également complexe, couteux (d'autant plus que l'on cherche un % élevé de recyclage) et polluant.

 

bonnet blanc et blanc bonnet.

Quand on connait la quantité d'énergie nécessaire pour transformer du minerai de fer en acier.

On ne peux pas dire que la création d'acier ne soit pas polluante.

Le lithium, principalement, c'est pomper une saumure riche en lithium et faire évaporer l'eau comme des marais-salant.

Pomper du liquide et le faire évaporer dans une région désertique n'est pas l'idée du siècle.

 

L’extraction de matière première a toujours impacté l'environnement, mais crier que la sidérurgie est moins polluante que le lithium , c'est exagéré.

 

L'acier, contrairement au Lithium, n'est pas une matière dangereuse et toxique et ça change tout.

 

Maintenant, l'extraction de l'acier est polluant comme toute activité humaine mais son recyclage est beaucoup moins problématique et c'est d'ailleurs pour cela que c'est le matériau le plus recyclé au monde.

 

Bref, rien à voir avec le Lithium (qui n'existe pas à l'état naturel, il est bon de le rappeler).

 

Sinon, Patrick n'a pas tort sur un point, le sujet est mal posé : ce n'est pas l'électrification des autos qui est un fiasco environnemental mais l'utilisation massive de batteries

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bref, rien à voir avec le Lithium (qui n'existe pas à l'état naturel, il est bon de le rappeler).

 

Ce en quoi il a un point commun avec l'hydrogène, qui n'existe pas à l'état naturel, il est bon de le rappeler.

 

"Le dihydrogène est un gaz très léger. Comme la gravité terrestre ne peut le retenir, il s'échappe naturellement de l'atmosphère terrestre. Par conséquent, il n'est présent que sous forme de traces (0,5 ppmv) dans l'air. Cette rareté atmosphérique fait que la totalité du dihydrogène utilisé est produit industriellement"

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dihydrog%C3%A8ne

 

Sauf que le lithium n'est pas utilisé comme carburant et qu'il est toujours encore présent en fin de vie du véhicule, dans la même quantité qu'au premier jour.

 

Il est bon de le rappeler.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bref, rien à voir avec le Lithium (qui n'existe pas à l'état naturel, il est bon de le rappeler).

 

Ce en quoi il a un point commun avec l'hydrogène, qui n'existe pas à l'état naturel, il est bon de le rappeler.

 

"Le dihydrogène est un gaz très léger. Comme la gravité terrestre ne peut le retenir, il s'échappe naturellement de l'atmosphère terrestre. Par conséquent, il n'est présent que sous forme de traces (0,5 ppmv) dans l'air. Cette rareté atmosphérique fait que la totalité du dihydrogène utilisé est produit industriellement"

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dihydrog%C3%A8ne

 

Sauf que le lithium n'est pas utilisé comme carburant et qu'il est toujours encore présent en fin de vie du véhicule, dans la même quantité qu'au premier jour.

 

Il est bon de le rappeler.

 

Oui sauf qu'il existe une façon vertueuse de produire l'H2, qui n'est pas toxique et ça change tout.

 

Accessoirement, l'H2 peut se produire localement alors que les ressources de Lithium sont localisées que dans quelques endroits de la planète en quantité suffisante pour que son extraction soit "rentable" économiquement (mais pas écologiquement) comme le pétrole, ce qui ouvre la voie à des tensions économiques... et à des guerres futures... comme le pétrole.

 

Rien de tout ça avec l'hydrogène "vert". Les Japonais (et les Allemands) l'ont d'ailleurs bien compris, d'où leur marche forcé pour s'équiper en stations H2. Ils sont dépendant du Pétrole/Moyen Orient aujourd'hui et n'ont aucune envie de changer ça avec un Batteries/Chine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a du lithium dans chaque litre d'eau de mer.

 

Il est bon de le rappeler.

 

C'est à peine plus pertinent que d'extraire l'hydrogène de l'air.

 

Présence en quantité infimes, sous forme de sel (https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_de_mer). Nécessite des moyens énormes pour en retirer quelques grammes.

 

Le coût au kg risque d'être dissuasif.

 

D'ailleurs aucun projet industriel en cours, juste quelques labos qui regardent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'abandonne.

 

J'ai mieux à faire de mon temps qu'à participer à un dialogue de sourds avec un prosélyte de l'hydrogène et deux ayatollahs des particules fines.

 

Tu exagères un peu.

 

Tu essayes de défendre le Lithium (comme Patrick) contre vents et marrées alors que tout le monde sait que c'est toxique et polluant et que les batteries sur lesquels travaillent les chercheurs seront justement sans Lithium (on parle notamment du Sodium).

 

Il se trouve juste que c'est le moins cher aujourd'hui (grâce aux Smartphone qui ont démocratisé la techno) et que les Industriels ne jouent qu'avec les produits qui leur permettent de gagner de l'argent (même si ça doit pourrir la planète).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'abandonne.

 

J'ai mieux à faire de mon temps qu'à participer à un dialogue de sourds avec un prosélyte de l'hydrogène et deux ayatollahs des particules fines.

 

tu m'étonne j'ai personnellement abandonné depuis longtemps toute discussion avec ces gens

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Oui sauf qu'il existe une façon vertueuse de produire l'H2, qui n'est pas toxique et ça change tout.

 

Accessoirement, l'H2 peut se produire localement alors que les ressources de Lithium sont localisées que dans quelques endroits de la planète en quantité suffisante pour que son extraction soit "rentable" économiquement (mais pas écologiquement) comme le pétrole, ce qui ouvre la voie à des tensions économiques... et à des guerres futures... comme le pétrole.

 

Rien de tout ça avec l'hydrogène "vert". Les Japonais (et les Allemands) l'ont d'ailleurs bien compris, d'où leur marche forcé pour s'équiper en stations H2. Ils sont dépendant du Pétrole/Moyen Orient aujourd'hui et n'ont aucune envie de changer ça avec un Batteries/Chine

Quitte à utiliser de l'hydrogène, ne serait il pas plus malin de rajouter du CO² (sequestré dans une centrale thermique) on obtient du méthane, facile à utiliser dans des voitures à moteurs conventionnels...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a du lithium dans chaque litre d'eau de mer.

 

Il est bon de le rappeler.

 

C'est à peine plus pertinent que d'extraire l'hydrogène de l'air.

 

Présence en quantité infimes, sous forme de sel (https://fr.wikipedia.org/wiki/Eau_de_mer). Nécessite des moyens énormes pour en retirer quelques grammes.

 

Le coût au kg risque d'être dissuasif.

 

D'ailleurs aucun projet industriel en cours, juste quelques labos qui regardent

 

Il faut avoir en memoire le fiasco du "Peak Oil" , la notion de reserve est independante de la notion de quantité finie .

Si il y a une quantité finie de petrole sur Terre , elle est au dela des besoins , alors que les reserves sont qu'une equation economique entre le cout d'extraction et le prix que les industriels/consomateurs sont pret à mettre.

Il y a plus de lithium sur la planete qu'on ne pourra jamais l'exploiter.

Tant que ca sera economiquement rentable , on ira le chercher . Si on a vraiment besoin d'aller prendre dans l'enorme reserve de lithium qu'il y a dans les oceans : 230 milliards de tonnes!!! , on ira avec des methodes qui n'existent pas encore aujourd'hui mais qui existeront (bien qu'il ya deja des dizaines de propositions de divers labo)

Comme la fracturation a permis d'aller chercher du qaz et du petrole la où il y a encore 10 ans les experts nous disaient que ca couteraient trop cher pour trop peu.

 

De plus contrairement au petrole , le lithium est recuperable , ce qui augmente de façon exponentielle les reserves disponibles .

Pour des raisons ecologiques on a quand meme interet à ce que le cout d'extraction du lithium ne reste pas aussi bas qu'actuellement sinon la filiaire de recuperation ne pourra pas etre rentable

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

encore faux Freddy

je ne défend pas le lithium.

je défend la batterie , que j'espère bientot avec d'autre matériaux moins polluant, comme tu le dis, la prochaine pourrais être au sodium

je n'ai jamais dis que je suis contre l'H2, j'ai toujours soutenu qu'aujourd'hui, il n'est jamais produit de façon , ni écologique , ni économique

tu l' a toi même démontré par tes propre chiffres.

il est produit principalement a base de CH4, gaz dont les réserves fini , gaspillée ,sont une offense aux générations future.

cette méthode est privilégiée pour de basse raisons financières.les financier se moque éperdument de la pollution!

 

à l'heure actuelle , l'H2 n'est jamais produit avec de l'électricité provenant des EnR , qui sont en priorité utilisées pour les besoins "vitaux", toute autre électricité, est produite par des centrales nucléaire, charbon, fuel, gaz, pour compenser la faiblesse des EnR.

en utilisant de l'électricité pour produire de l'H2, c'est un crime contre l'humanité, de par la pollution que cela provoque

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

encore faux Freddy

je ne défend pas le lithium.

je défend la batterie , que j'espère bientot avec d'autre matériaux moins polluant, comme tu le dis, la prochaine pourrais être au sodium

je n'ai jamais dis que je suis contre l'H2, j'ai toujours soutenu qu'aujourd'hui, il n'est jamais produit de façon , ni écologique , ni économique

tu l' a toi même démontré par tes propre chiffres.

il est produit principalement a base de CH4, gaz dont les réserves fini , gaspillée ,sont une offense aux générations future.

cette méthode est privilégiée pour de basse raisons financières.les financier se moque éperdument de la pollution!

 

à l'heure actuelle , l'H2 n'est jamais produit avec de l'électricité provenant des EnR , qui sont en priorité utilisées pour les besoins "vitaux", toute autre électricité, est produite par des centrales nucléaire, charbon, fuel, gaz, pour compenser la faiblesse des EnR.

en utilisant de l'électricité pour produire de l'H2, c'est un crime contre l'humanité, de par la pollution que cela provoque

 

Le problème c'est que les batteries actuelles (et pour a priori de nombreuses années encore) sont au Lithium et le fait de les défendre fait ipso facto de toi un ardent défenseur du Lithium... qui est un poison mortel... difficile de passer pour un écologiste après ça.

 

De mon côté, je préfère défendre la production d'hydrogène vert, qui existe déjà et qui existera de plus en plus... grâce à la Taxe Carbone dont j'espère que nos élus feront en sorte qu'elle s'applique bien à tous les industriels... mais ça risque de prendre quand même un peu de temps.

 

Sa répercussion sur les produits finaux augmentera leur prix proportionnellement aux émissions de dioxyde de carbone engendrées par leur production et/ou leur utilisation, favorisant ainsi les produits induisant le moins d'émissions.

 

De ce fait, l'hydrogène vert deviendra plus intéressant à produire que l'hydrogène issu du CH4 et les industriels s'y précipiteront naturellement.

 

Ils ont d'ailleurs déjà commencé car ils savent bien que la Taxe Carbone va augmenter d'autant plus vite que la "crise climatique" va produire ses effets délétères.

 

A noter que la production de batterie étant fortement productrice de C02, leur coût est également amené à croître.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.




×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.