Fournée Q2 2021

[Watture]

Il y a 5 heures, Bart a dit :

Sachant que le moteur avant de la LR n'est quasiment jamais utilisé (et probablement jamais sur un cycle WLTP), la différence doit surtout venir du poids.

 

Tu as une source ? Le sujet m'intéresse.

[Bart]

J'ai lu ça à plusieurs reprises sur le forum.

Je ne sais plus où ...

Les deux moteurs sont rarement utilisés en même temps, sauf quand il y a une demande de puissance maximum ou que les conditions de motricité sont mauvaises (donc en dehors des cas très "gentils" de l'homologation en mode tortue de WLTP).

Mais certains plus experts que moi corrigeront probablement ces expérimentations

[oxanou]

il y a une heure, Pouf a dit :

Si tu lisais ce que je dis, je disais que pour le même impact vent, la surconsommation est plus importante pour un électrique car l'efficience est meilleure. (5kWh de plus sur une consommation de 20kWh/100 d'une électrique, c'est plus important que 5 kWh de plus sur une conso de 60kWh/100 d'une thermique)

Et non pour un même poids et une même forme, tu ne dépenses pas la même énergie, il faut prendre en compte la notion de rendement.

Sauf que si tu parles en Kw/h, tu devrais parler en %.... Je pense que tu calcules à l'envers.

Pourquoi un VT devrait-il surconsommer 5kwh/100 face au vent quand dans les mêmes conditions, un VT ne surconsommerait que 0,5L???

Sur l'autoroute avec un bon vent de face dans un TSI150 (ou alors avec le porte-vélos sur attelage), ma surconsommation était d'environ 2l/100 versus vent de dos ou pas de porte-vélo. Pas de 0,5L... J'ai fait un Tours-Saint-Etienne avec vélos et vent de Sud-Est en aout dernier à 9L/100, quand je faisais habituellement 6,5l/100 sans vent et sans vélos à la même vitesse. 

Il n'y a pas de raison pour que le % de surconsommation soit très différent d'un véhicule à l'autre avec le même aérodinamisme.

 

[tben]

@Watture Tu verras cette information exposée par ceux qui ont scanmytesla. Je pense que tu trouveras les info sur la thread scanmytesla.

Modifié avril 16, 2021 par tben

[oxanou]

il y a 11 minutes, Bart a dit :

Les deux moteurs sont rarement utilisés en même temps:

Les LR et Perfs sont des 4x4 non permanents, et n'utilisent pas le moteur avant lorsque la demande de puissance est faible.

Citation

 

sauf quand il y a une demande de puissance maximum

Quand même pas...

Ce qu'il faut savoir, c'est que la réactivité de ce système est très supérieure aux nombreux systèmes 4X4 non permanents des VT, du type Haldex de VAG. Donc le moteur avant se "réveille" souvent. Pas besoin d'écraser la pédale à fond ou de conduire comme Augier.

Mais pas en ligne droite au régulateur, c'est sûr...

Autre info: les vidéos avec incrustation Scan My Tesla montrent que même lorsque le moteur avant n'est pas utilisé en traction, il est utilisé en régénération à chaque ralentissement/freinage, ce qui doit permettre une plus grande régénération que dans une SR+.

Pour info, en LR, lorsque j'ai quitté le village d'Orus dans les Pyrénées le lundi de Pâques, j'ai descendu le col sur 3,6km, puis ai rejoint Tarascon sur Ariège avant de prendre la 4 voies: ma consommation effective n'a commencé qu'à ce moment précis, soit après 21km, avant, j'étais en conso négative (500m de dénivelé négatif, mais surtout sur la descente de col).

Modifié avril 16, 2021 par oxanou

[Watture]

il y a 21 minutes, tben a dit :

@Watture Tu verras cette information exposée par ceux qui ont scanmytesla. Je pense que tu trouveras les info sur la thread scanmytesla.

 

Super merci

il y a 15 minutes, oxanou a dit :

Les LR et Perfs sont des 4x4 non permanents, et n'utilisent pas le moteur avant lorsque la demande de puissance est faible.

Quand même pas...

Ce qu'il faut savoir, c'est que la réactivité de ce système est très supérieure aux nombreux systèmes 4X4 non permanents des VT, du type Haldex de VAG. Donc le moteur avant se "réveille" souvent. Pas besoin d'écraser la pédale à fond ou de conduire comme Augier.

Mais pas en ligne droite au régulateur, c'est sûr...

Autre info: les vidéos avec incrustation Scan My Tesla montrent que même lorsque le moteur avant n'est pas utilisé en traction, il est utilisé en régénération à chaque ralentissement/freinage, ce qui doit permettre une plus grande régénération que dans une SR+.

Pour info, en LR, lorsque j'ai quitté le village d'Orus dans les Pyrénées le lundi de Pâques, j'ai descendu le col sur 3,6km, puis ai rejoint Tarascon sur Ariège avant de prendre la 4 voies: ma consommation effective n'a commencé qu'à ce moment précis, soit après 21km, avant, j'étais en conso négative (500m de dénivelé négatif, mais surtout sur la descente de col).

Tu es Ariégeois ?

[oxanou]

il y a 1 minute, Watture a dit :

 

Super merci

Tu es Ariégeois ?

Non weekend Pascal avec mon fils de Toulouse prévu depuis longue date.

[oxanou]

il y a 59 minutes, Bart a dit :

Absolument pas.

Je les prends pour des automobilistes normaux qui ne passent pas leur vie sur des forums à débattre de technologie de batterie ...

Ce n'est absolument pas une critique, simplement un constat qui est valable pour à peu près toutes les marques.

Heureusement qu'ils ne vendent pas qu'à des passionnés de technologie!

Mais tu dis quand même que "90% des utilisateurs ne savent même pas que ça existe".

Je pense quand même que les propriétaires de Model 3 sont bien plus que 10% à savoir qu'ils ont acheté une propulsion ou une 4 roues motrices, fusse t-elle non permanente. Et que leur voiture a un ou deux moteurs...

A l'arrière des LR et des Perfs, c'est même écrit: Dual motor.

Et mon avis est que la majorité des propriétaires de Model 3 sont justement des passionnés de techno (du moins de celle de cette voiture).

[Bart]

il y a 2 minutes, oxanou a dit :

Mais tu dis quand même que "90% des utilisateurs ne savent même pas que ça existe".

Je pense quand même que les propriétaires de Model 3 sont bien plus que 10% à savoir qu'ils ont acheté une propulsion ou une 4 roues motrices, fusse t-elle non permanente. Et que leur voiture a un ou deux moteurs...

A l'arrière des LR et des Perfs, c'est même écrit: Dual motor.

Et mon avis est que la majorité des propriétaires de Model 3 sont justement des passionnés de techno (du moins de celle de cette voiture).

Je parlais des technologies de batteries, pas des versions mono ou bi-moteurs.

[tben]

Perso, le 30/03, avant que ma femme dise oui (pour que j'achete une Tesla pour mon anniversaire), je ne connaissais pas ce que c'était LFP et NCA. Depuis à force de lire, je sais ce que c'est.

[thedjfou]

Il y a 3 heures, oxanou a dit :

Sauf que si tu parles en Kw/h, tu devrais parler en %.... Je pense que tu calcules à l'envers.

Pourquoi un VT devrait-il surconsommer 5kwh/100 face au vent quand dans les mêmes conditions, un VT ne surconsommerait que 0,5L???

Sur l'autoroute avec un bon vent de face dans un TSI150 (ou alors avec le porte-vélos sur attelage), ma surconsommation était d'environ 2l/100 versus vent de dos ou pas de porte-vélo. Pas de 0,5L... J'ai fait un Tours-Saint-Etienne avec vélos et vent de Sud-Est en aout dernier à 9L/100, quand je faisais habituellement 6,5l/100 sans vent et sans vélos à la même vitesse. 

Il n'y a pas de raison pour que le % de surconsommation soit très différent d'un véhicule à l'autre avec le même aérodinamisme.

 

Salut, 
L'une des différences est liée à l'efficience de la technologie.

• Les moteurs thermiques ont un rendement de 30~40%. Quand tu consommes 10 litres / 100, 3~4 litres servent à faire avancer l'auto et le reste est perdu en chaleur et lumière (moteur à explosion). 
• Les moteurs électriques ont un rendement proche de 100%

C'est pour ça que sur un thermique, l'impact de l'aéro (vitesse, vent) reste relativement mineur dans la conso totale en litres / 100 km.
Mettre des aerocover sur les jantes, fera gagner un pouillème, mais sur 30% de la consommation totale de la voiture.
Sur l'électrique, ça fait aussi gagner un pouillème mais sur 100% de la consommation totale. Et donc ça a un intéret.

 

En bref, en EV le vent fait exploser la conso parce que son impact est le même sur l'effort du moteur, mais cet effort c'est 100% de ta conso (au lieu de 30% sur le thermique). Sur les 3~4 litres qui servent à avancer, +1 litre c'est beaucoup (+25/30%), mais ce n'est que +10% sur 10 litres / 100 km. Sur l'électrique, tu prends +25/30% sur ta conso, mais tu prends la totalité

 

Il ne faut juste pas oublier qu'à la base, la voiture elle consomme 15-20 kWh / 100 km et en grossissant le trait avec 10 kWh = 1 litre pour simplifier, ça veut dire qu'elle consomme l'équivalent de seulement 1.5-2 litres / 100 km. Alors oui, sur autoroute ça peut presque doubler ce qui n'arrive jamais en thermique, mais ça sera toujours moins que le thermique d'un point de vue énergétique, simplement grâce au rendement du moteur électrique.

C'est aussi pour ça que même en Pologne avec une électricité à 800 g CO2 à cause du charbon, le bilan carbone d'une électrique face à une thermique sera toujours favorable. Pas de beaucoup, mais il l'est toujours, tout simplement parce que le rendement de l'électrique est 3 fois meilleur que celui du thermique.

 

 

 

 

[Frodon35]

Autre idée concernant les Q2/21 : il se pourrait qu'elles aient l'avertisseur piéton non ?

Je dis ça parce qu'il me semble que c'est obligatoire pour tout véhicule (silencieux) vendu après le 1er juillet et je pense que Tesla aura encore quelques Q2/21 à liquider d'ici là donc s'ils sont prévoyants, ils l'ont mis.

Est-ce que je fais une erreur ?

[oxanou]

Il y a 2 heures, thedjfou a dit :

Il ne faut juste pas oublier qu'à la base, la voiture elle consomme 15-20 kWh / 100 km et en grossissant le trait avec 10 kWh = 1 litre pour simplifier, ça veut dire qu'elle consomme l'équivalent de seulement 1.5-2 litres / 100 km. Alors oui, sur autoroute ça peut presque doubler ce qui n'arrive jamais en thermique, mais ça sera toujours moins que le thermique d'un point de vue énergétique, simplement grâce au rendement du moteur électrique.

Presque doubler sur autoroute? Ça ne m'est jamais arrivé. Tu dis que la base est de 15/20 kWh/100 donc ça pourrait fait 30 à 40 sur autoroute! 

Mon maxi "normal" donc en hiver avec du vent, ça a été 23kWh/100 (à 134 en AP), et pendant la même période, je ne descendais pas en dessous de 17kWh/100 sur routes à 80 km/h.

Mes dernières sorties autoroutes se sont établies à 20 et 19 kWh/100, et entre 14 et 15 sur route à 80/90 selon les zones.

Sur mes véhicules essence, la surconsommation était du même ordre. Un peu moins avec mes diesels précédents, mais pas beaucoup moins. Avec mon véhicule diesel de fonction, je suis à environ 6L sur route et 7,5L sur autoroute. Ça fait aussi + 25%...

[Drom]

Sur route, n’ y a t-il pas l’effet chauffage qui représente une plus grosse proportion de la conso totale que sur l’autoroute et qui biaise les conclusions? Avec ma Citigo, c’est 12 kWh sur route (hors chauffage) a 80 km/h et 22kWh à 130 km/h, soit + 83% vs 28% avec mon ancienne Léon Cupra. Ça fait un rapport de 3 entre les 2 variations. Avec la Tesla, on doit être à 2.

[thedjfou]

Il y a 17 heures, oxanou a dit :

Presque doubler sur autoroute? Ça ne m'est jamais arrivé. Tu dis que la base est de 15/20 kWh/100 donc ça pourrait fait 30 à 40 sur autoroute! 

Mon maxi "normal" donc en hiver avec du vent, ça a été 23kWh/100 (à 134 en AP), et pendant la même période, je ne descendais pas en dessous de 17kWh/100 sur routes à 80 km/h.

Mes dernières sorties autoroutes se sont établies à 20 et 19 kWh/100, et entre 14 et 15 sur route à 80/90 selon les zones.

Sur mes véhicules essence, la surconsommation était du même ordre. Un peu moins avec mes diesels précédents, mais pas beaucoup moins. Avec mon véhicule diesel de fonction, je suis à environ 6L sur route et 7,5L sur autoroute. Ça fait aussi + 25%...

La TM3 est très aérodynamique parce qu'elle a un Cx incroyablement bas (0.23).
Une voiture normale est plutôt dans les 0.30 (ma Leaf) et une voiture peu aérodynamique à 0.35 (mon Z3). Donc tu as moins de gap.

Mais je peux te dire que la Leaf consomme 70% de plus à 130 qu'à 110. 
En moyenne la consommation est à 16 kWh / 100, mais sur autoroute à 130 c'est plutôt 25. 
Les gros SUV électriques ont des consommations sur autoroute de l'ordre de 30 kWh / 100 km.

On est sur du +50% entre la consommation moyenne et la consommation sur autoroute.

Et c'est à 130, si tu roules un peu plus vite avec ton électrique la conso explose ce qui est moins le cas avec un thermique

 

C'est comme pour le vent... personne n'a jamais véritablement remarqué d'impact sur le thermique 

[Invité]

EBn moi j'aimerai bien connaître mon propre rendement 😂

Car à 35km/h sur du plat avec un vélo de route, 10km/h de vent de face ou de dos, c'est le jour et la nuit en terme d'effort.

[Bart]

il y a 42 minutes, thedjfou a dit :

...

C'est comme pour le vent... personne n'a jamais véritablement remarqué d'impact sur le thermique 

Bien sûr que ça se remarque sur une thermique et pas qu’un peu

La différence c’est que tout le monde s’en moque de faire le plein un peu plus tôt ...

Parce que c’est facile et rapide

[oxanou]

Le 17/04/2021 à 15:12, juan66 a dit :

EBn moi j'aimerai bien connaître mon propre rendement 😂

Car à 35km/h sur du plat avec un vélo de route, 10km/h de vent de face ou de dos, c'est le jour et la nuit en terme d'effort.

Exactement, et mon avis est que c'est pareil avec quoi que ce soit. L'aérodynamisme est la seule chose qui puisse changer un temps soi peu la résistance au vent, mais quoi qu'il en soit, face au vent, l'avancée est beaucoup plus dure.

Je crois comprendre que tu es aussi cycliste? Donc on se comprend en ce qui concerne le vent... Car chez moi cette semaine, et aujourd'hui encore, c'est la galère sur le bike... Du vent à 40/50 et des rafales à plus de 70, ça calme bien. 

Quand un débutant dit que ce sont les bosses qui sont dures à vélo, je lui répond toujours qu'une bosse, ça ne dure pas. Le vent de face, on l'a souvent très longtemps (au moins la moitié de la sortie si c'est une boucle, surtout si l'on n'est pas en groupe), et s'y ajoutent les bosses quand même... Donc non, une bosse, ce n'est pas dur...

Modifié avril 18, 2021 par oxanou

[oxanou]

Le 17/04/2021 à 14:33, thedjfou a dit :

Les gros SUV électriques ont des consommations sur autoroute de l'ordre de 30 kWh / 100 km.

On est sur du +50% entre la consommation moyenne et la consommation sur autoroute.

 

Certes, un gros SUV fait 30 kWh/100 sur autoroute. Mais les tests de l'Audi e-Tron montrent une conso moyenne sans autoroute à 24kWh/100. +25% donc, qu'il est peut-être possible d'améliorer un peu, mais il est aussi possible de descendre sous les 30 sur autoroute vent de dos...

Modifié avril 18, 2021 par oxanou

[thedjfou]

Il y a 2 heures, Bart a dit :

Bien sûr que ça se remarque sur une thermique et pas qu’un peu

La différence c’est que tout le monde s’en moque de faire le plein un peu plus tôt ...

Parce que c’est facile et rapide

Tu ne perds pas 30% de ton autonomie

[thedjfou]

Il y a 1 heure, oxanou a dit :

Certes, un gros SUV fait 30 kWh/100 sur autoroute. Mais les tests de l'Audi e-Tron montre une conso moyenne sans autoroute à 24kWh/100. +25% donc, qu'il est peut-être possible d'améliorer un peu, mais il est aussi possible de descendre sous les 30 sur autoroute vent de dos...

Oui, donc une Leaf et une Tesla font en moyenne 16 kWh / 100, et l'e-tron 24.
Sur autoroute, la Tesla consomme un peu plus, la Leaf beaucoup plus, et l'e-Tron consomme comme une vache.

L'écart est d'autant plus grand que l'impact de l'aérodynamisme sur l'effort fourni par le moteur s'applique sur un rendement à presque 100% au lieu de 30%... donc sur 100% de la consommation au lieu de 30%.

 

Avec l'électrique, les gens découvrent qu'on consomme beaucoup plus sur autoroute, que sur route ou en ville. Ce qui est normal compte tenu de l'effort énergetique colossal demandé pour rouler à 130 au lieu de 30 km/h.

Et l'impact de la vitesse sur la conso est énorme (le 130 vs. 110 est faible sur la Tesla, important sur la Leaf, colossal sur l'e-tron).

Alors que le thermique, c'est en ville qu'il consomme le plus et sur autoroute qu'il consomme le moins, parce que sur autoroute le moteur ronronne à un régime proche du couple maximum (et donc à son rendement maximum) alors qu'en ville il n'y est jamais et donc le rendement en devient déplorable. D'où les formes d'électrications mineures d'ailleurs qui arrivent (du type hybride 48V) pour améliorer cette efficience deplorable en soulageant le moteur thermique dans les plages d'utilisation où il est le plus mauvais.

Modifié avril 17, 2021 par thedjfou

[Bart]

il y a 52 minutes, thedjfou a dit :

Tu ne perds pas 30% de ton autonomie

J’ai le souvenir d’un aller retour sur autoroute en thermique avec du 8l dans un sens et du 6l dans l’autre, sur du plat avec juste un fort vent contraire dans un sens et favorable dans l’autre 

les 30% tu les as ...

Mais dans ce cas on s’en moque, on fait le plein quand il y a besoin n’importe où en 5mn

Modifié avril 17, 2021 par Bart

[oxanou]

il y a une heure, Bart a dit :

J’ai le souvenir d’un aller retour sur autoroute en thermique avec du 8l dans un sens et du 6l dans l’autre, sur du plat avec juste un fort vent contraire dans un sens et favorable dans l’autre 

les 30% tu les as ...

Mais dans ce cas on s’en moque, on fait le plein quand il y a besoin n’importe où en 5mn

Pareil, j'ai cité précédemment la surconso très importante de mes T-roc et Tiguan TSI vent de face, et même avec les vélos sur attelage vent de dos. 

 

[oxanou]

Il y a 2 heures, thedjfou a dit :

Alors que le thermique, c'est en ville qu'il consomme le plus et sur autoroute qu'il consomme le moins, parce que sur autoroute le moteur ronronne à un régime proche du couple maximum (et donc à son rendement maximum) alors qu'en ville il n'y est jamais et donc le rendement en devient déplorable. D'où les formes d'électrications mineures d'ailleurs qui arrivent (du type hybride 48V) pour améliorer cette efficience deplorable en soulageant le moteur thermique dans les plages d'utilisation où il est le plus mauvais.

Ah non, la conso mini avec un VT, c'est sur route, pas sur autoroute! Et plus la route est limitée en vitesse, plus la conso est faible. En ville, ce qui fait surconsommer, ce sont les accélérations pour relancer le véhicule après chaque arrêt, pas vraiment le régime moteur. Chaque démarrage pour déplacer une énorme masse demande beaucoup de force et donc beaucoup d'énergie. Rouler à 50 en 4ème sans arrêts ni redémarrages serait même bien moins consommateur que de rouler à 90 en 6 ou 7. Mais voila, en ville, ça n'arrive jamais.

D'ailleurs, avec une Tesla, c'est pareil. Il semble que certains VE consomment peu en ville, mais ce n'est pas le cas des TM3, malgré une vitesse moyenne très faible, la conso est aussi importante que sur route. Ça m'a surpris au début par rapport à ce que je pensais, mais maintenant, je suis habitué, ma TM3 LR ne consomme autant en ville que sur route.

Modifié avril 17, 2021 par oxanou

[Milhooz]

Le 16/04/2021 à 19:41, Frodon35 a dit :

Autre idée concernant les Q2/21 : il se pourrait qu'elles aient l'avertisseur piéton non ?

Je dis ça parce qu'il me semble que c'est obligatoire pour tout véhicule (silencieux) vendu après le 1er juillet et je pense que Tesla aura encore quelques Q2/21 à liquider d'ici là donc s'ils sont prévoyants, ils l'ont mis.

Est-ce que je fais une erreur ?

Je ne pense pas car c’est obligatoire pour tous les nouveaux modèles commercialisés à partir du premier septembre 2019 mais pour Tesla les Model 3 d’aujourd’hui sont les mêmes que celles de 2019.