En 2020, un Malus selon le poids du véhicule ?

[Raymes]

il y a 4 minutes, ALSETours a dit :

Vous faites une obsession sur le poids, oui le poids mais des VT, le souci ce sont les VT ... et seulement eux.

OK dans ce cas l'achat d'un Hummer électrique de 3 tonnes sera tout à fait justifié "parce que c'est un VE". On ne risque pas de s'en sortir à ce rythme là. Personnellement j'arrête le hors sujet, chacun se fera son opinion.

[Bouboune]

il y a 20 minutes, ALSETours a dit :

Vous faites une obsession sur le poids, oui le poids mais des VT, le souci ce sont les VT ... et seulement eux.

Pas d'accord. Regarde mon post précédent, il y a des raisons factuelles et de santé publique à restreindre aussi le poids des VEs :

 

il y a 26 minutes, Bouboune a dit :

A juste titre les organismes et les régulateurs sont en train de s'intéresser aux particules générées (ou brassées dans l'air environnant) par les véhicules, qu'ils soient thermiques ou électriques.

 

Pour les anglophones il faut lire cette étude intéressante qui montre qu'il faut tout autant contraindre le poids des VEs que celui des VTs.

--> Non-exhaust PM emissions from electric vehicles

 

La thèse est la suivante : du fait des progrès de dépollution des VTs, les niveaux globaux de particules observés dans les zones de circulation proviennent MAJORITAIREMENT du brassage des résidus et particules de pneus & freins déposés sur les routes, et non de ce qui sort des pots d'échappement ! C'est choquant de prime abord, mais on ne pas occulter que nous "déposons" des quantités phénoménales de résidus sur les routes, et ils ne disparaissent pas par magie... Il n'est donc pas illogique de s'intéresser à ce que deviennent ces résidus.

 

Ce brassage étant naturellement fonction du poids des véhicules, l'étude suggère que les VEs ne sont pas forcément un progrès s'ils imposent un surpoids significatif comparé à leurs homologues VTs...

Vu l'ampleur du hors sujet, on pourrait peut-être déplacer ces échanges dans un topic dédié ?

Modifié octobre 10, 2019 par Bouboune

[ALSETours]

il y a 1 minute, Bouboune a dit :

Pas d'accord. Regarde mon post précédent, il y a des raisons factuelles et de santé publique à restreindre aussi le poids des VEs :

 

Vu l'ampleur du hors sujet, on pourrait peut-être déplacer ces échanges dans un topic dédié ?

Tu freines en VE toi ?

Sérieux 2 secondes, à part les pneus communs à toutes les voitures, les VE c'est bien mieux (nettement mieux) qu'un pauvre VT, on voit bien les lobbys actuels mettre leur grain en parlant du poids ... 

auto-moto.com/actualite/societe/constructeurs-freineraient-volontairement-ventes-delectriques-221140.html?fbclid=IwAR3hrxWe1XlkdWxdJNTaNnGD8O1Deatd9zNuUPcUlnDZVS3UCTFn_leUfkM

[ALSETours]

il y a 18 minutes, Raymes a dit :

OK dans ce cas l'achat d'un Hummer électrique de 3 tonnes sera tout à fait justifié "parce que c'est un VE". On ne risque pas de s'en sortir à ce rythme là. Personnellement j'arrête le hors sujet, chacun se fera son opinion.

Voilà caricature classique de l'argument bateau, bonne journée. La terre est plate ne l'oubliez pas ! 

[Stan41]

il y a 6 minutes, tech60 a dit :

En VE comme en VT la lutte contre le poids inutile est une excellente chose.

Comme je l'ai dit sur l'autre sujet,bon nombre de constructeurs se lancent dans "la voiture propre" non pas pour tous mais pour donner bonne conscience à leurs clients aisés.

Et ça ne date pas d'aujourd'hui.

Les gros 4x4 lexus hybrides qui malgré leur hybridation consommaient à mort et étaient liés à des V8 ou V6, les teslas bi moteur à + de 300cv sur des berlines routières ou des monospaces,jaguar ipace et même les futures polestar et volvo xc40 au lieu de proposer des motorisations "normales" avec des moteurs bien moins lourds et qui permettraient d'avoir de bien meilleures autonomies.

C'est d'ailleurs sûrement à cause de cette logique commerciale que tesla a supprimé la version LR RWD de la tesla 3 au profit de la AWD avec son surpoids et sa baisse de 40km d'autonomie

Maintenant si on stigmatise tout le monde. Combien de possesseur de m3 ont vraiment besoin d une si grosse batterie. Même moi avec plus de 40000km, ce n est pas un besoin mais une envie. 

[Bouboune]

il y a 11 minutes, ALSETours a dit :

Tu freines en VE toi ?

Sérieux 2 secondes, à part les pneus communs à toutes les voitures, les VE c'est bien mieux (nettement mieux) qu'un pauvre VT, on voit bien les lobbys actuels mettre leur grain en parlant du poids ... 

auto-moto.com/actualite/societe/constructeurs-freineraient-volontairement-ventes-delectriques-221140.html?fbclid=IwAR3hrxWe1XlkdWxdJNTaNnGD8O1Deatd9zNuUPcUlnDZVS3UCTFn_leUfkM

Ne nous énervons pas. As-tu regardé l'étude à laquelle je me référais ?

[ALSETours]

il y a 11 minutes, Bouboune a dit :

Ne nous énervons pas. As-tu regardé l'étude à laquelle je me référais ?

La charrue avant les boeufs c'est inutile :

 

1 - Convaincre le quidam de lâcher son VT pour un VE

2 - Lui expliquer qu'il est préférable d'avoir le VE en corrélation avec son besoin, tout l'inverse de la pub des constructeurs auto depuis 50 ans, c'est eux qui font la pub des SUV à tout va. La lobotomisation fonctionne très bien même pour le papy à la retraite

3 - s'il roule peu qu'il n'ai plus de voitures, il louera de temps à autre un VE Long Range (regarde ma signature et va cliquer sur la photo de la vue de la terre)

 

Déjà que le point 1, beaucoup n'ont toujours pas compris, le point 2 et 3 c'est pas pour demain ...

 

[Remy]

il y a 5 minutes, pfg a dit :

 Plus de cellules permettent de tirer un plus grand courant total.

"Permettent" ce n'est pas une obligation...

On peut très bien utiliser une batterie de grande capacité avec un moteur "raisonnable"  (ne serait-ce que pour éviter les soucis pour assurer la voiture par la suite...)

 

Évidemment on ne peut pas faire le contraire : mettre un moteur de 300 kW sur une batterie de 30 kWh...

[Raymes]

il y a 15 minutes, ALSETours a dit :

La charrue avant les boeufs c'est inutile :

1 - Convaincre le quidam de lâcher son VT pour un VE

Belle catastrophe écologique si demain le milliard de VT en circulation était mis à la casse pour acheter des VE. Complètement contre-productif aussi si c'est pour faire moins de 5.000, voire 10.000 km par an (typiquement le papy dont tu parles). L'achat d'un VE lui même doit dépendre des besoins.

[ALSETours]

il y a une heure, Raymes a dit :

Belle catastrophe écologique si demain le milliard de VT en circulation était mis à la casse pour acheter des VE. Complètement contre-productif aussi si c'est pour faire moins de 5.000, voire 10.000 km par an (typiquement le papy dont tu parles). L'achat d'un VE lui même doit dépendre des besoins.

Ho la grosse poutre dans l'oeil

Dans les faits un VE remplacera 3 VT, et actuellement très peu de gens ont un VT en fonction de leur besoin, il n'y a qu'à voir le nombre de VT par foyer ; je rappelle un VT est 23h/24 inactif ...  

Les jeunes ne veulent plus de voitures, les urbains vont aussi les délaisser, et les foyers intelligents n'en auront plus qu'une, un VE et une alternative pour le conjoint (vélo, commun, autre 2 roues ...) 

[ALSETours]

Il y a 2 heures, Bouboune a dit :

Ne nous énervons pas. As-tu regardé l'étude à laquelle je me référais ?

Au fait t'es le bouboune de zoé ? 

[Bouboune]

Oui ?

[Bouboune]

il y a 3 minutes, ALSETours a dit :

Ho la grosse poutre dans l'oeil

Dans les faits un VE remplacera 3 VT, et actuellement très peu de gens ont un VT en fonction de leur besoin, il n'y a qu'à voir le nombre de VT par foyer ; je rappelle un VT est 23h/24 inactif ...  

Les jeunes ne veulent plus de voitures, les urbains vont aussi les délaisser, et les foyers intelligents n'en auront plus qu'une, un VE et une alternative pour le conjoint (vélo, commun, autre 2 roues ...) 

C'est clair que le problème c'est que nous raisonnons à iso-comportement, alors que dans le laps de temps où le VT va s'effacer, les usages automobiles ont de grandes chances d'être bousculés.

Si la conduite autonome arrive à maturité, il est clair que la parc global va chuter, et donc ça ne sera pas 1 VE pour 1 VT. Mais il y a un "si" au début de la phase...

Autre "si" possible : effondrement de notre système d'accumulation dérégulé...

[ALSETours]

il y a 6 minutes, Bouboune a dit :

Oui ?

On se connait alors  

[Kratus]

Sujet déplacé dans le forum Tesla. 

[Mikarno]

Il y a 12 heures, Raymes a dit :

un véhicule à la fois inutilement encombrant

Ça c’est vous qui le dites. Selon l’usage la capacité de chargement d’un Model X n’a rien d’inutile, bien au contraire. Et vous stigmatisez les conducteurs de ces véhicules en les mettant tous dans le même sac, belle mentalité ! C’est du même acabit que les discours du style « telle religion ceci » ou encore « telle nationalité cela ».

[Gwladys]

Euh... c'était quoi le sujet??

[Bouboune]

PLF 2020 : le malus des véhicules en fonction du poids, rejeté par la commission des finances

 

Le malus en fonction du poids du véhicule fera de nouveau surface mais le rapporteur général de la commission, tout comme le gouvernement, ont émis un avis défavorable pendant la présentation de l'amendements. Le danger semble donc écarté.

 

Les constructeurs et les amateurs de gros véhicules bien lourds vont pouvoir souffler.

 

Notons bien au passage la sémantique quasi-unanime des médias : le danger est écarté...

[Maxoscar]

Nos politiciens toujours aussi "futés" quand il s'agit de trouver des moyens pour récolter du fric, ne vont pas tarder à proposer de nouvelles taxes (ce mot,taxe, un des seuls qu'ils connaissent bien dans leur vocabulaire restreint), sur tout ce que nous expulsons par la bouche en respirant,  à ceux qui font du jogging, du vélo (non électrique bien entendu!), bref tous les sports qui provoquent une respiration plus profonde et rapide.

Après tout, il faut rester chez soi, sagement assis (surtout pas au coin du feu, car c'est polluant), mais avec une bonne couverture sur soi (couverture bio bien sur). Ne pas oublier d'écouter la radio (poste à galène, car aucune source d'énergie est nécessaire), pour connaitre les nouvelles décisions de ces Messieurs et s'y plier.

Ah j'oubliais, pour la nuit, faire en sorte qu'il n'y ait pas de ronflements intempestifs, bruyants, car le bruit est dangereux pour la santé, et pourrait lui aussi être taxé en fonction du nombre de décibels (j'ai un doute ici, est-ce qu'ils connaissent le mot "décibel", pas sur.....?

[Bouboune]

Je propose de rester sur le fond de l'affaire, à savoir les impacts sur la santé publique d'une augmentation globale du poids des véhicules en circulation, et la nécessité de réguler ou non cette inflation sur la base de ces impacts.

 

A cet effet voici la traduction de l'étude que je référençais plus haut dans le fil, et qui avançait des arguments sur la nécessité de réguler le poids des véhicules pour combattre les particules PM2.5 et PM10 :

 

L'exposition aux particules (PM) a été associée à des effets nocifs pour la santé par de nombreuses études. Par conséquent, les gouvernements ont fortement encouragé le marché à passer aux voitures particulières électriques afin de réduire la pollution atmosphérique. Toutefois, cette analyse documentaire donne à penser que les véhicules électriques pourraient ne pas réduire les niveaux de particules autant que prévu, en raison de leur poids relativement élevé. En analysant la littérature existante sur les émissions hors échappement de différentes catégories de véhicules, cette étude a montré qu'il existe une relation positive entre le poids et les facteurs d'émission de particules hors échappement. De plus, les véhicules électriques (VE) étaient 24 % plus lourds que les véhicules à moteur à combustion interne équivalents (VCIE). Par conséquent, les émissions totales de PM10 provenant des VE ont été jugées égales à celles des VIE modernes. Les émissions de PM2,5 n'étaient inférieures que de 1 à 3 % pour les VE par rapport aux VIE modernes. Par conséquent, on pourrait conclure que la popularité accrue des véhicules électriques n'aura probablement pas une grande incidence sur les niveaux de particules. Les émissions hors échappement représentent déjà plus de 90 % des émissions de PM10 et 85 % des émissions de PM2,5 dues à la circulation. Ces proportions continueront d'augmenter à mesure que les normes d'échappement s'amélioreront et que le poids moyen des véhicules augmentera. La future politique devrait donc se concentrer sur l'établissement de normes pour les émissions hors échappement et encourager la réduction du poids de tous les véhicules afin de réduire sensiblement les émissions de particules dues à la circulation.

 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator et légèrement retouché par mes soins.

 

Il faudra bien évidemment trouver d'autres études qui traite ce sujet, mais gardons les yeux bien ouverts et reconnaissons que des VEs de plus de 2 tonnes, fut-ce pour remplacer des VTs, ne sont pas un idéal en soi.

Modifié octobre 11, 2019 par Bouboune

[Raymes]

Il y a 11 heures, Mikarno a dit :

Ça c’est vous qui le dites. Selon l’usage la capacité de chargement d’un Model X n’a rien d’inutile, bien au contraire. Et vous stigmatisez les conducteurs de ces véhicules en les mettant tous dans le même sac, belle mentalité ! C’est du même acabit que les discours du style « telle religion ceci » ou encore « telle nationalité cela ».

Attention si on parle d'une famille nombreuse (au moins 4 enfants) je veux bien qu'un Model X (ou un SUV en général) avec 7 places soit indispensable. Mais combien roulent dans des véhicules de plus de 2 tonnes (VT - 2.4 tonnes si on rajoute les batteries) alors qu'ils ont moins de 3 enfants, voire aucun enfant du tout! C'est ça que je considère comme écologiquement aberrant et parfaitement inutile.

[Invité]

il y a une heure, Bouboune a dit :

hors échappement

donc étude bidonnée

puisque elle ne prend pas en compte la globalité des véhicules

sujet largement débattu sur ce forum

inutile d'en rajouter ici

 

[Tesla10]

Mais c’est pourtant une liberté pour chacun.

Il ne faudrait pas instaurer qu’avec moins de 2 enfants la TMX serait interdite d’achat.

Nous ne sommes pas encore dans un état totalitaire.

Celui qui roule en TMX aura toujours plus de reconnaissance de ma part que celui qui roule en X6, quelque soit le nombre d’enfant à bord.

[ALSETours]

Tout à fait, Raymes se trompe de combat.

[ALSETours]

il y a une heure, Bouboune a dit :

Il faudra bien évidemment trouver d'autres études qui traite ce sujet, mais gardons les yeux bien ouverts et reconnaissons que des VEs de plus de 2 tonnes, fut-ce pour remplacer des VTs, ne sont pas un idéal en soi.

Tu me déçois, tu tombes dans l'absurde ...