documentaire France 5 - Voiture électrique

[kolento68]

"citer" arrête tu vas te ridiculiser

 

Don't feed the trolls comme on dit...

[romalian]

J'aime bien l'ami "citer"

 

Il intervient ici après avoir créé un compte juste hier, juste avant de poster ce troll sans nom.

 

Dis donc, citer : assumes ton identité et connecte toi avec ton compte habituel, à moins que tu aies peur de tes idées ?

 

En tout cas, sache que si nous sommes sur ce site et sur ce forum, c'est parce que nous croyons en la voiture électrique et ce n'est pas la peine de nous raconter ton histoire à deux balles qui ne tient pas debout.

[Kratus]

Bonjour,

 

Comme je sens que ça pourrait déraper :

Merci d'éviter les gros mots, noms d'oiseau et invectives personnelles.

[arnaud v8]

.../...

r et qu'on ne me parle plus de panneau photovoltaïque dont on ne sait que faire dans les décharges.../...

 

Bah, il est certain qu'une centrale thermique qui produit de l'électricité avec de la lignite (charbon de mauvaise qualité) à quelques centaines de km du point d'utilisation est vachement plus écologique : rejets massifs de CO2 et autres douceurs et grosses pertes dans le transport de l'électricité.

Le photovoltaïque produit localement pour une utilisation locale pendant au moins une trentaine d'années, sans les pertes de transport.

[topolino]

Je vais peut être vous faire bien rire mais pour moi un constructeur à fait un pas dans le développement durable, un peete pas mais un pas quand même. C'est Citroën avec sa C4 cactus: halte au toujours plus recherche et innovation dans plusieurs domaine pour réduite le poids embarqué et minimiser les impacts environnementaux.

Effectivement, j'ai bien rigolé !

J'ai essayé le Cactus.

Citroën est allé tellement loin dans le moins, qu'il n'y a qu'un seul aérateur, côté passager à l'avant.

Cet aérateur, lorsqu'il est orienté vers les passagers à l'arrière (qui suffoquent par forte chaleur, car les vitres AR ne font que s’entrebâiller), se ferme ... plus le moindre filet d'air !

Donc il faut mettre la clim à fond en permanence pour avoir un peu de fraîcheur pour tout les passagers, le petit moteur essence de 82cv que j'ai essayé n'aime pas trop, et la consommation s'en ressent. Pour le développement durable, c'est à revoir.

Le toit transparent, sans store d'occultation, est aussi un exemple d'économie mal placé.

Pas assez lumineux par temps couvert (car il est un peu teinté), et trop lumineux par grand soleil.

[SGI]

Et enfin une phrase à tomber par terre. Qui peut confirmer ou infirmer? "si en France 15% du parc auto était en VE il faudrait 5 à 15 réacteurs nucléaires supplémentaires". Ai-je mal compris, est-ce vrai ou est-ce une énormité?

Dans ce devenu « fameux » reportage, à aucun moment la surconsommation d’énergie du moteur thermique et de son gaspillage n’est abordée.

Sachant qu’un litre de carburant contient entre 9 à 10,5 kWh/h par litre et qu’une voiture consomme à peu près 6 litres de carburant aux 100 km, elle consomme donc 60kW/h aux 100 km contre 15kw/h au 100 pour une électrique, soit 4 fois plus d’énergie.

La consommation total de carburant en France (gas-oil et super confondu) est de : 50 000 000 000 litres par an.

Si tous les véhicules de France ( y compris les camions, les tracteurs, les bus, les engins de chantier…) roulaient à l’électricité, leur consommation d’électricité serai de :

50 000 000 000 litres x 10 kWh /4 = 125 000 000 000 kWh

La France consomme 500 000 000 000 kWh d’électricité par an au total, donc la consommation supplémentaire d’électricité serai de 25%, consommée la plupart du temps la nuit au moment ou les véhicules sont au garage.

Il y a 58 réacteurs nucléaire en France, il faudrait donc 14 réacteurs supplémentaires pour remplacer tout le carburant consommé, mais c'est ne pas tenir compte du moment de la recharge qui se fait au tarif nuit.

Quelqu’un a-t-il pris contact avec la direction de France 5 pour leur signaler l’incompétence de ce journaliste ?

[ripollet]

Enfin, je suppose que France 5 (ainsi que la presse auto) fait plus de pub pour des voitures à pétrole que pour les électriques.

[mario]

@ SGI

Très belle démonstration, il suffirait donc de 14 réacteurs disponibles la nuit, ce qui me semble parfaitement faisable pour ne pas a avoir a en construire d'autres.

Ce qui m’énerve c'est qu'on puisse raconter n'importe quelle bêtise dans un reportage sans avoir a en faire la démonstration, et sans que la rédaction de la chaîne ne vérifie information, ce qui fait qu'au bout du compte le spectateur le prend pour argent comptant.

[Axone]

@SGI

C'est kWh et non kW/h

[SGI]

@SGI

C'est kWh et non kW/h

 

@ SGI

Très belle démonstration, il suffirait donc de 14 réacteurs disponibles la nuit, ce qui me semble parfaitement faisable pour ne pas a avoir a en construire d'autres.

.

Peut être pas, les chiffres avancés sont sur 24h.

Par contre avant que 100% du parc thermique soit remplacé par de l'électrique, le paysage énergétique aura bien évolué (solaire, éolien...).

Très prochainement, ma i3 sera rechargée le jour sur mon lieu de travail par des panneaux photovoltaïque en autoconsommation (pas revendu à ERDF) pour une puissance installée de 3kWc, soit la puissance nécessaire pour une recharge lente.

[romalian]

Bonjour,

 

J'ai mois aussi été très surpris par ce reportage clairement orienté anti VE. Je me suis dit que ca valait peut-être le coup d'essayer d'utiliser la procédure :

 

http://www.csa.fr/Services-en-ligne/Formulaire-pour-signaler-un-programme

 

Je vous encourage à attirer l'attention de cet organisme chargé d'éviter les abus

 

C'est fait.

 

J'ai expliqué principalement les erreurs de chiffres constatées dans ce "reportage" et je vous invite à faire de même.

[VT vs VE]

Dans ce devenu « fameux » reportage, à aucun moment la surconsommation d’énergie du moteur thermique et de son gaspillage n’est abordée.

Sachant qu’un litre de carburant contient entre 9 à 10,5 kWh/h par litre et qu’une voiture consomme à peu près 6 litres de carburant aux 100 km, elle consomme donc 60kW/h aux 100 km contre 15kw/h au 100 pour une électrique, soit 4 fois plus d’énergie.

La consommation total de carburant en France (gas-oil et super confondu) est de : 50 000 000 000 litres par an.

Si tous les véhicules de France ( y compris les camions, les tracteurs, les bus, les engins de chantier…) roulaient à l’électricité, leur consommation d’électricité serai de :

50 000 000 000 litres x 10 kWh /4 = 125 000 000 000 kWh

La France consomme 500 000 000 000 kWh d’électricité par an au total, donc la consommation supplémentaire d’électricité serai de 25%, consommée la plupart du temps la nuit au moment ou les véhicules sont au garage.

Il y a 58 réacteurs nucléaire en France, il faudrait donc 14 réacteurs supplémentaires pour remplacer tout le carburant consommé, mais c'est ne pas tenir compte du moment de la recharge qui se fait au tarif nuit.

Quelqu’un a-t-il pris contact avec la direction de France 5 pour leur signaler l’incompétence de ce journaliste ?

 

franchement il ne vous vient pas a l'idee qu'aujourd'hui le fait de recharger la nuit convient a 1% des utilisateurs de voitures et que si demain ce nombre augmente il faudra multiplier les points de recharge rapide utilisables dans la journée pour satisfaire les besoins bien plus importants d'utilisateurs pour qui l'autonomie de leur vehicule ne suffira pas ...il ne faut pas faire l'erreur que font ceux qui betement divisent le kilometrage moyen annuel pour arriver a la conclusion que le ve peut convenir a bien plus de personnes il faut reellement analyser leurs habitudes...

 

faites ce petit calcul prenez le kilometrage moyen journalier parcouru par le francais et le kilometrage moyen pour se rendre a son travail vous vous apercevrez que si il se limite a ce deplacement trajet 5 jours par semaine l'autonomie de son ve ne lui permettra pas les 2 jours restants de faire le kilometrage moyen annuel...ce genre d'approche est deja bien precis et explique pourquoi bon nombre d'utilisateurs qui ne roulent pas beaucoup ne sont pas interessés par le ve...

 

et pour moi qui roule en ve depuis 2 ans je ne charge que chez moi et me limite a l'autonomie mais si demain le nombre de bornes rapides se developpe j'envisagerai une utilisation bien plus importante qui entrainera des charges en journee sur des bornes inexistantes aujourd'hui et je pense que je ne serai pas le seul...

[VT vs VE]

Bonjour,

 

J'ai mois aussi été très surpris par ce reportage clairement orienté anti VE. Je me suis dit que ca valait peut-être le coup d'essayer d'utiliser la procédure :

 

http://www.csa.fr/Services-en-ligne/Formulaire-pour-signaler-un-programme

 

Je vous encourage à attirer l'attention de cet organisme chargé d'éviter les abus

 

C'est fait.

 

J'ai expliqué principalement les erreurs de chiffres constatées dans ce "reportage" et je vous invite à faire de même.

 

avant de parler d'erreur de chiffres peut etre faudrait il connaitre la facon dont les calculs ont ete faits...

[SGI]

@VT vs VE

Je ne comprends pas ton agressivité, j'ai juste répondu à la question : combien de centrales nucléaires supplémentaires faudrait-il pour 15 % de véhicules électriques en France.

[lucienlivio]

et pour moi qui roule en ve depuis 2 ans je ne charge que chez moi et me limite a l'autonomie mais si demain le nombre de bornes rapides se developpe j'envisagerai une utilisation bien plus importante qui entrainera des charges en journee sur des bornes inexistantes aujourd'hui et je pense que je ne serai pas le seul...

Quel que soit le coût de cette charge ?

 

Par ailleurs, pour revenir sur le calcul de la consommation d'énergie, c'est l'occasion de rappeler quelque chose qui est défendu par les promoteurs du VE depuis le début :

• Utilisateur / Recourir à la charge la plus lente possible pour limiter les appels de puissance
  
• Utilisateur / Se charger aux heures les plus creuses possibles, par exemple, en programmant la recharge de son véhicule à une certaine heure plutôt que directement en rentrant à 19h
  
• Utilisateur / Installer si possible un dispositif de production d'énergie "verte"
  
• Puissance publique / Développer la part des énergies vertes
  
• Puissance publique / Mettre en place le "smart grid" et d'abord son écosystème, par exemple, en incitant à l'installation de "wall box" avec prise communicante (type 3 au début et désormais type 2/type 2S)

J'en oublie peut-être mais on a compris l'esprit... C'est sûr que si on considère que les gens sont des idiots et qu'ils vont ne rien faire de tout cela, autant ne faire que de "l'écologie punitive", comme dirait Ségolène R...

 

Pourtant, faire de l'incitation, c'est pas trop compliqué ! C'est le principe du bonus/malus qu'il faut appliquer. ex. tarif HC/HP à pérenniser avec surtarification à l'heure de pointe - à l'heure des smartphones, on peut avoir des SMS, des applications ou des sites Internet qui permettraient de voir de façon personnalisée quand on doit limiter sa conso pour faire le max d'économies...

[VT vs VE]

@VT vs VE

Je ne comprends pas ton agressivité, j'ai juste répondu à la question : combien de centrales nucléaires supplémentaires faudrait-il pour 15 % de véhicules électriques en France.

 

toutes mes excuses car je ne voulais pas etre agressif loin de la...

[SGI]

Excuses acceptés

[billoup1]

Bonjour.

La puissance électrique est du plus difficile à régler aux heures de pointe.

En Bretagne, on nous demande de limiter notre consommation à certaines heures en hiver.

On peut penser qu'avec une grande extension du véhicule électrique, la consommation sera plus importante, et pas de nuit, pour les départs en vacance, même avec une tarification plus élevée à cette période.

L'électricité se stockant mal, c'est à ces périodes qu'il faut faire des prévisions de puissances nécessaires.

En été on peut aussi avoir des heures de pointe avec la climatisation.

On ne peut pas se permettre une disjonction, ne serait ce que d'une région.

Merci.

[cloclo]

Mdr excuse accepté ou bon pour accord?

[jp64]

Bonjour.

La puissance électrique est du plus difficile à régler aux heures de pointe.

En Bretagne, on nous demande de limiter notre consommation à certaines heures en hiver.

On peut penser qu'avec une grande extension du véhicule électrique, la consommation sera plus importante, et pas de nuit, pour les départs en vacance, même avec une tarification plus élevée à cette période.

L'électricité se stockant mal, c'est à ces périodes qu'il faut faire des prévisions de puissances nécessaires.

En été on peut aussi avoir des heures de pointe avec la climatisation.

On ne peut pas se permettre une disjonction, ne serait ce que d'une région.

Merci.

 

C'est pas faux

Mais l'ami "triphasé" a calculé que pour alimenter un parc VE totalisant 20% du parc total français, il suffit de l'équivalent d'une (1) centrale nuke.

Or:

-Les centrales fonctionnent pour la plupart au ralenti la nuit, faute de demande, et l'électricité produite est quand même souvent perdue. Donc en jouant sur les plages horaires, les centrales actuelles seraient suffisantes.

- On est bien loin des 20% du parc total de voitures (ce sera en 2030? en 2050?...) D'ici là on dispose d'assez d'électricité

- Surtout en modifiant nos habitudes de consommation: Développer l'isolation des logements anciens. Remplacer le chauffage électrique par d'autres procédés. Etc..

On peut envisager comme au Japon de réutiliser les batteries de VE "usées" (moins de 70% de la capacité de charge initiale) comme stockage tampon pour ajuster l'offre aux besoins

(C'est je crois le cas des stations Tesla, mais avec des batteries neuves)

Et développer les ENR, au détriment du nuke et du charbon,comme en Allemagne: ils ont fait ce choix, certes plus couteux, mais ils vont atteindre leurs objectifs.

Même ici, on semble y venir: la consommation d'électricité en France en 2013 a baissé pour la première fois.

C'est assez simple: Reportons l'électricité disponible sur le VE! On pourra réduire à la fois l'importation d'hydrocarbures et la pollution de nos villes!

[rickobotics]

pire que ça même ... soyons fous et partons sur 10 millions de VE en circulation (sur un total de 35 millions de VP en France). Avec une conso de 15kWh à la prise, et 15000km/an, on arrive à 22.5TWh, soit moins de 5% de la conso totale d'électricité actuelle de 500tWh ... il me semble que les TV consomment à elles seules 18% ?

[rickobotics]

autres chiffres: 7TWh pour le train, 4 pour métros et tram, etc ...

[rickobotics]

impact de l'éclairage: En janvier, 5000MW à 19h30 en moyenne, l'équivalent de 2millions 270 000 VE branchés sur prise standard via CRO à 10A. En 2020, il est estimé que les économies d'énergies (LED&co) vont dégagées 1000MW, soit 1/2 millions de VE branchés sans impacte visible. 10 millions de voitures branchées en même temps demandent 22000 MW. Le pic historique a été de 102100 MW, mais il est facile d'envisager un système communiquant et automatique pour couper la recharge pendant la pointe.

[pascal03350]

J'ai honte de ce reportage. Parce que le gars au début de l'émision dans la leaf c'est moi et la femme qui parle "musique" c'est ma femme.

 

On s'est fait complètement avoir. Les questions qu'il nous a posé étaient plutot pro-VE ou en tous cas n'étaient pas à charge. On a juste parlé de notre vie quotidienne avec la Leaf, les avantages, les inconvénients, l'autonomie de 150 km max!! du fait qu'il fallait encore être 100% autonome dans la recharge et de beaucoup de points qu'on aborde ici tous les jours . Et surtout que c'était avant tout une démarche citoyenne avant d'être économique.

Il a tourné une journée complète + un 2eme jour pour assurer quelques plans. Vous imaginez bien qu'on n'a pas parlé que de musique (ma femme est pianiste)! C'était un détail, une boutade au milieu du discours sur le VE. A aucun moment nous n'avons senti l'orientation du reportage. Je ne l'ai découvert que sur le programme TV. Autant vous dire que je l'ai appelé direct et qu'on a pas mal discuté.

Donc oui j'ai pris un risque en acceptant. Je suis atterré de voir ça. Mais je me dis simplement qu'il y a au moins un utilisateur qui a dit du bien du VE.

 

(j'enrage quand je vois qu'il essaie de faire Paris Trouville alors qu'il savait très bien que c'était pas possible. Chapatte l'avait fait avant lui, Top gear également en angleterre... )

 

Bonsoir Etienne,

 

Tout d'abord un bravo pour votre "passage à la télé, vous m'avez convaincu d'acheter une voiture électrique, votre épouse et vous. J'ai moi aussi une démarche citoyenne, moi aussi j'apprécie la musique.

Concernant le journaliste, je pense à plusieurs hypothèses;

Il avait une commande, il n'a pas évaluer la portée de son travail, il doit manger, comme vous est moi. Cela n'excuse en rien sa piètre prestation.

Il est contaminé par les anti nucléaire et a des fréquentations peut recommandables comme stéphane lhomme qui est un idéologue de prisunic.

Ou alors il fait partie de ces journalistes convaincu que leur métier est de faire du buzz. Si c'est le cas il est mauvais comme beaucoup de journaliste malheureusement.

 

Ne changez rien.

 

Cordialement