accident évité Dashcam

[Lemont]

il y a 4 minutes, STSUKX a dit :

Me concernant et étant frontalier, je parcours le même type de routes que ce soit du côté Français ou Allemand. Des grandes voies taillées pour des semi, droites et plates sans surprises. Pourtant, d’un côté c’est 80 avec une impression avancée de se traîner comme une limace, avec des gens bien pénibles poussant le zèle à rouler 10 km/h en dessous de la limite, de l’autre une impression de respirer où absolument tout le monde roule au maxi autorisé pour éviter de stresser le véhicule précédant qui serait potentiellement pressé. Tout cela dans une parfaite harmonie, aucun différentiel de vitesse (c’est lui qui génère les accidents pas la valeur intrinsèque de la vitesse), et pourtant des routes moins meurtrières.

 

Autant dire qu’un retour de l’Allemagne est souvent synonyme de désarroi le plus total avec le chacun pour soi en leitmotiv entre pépé qui se traîne à 60 en se disant qu’il a le temps et qu’il a le droit (ce qui est parfaitement faux si il créé un bouchon), et le type qui pète les plombs 10 bagnoles plus loin et qui va dépasser à 150 l’escargot et risque de créer un accident.

 

Voilà les vrais raisons, une vitesse trop faible va induire des différentiels de vitesse en augmentation et engendrer ainsi plus d’accident. Une vitesse trop élevé ce sera l’inverse. 90 ou 100 km/h sont les mieux adaptées pour réduire l’accidentologie sur le réseau secondaire Français. En Suisse par exemple c’est 80 mais sur un réseau secondaire de montagne, difficile de rouler plus vite.

 

Cet abaissement à 80 est une décision parfaitement opportuniste de la part de gouvernements successifs en quête d’argent et de « résultats » faciles à présenter en vue d’une réélection.

 

De toute manière, avec l’amélioration de la sécurité  passive des véhicules, l’accidentologie baissera mécaniquement donc on fera dire aux chiffres ce qu’on veut vous faire croire qu’ils disent.

La sécurité passive n'est pas un facteur qui s'améliore pour tous les usagers de la route (piétons, cyclistes, deux roues).

 

[STSUKX]

il y a 3 minutes, Lemont a dit :

La sécurité passive n'est pas un facteur qui s'améliore pour tous les usagers de la route (piétons, cyclistes, deux roues).

 

Si une voiture est impliquée si. Des efforts notables ont été obtenus de ce point de vue ces dernières années.

 

Quoi qu’il en soit là on fait du HS sur du HS, on évoquait le réseau secondaire où les piétons sont inexistants et les deux roues bien moins nombreux que les VL.

[Njxt]

il y a 22 minutes, STSUKX a dit :

Voilà les vrais raisons, une vitesse trop faible va induire des différentiels de vitesse en augmentation et engendrer ainsi plus d’accident. 

 

L'argument ne tient pas, pour moi. Il part du principe que certains ne vont pas respecter la règle, et donc que le différentiel sera plus grand avec ceux qui la respecte. Et que c'est "normal".

Si tout le monde respecte la limitation et roule à 80 (ou 90 ou 100 ou 70, peu importe), à 5% près, il n'y a forcément pas ou peu de différentiel de vitesse.

Quand aux routes suisse à 80, dans mon souvenir, il y a de belles routes type "nationales" de chez nous, à 80, pas que du montagnard qui serpente, à partir du moment où elle est à une seule voie de circulation par sens ?

 

 

[TobacoHabana]

il y a 50 minutes, Lemont a dit :

La sécurité passive n'est pas un facteur qui s'améliore pour tous les usagers de la route (piétons, cyclistes, deux roues).

 

La sécurité passive OBLIGATOIRE pour tout les nouveaux véhicules, ça c'est de la sécurité routière .... mais cela coûterais trop cher a nos pauvres constructeurs Auto, ça coûte moins cher d’arrosé nos cher Eurodéputé (Le lobbying est reconnus et normal a Bruxelles).

 

Passer la vitesse de 90 a 80, sans discernement (hop, hop, on fait plaisir au association routière, composer de technocrate et autres mal B.. qui s'ennuie et se trouve une occupation en emmer..... les autres. ça, c'est faisable, facile, ça ne coûte pas chers (sauf aux collectivités territoriales pour les panneaux, et au pire, c'est les Français qui paye, et pas que financièrement !). 

Et en plus, ça rapporte gras !! JDD "Le nombre d'automobilistes flashés sur les routes secondaires limitées à 80 km/h au lieu de 90 depuis le 1er juillet a été multiplié par 2,1"

 

Cela résume mon sentiment de la qualité de la sécurité routière en France. Les routes sont géré par des citadins qui prennent le bus ou les taxis pour aller bosser (au frais de leur association, nouris de subvention par l'état puisqu’elle n'ont aucun adhérent... sur nos deniers)

Le 80-90 ? Laissons les régions, les Maires, les associations locales, que sais je, gérées çà. Eux ils sont sur place, ils connaissent la route, les dangers, les besoins de ceux qui la prennent, etc. A tout centralisé, on fini avec du GloubiBoulga sauce pognons, et il en sort une solution pire que l'ancienne. Mais les asso. sont contente, les intermédiaire ont encaisser leurs commission (légale ou pas), et nous on trinque.

 

Plus légèrement, je ne crois pas que les camions Russe soit brider a 90, et eux, aux moins, il savent doubler proprement ?

 

 

[Dordrecht]

Il y a 1 heure, STSUKX a dit :

Cet abaissement à 80 est une décision parfaitement opportuniste de la part de gouvernements successifs en quête d’argent et de « résultats » faciles à présenter en vue d’une réélection.

Quand je pense que j'ai vécu jusqu'à aujourd'hui pour lire des débilités pareilles ! Non seulement cela leur a fait perdre les élections, mais en plus ça leur a donné les gilets jaunes, et ils ont à peu près tous les automobilistes contre eux ! Plus la moitié du pays qui considère que les limitations de vitesse c'est pour faire rentrer de l'argent !

[STSUKX]

il y a une heure, Njxt a dit :

 

L'argument ne tient pas, pour moi. Il part du principe que certains ne vont pas respecter la règle, et donc que le différentiel sera plus grand avec ceux qui la respecte. Et que c'est "normal".

Si tout le monde respecte la limitation et roule à 80 (ou 90 ou 100 ou 70, peu importe), à 5% près, il n'y a forcément pas ou peu de différentiel de vitesse.

Quand aux routes suisse à 80, dans mon souvenir, il y a de belles routes type "nationales" de chez nous, à 80, pas que du montagnard qui serpente, à partir du moment où elle est à une seule voie de circulation par sens ?

 

 

Je pourrais te citer des tonnes d’exemples. Un au hasard, le cas Danois.

 

https://www.google.fr/amp/s/www.challenges.fr/automobile/dossiers/le-danemark-demontre-qu-on-meure-moins-sur-une-route-a-90-km-h-qu-a-80-km-h_555560.amp

 

« Réduire le différentiel de vitesse diminue les risques »

 

Aux Etats Unis, on connaît bien le phénomène sans placer des radars dans tous les coins. Pour faire respecter une limitation, on mesure la vitesse moyenne des véhicules sur une période donnée et fixe la limitation en fonction des résultats obtenus dans le but précis de réduire au maximum ces différentiels de vitesse. C’est cela qui génère l’accident, pas la facteur vitesse qui n’est que rarement déclencheur mais plus souvent simplement qu’un facteur aggravant sur le pronostic des victimes.

 

Donc réduire la vitesse augmente les chances de survies mais augmente également la probabilité d’accident, c’est un fait parfaitement connu des experts (authentiques ceux là).

[STSUKX]

il y a 9 minutes, Dordrecht a dit :

Quand je pense que j'ai vécu jusqu'à aujourd'hui pour lire des débilités pareilles ! Non seulement cela leur a fait perdre les élections, mais en plus ça leur a donné les gilets jaunes, et ils ont à peu près tous les automobilistes contre eux ! Plus la moitié du pays qui considère que les limitations de vitesse c'est pour faire rentrer de l'argent !

Le débile vous dit que vous n’avez strictement rien compris au film.

 

Et les GJ quelles conséquences concrètes dans l’action gouvernementale ? Un léger contretemps tout au plus.

 

Et vous trouvez qu’ils ont perdu les élections ? Je ne doit pas avoir les mêmes lunettes. Les gens n’ont pas voté pour ou contre le 80, c’est cela qui est stupide.

[Lemont]

Il y a 1 heure, STSUKX a dit :

Si une voiture est impliquée si. Des efforts notables ont été obtenus de ce point de vue ces dernières années.

 

Quoi qu’il en soit là on fait du HS sur du HS, on évoquait le réseau secondaire où les piétons sont inexistants et les deux roues bien moins nombreux que les VL.

Les routes que j'emprunte sont aussi parcourues par des tracteurs, des petits jeunes (ou moins jeunes) en scooter 49.9, il y a des gens qui se déplacent le long de ces routes a pieds ou à vélo.

Sisi, ils existent ! (Quand on ne roule pas trop vite on a le temps d'en apercevoir quelques uns ?)

Et ils ont autant le droit de se déplacer sur les mêmes routes que moi, même quand je suis "pressé". Le différentiel de vitesse, c'est à moi de le gérer, plutôt que de m'insurger vainement contre une réglementation que je peux juger adaptée ou pas.

Et la sécurité active, pour eux, c'est quoi ?

[Njxt]

il y a 19 minutes, STSUKX a dit :

Je pourrais te citer des tonnes d’exemples. Un au hasard, le cas Danois.

Ah mais je ne doute pas que des exemples il y en ai !

Mais ils ont l'air d'être toujours basés sur le même principe, comme l'exemple Danois que tu cites.

Je cite l'article : "Sauf qu'une juste règle, c'est quand la vitesse à respecter est respectable" ?

Ce qui revient à dire, en gros : "les gens ne veulent pas respecter la règle, les accidents ne baissent pas, donc la règle est dangereuse". On croit rêver ...  Bonjour le biais de logique.  Même si les statistiques donnent un résultat positif, il résulte d'une mauvaise attitude, d'un non respect de la règle.

Encore une fois, je ne sais pas, je n'ai pas les moyens techniques / le savoir pour déterminer si 80 est une meilleure vitesse que 90 ou 100 ou 70. Et à titre personnel, je préférerais que la vitesse limite soit plus adaptée à la route elle-même (parfois à 70, d'autres à 80, 90 ou même 100).

Mais ce qui me parait certain, c'est que ce n'est pas le chiffre 80 en soit qui responsable, mais bien le fait qu'on le respecte (tous, plus ou moins) ou pas.

 

 

Modifié juin 2, 2019 par Njxt

[STSUKX]

il y a 8 minutes, Lemont a dit :

Les routes que j'emprunte sont aussi parcourues par des tracteurs, des petits jeunes (ou moins jeunes) en scooter 49.9, il y a des gens qui se déplacent le long de ces routes a pieds ou à vélo.

Sisi, ils existent ! (Quand on ne roule pas trop vite on a le temps d'en apercevoir quelques uns ?)

Et ils ont autant le droit de se déplacer sur les mêmes routes que moi, même quand je suis "pressé". Le différentiel de vitesse, c'est à moi de le gérer, plutôt que de m'insurger vainement contre une réglementation que je peux juger adaptée ou pas.

Et la sécurité active, pour eux, c'est quoi ?

Ai je évoqué les cas particuliers soulevés dans ton post ?

 

Je parle uniquement des VL sur réseau secondaire. Il me semble que ces limitations ne s’appliquent ni aux tracteurs, ni aux vélos, ni aux deux roues 50 CC et pour cause, ils ne peuvent les atteindre.

[STSUKX]

il y a 6 minutes, Njxt a dit :

Ah mais je ne doute pas que des exemples il y en ai !

Mais ils ont l'air d'être toujours basés sur le même principe, comme l'exemple Danois que tu cites.

Je cite l'article : "Sauf qu'une juste règle, c'est quand la vitesse à respecter est respectable" ?

Ce qui revient à dire, en gros : "les gens ne veulent pas respecter la règle, les accidents ne baissent pas, donc la règle est dangereuse". On croit rêver ...  Bonjour le biais de logique.  Même si les statistiques donnent un résultat positif, il résulte d'une mauvaise attitude, d'un non respect de la règle.

Encore une fois, je ne sais pas, je n'ai pas les moyens techniques / le savoir pour déterminer si 80 est une meilleure vitesse que 90 ou 100 ou 70. Et à titre personnel, je préférerais que la vitesse limite soit plus adaptée à la route elle-même (parfois à 70, d'autres à 80, 0 ou même 100).

Mais ce qui me parait certain, c'est que ce n'est pas le chiffre 80 en soit qui responsable, mais bien le fait qu'on le respecte (tous, plus ou moins) ou pas.

 

 

Donc tu es d’accord pour dire que tout le monde doit circuler à la même vitesse pour réduire les accidents. Parfait, c’est exactement ce que je dis, nous sommes donc d’accord.

[Lemont]

il y a 1 minute, STSUKX a dit :

Ai je évoqué les cas particuliers soulevés dans ton post ?

 

Je parle uniquement des VL sur réseau secondaire. Il me semble que ces limitations ne s’appliquent ni aux tracteurs, ni aux vélos, ni aux deux roues 50 CC et pour cause, ils ne peuvent les atteindre.

Eh bien justement, les vl ne sont pas seuls, sur le réseau secondaire.

 

[Lemont]

à l’instant, STSUKX a dit :

Donc tu es d’accord pour dire que tout le monde doit circuler à la même vitesse pour réduire les accidents. Parfait, c’est exactement ce que je dis, nous sommes donc d’accord.

Tous à 45 km/h alors ? (Deux roues 49.9cc)

[STSUKX]

il y a 11 minutes, Lemont a dit :

Eh bien justement, les vl ne sont pas seuls, sur le réseau secondaire.

 

On fixe la limitation pour les VL pas pour les autres, donc c’est quoi le problème au juste ?

 

Modifié juin 2, 2019 par STSUKX

[Lemont]

il y a 9 minutes, STSUKX a dit :

On fixe la limitation pour les VL pas pour les autres, donc c’est quoi le problème au juste ?

 

De mon point de vue il n'y en a pas.

C'est toi qui nous expliques que ce sont les différentiels de vitesse qui sont susceptibles de générer des accidents (point de vue que je partage), et que donc la limitation de vitesse à 80 km/h est une aberration puisque certains roulent plus vite (là déjà on commence à ne plus avoir la même logique).

Tu expliques aussi que la sécurité active limite le nombre d'accidents et leur gravité (la encore je suis d'accord avec toi globalement).

Sauf que sur la route, il y a aussi des scooters (même loin des villes), des tracteurs, etc. qui n'ont aucune sécurité active et qui ne peuvent pas atteindre 80km/h (donc encore mois les anciens 90km/h), d'où un différentiel de vitesse important potentiellement dangereux.

Donc je fais parti des quelques illuminés qui pensent que l'abaissement de la limite a 80km/h pour les VL n'est pas si bête que ça : différentiel de vitesse avec les usagers cités plus haut moins important qu'à 90, distances de réaction et de freinage plus courtes...

Qui qu'il en soit, cela reste au véhicule qui circule le plus vite de gérer le différentiel de vitesse.

Et toi, où vois tu un problème ?

 

[Kratus]

Est-ce que quelqu'un se souvient du sujet de cette discussion?

 

On est partis complètement hors sujet.

[Mitch31]

il y a 29 minutes, Kratus a dit :

Est-ce que quelqu'un se souvient du sujet de cette discussion?

Oui.

C'était la recette de la cuisse de chevreuil sauce aux morilles du Périgord.

Mais, bien entendu, on n'a pu éviter la controverse au sujet de l'accompagnement ...

Haricots verts à l'ail (saupoudrés de truffes râpées) ou haricots blanc et son filet d'huile de noisette ?

 

Moi même je ne sais trancher sur cette question ô combien délicate. D'où mon absence du débat ?

 

Modifié juin 2, 2019 par Mitch31

[njul]

Cet abaissement à 80 est une décision parfaitement opportuniste de la part de gouvernements successifs en quête d’argent et de « résultats » faciles à présenter en vue d’une réélection.

Il faut arrêter d'être paranos en croyant que le "gouvernement" cherche à faire du raquette.
Tous ici on achetés des Tesla conscient du changement climatique à minima. 80 km/h c'est autant un mesure écologiste avec moins de pollution qu'une mesure économique avec des blessures un peu moins graves à traiter donc moins coûteuses à la collectivité. Si le "gouvernement" voulait faire du rackette il remettrait en urgence les radars fixes en état et ceux qui sont neuf seraient déballés ... Chose qui ne se fait pas vraiment vite dans ma région.
80 km/h pour moi qui se suis à la campagne ne change rien ... Strictement rien.

[Njxt]

Il y a 1 heure, STSUKX a dit :

Donc tu es d’accord pour dire que tout le monde doit circuler à la même vitesse pour réduire les accidents. Parfait, c’est exactement ce que je dis, nous sommes donc d’accord.

Pas tout à fait.

Je suis d'accord pour dire que tout le monde doit respecter la limitation pour limiter les accidents (pour minimiser les différentiels dont tu parlais, entre autres). Mais comme dit plus haut, tous les véhicules autorisés à circuler ne peuvent pas forcément atteindre cette vitesse. De fait, selon le type de route, je ne suis pas en capacité de dire quelle doit être cette limite. Et ce dont je suis persuadé, c'est que la diminution de cette limitation de cette vitesse n'est pas cause d'accident ... si elle est respectée.

Pour autant, ce sera mieux d'en discuter autour d'un verre que de pourrir ce fil, comme l'a rappelé le patron, sachant que le sujet principal est le mérite comparé de la daube de sanglier mariné au vin rouge, versus la cuisse de chevreuil sauce aux morilles  ? 

[Carssou]

Petit apparté, en Irlande il y a des routes, que l'on qualifieraient de route de campagne, limitées à 100km/h, elles seraient à 70 max chez nous. La faute à une transposition miles en kilomètre hasardeus (d'après les locaux, j'y ai vécu 5 ans)

Est-ce que les Irlandais prennent ces routes à 100? Non.

Pourquoi quand on voit un panneau 80km/h doit on rouler obligatoirement à 80? Pour rappel les panneaux de vitesses conseillées sont à fond bleu.

Et aussi, cette mannie de tout vouloir normaliser alors que seules les autoroutes le devraient être. Il y a des routes secondaires où on peut rouler à 100 aisément. Notre système est archaique (un de plus...)

Fin du HS, vivement ma voiture que je vois ce que donne le dashcam.

[Axolotl]

Un ami a passé le permis récemment, et les consignes de conduite sont d'être à la vitesse du panneau, ni plus, ni moins.

Bêtement et aveuglément, c'est bien ce que je dis ... le jeune A parisien qui n'a jamais vu autre chose que des lignes droites scotché à 80 rigolera moins dans un col de montagne.

[les3gujanais]

Pour revenir au sujet de ce fil.

Je préfère le de chevreuil. Le cuissot c'est bon au four, le carré c'est aussi savoureux.

?

[VT vs VE]

Le 02/06/2019 à 09:18, Elendir a dit :

Tu fais partie de ces gens qui jugent sans savoir quoi que ce soit. Et c'est typiquement ce genre d'attitude qui me fait fuir le forum.

A partir du moment ou l'on publie son expérience sur un forum, il est normal que chacun donne son avis..

Modifié juin 3, 2019 par VT vs VE

[Invité]

Il y a 2 heures, Axolotl a dit :

Un ami a passé le permis récemment, et les consignes de conduite sont d'être à la vitesse du panneau, ni plus, ni moins.

Bêtement et aveuglément,

le code de la route dis le contraire

la vitesse doit être adaptée la route , l'environnement et aux autres usagers, sans jamais dépasser les limites indiquées par les panneaux de signalisation

l'auto-école qui indique ce genre d'âneries, devrais perdre son agrément

[Damned]

Le 01/06/2019 à 12:46, Damned a dit :

Ce n'est pas comparable en effet. Oui en moto et surtout en zone urbaine nous sommes en vigilence - alerte même - permanente. Dans ta Tesla (voiture), donc dans un fauteuil,  une bulle climatisée, sonorisée, connectée, avec une direction électrique démultipliée, la vigilance, les sens ne sont plus du tout sollicités de la même manière.

 

 

Le 01/06/2019 à 13:17, Vpphil a dit :

Pas d'accord mais pas d'accord du tout.. Si c'est ça conduire une Tesla, il faut arrêter immédiatement sa commercialisation !!!

On pourra faire tout ce qu'on veut, par exemple limiter la vitesse à 70km/h, les accidents seront moins meurtriers mais ça ne les diminuera pas. En voiture et quelque soit cette voiture, on est concentré, on n'écris pas de SMS, on ne passe pas son temps à raconter sa vie ou des blagues à son passager, on ne cherche pas son téléphone dans son sac ou dans sa veste etc...La moto est une excellente école et si tous les automobilistes agissaient comme les motards (à  part quelques malades), il y aurait d'abord moins d'accident et par ce fait, moins de morts

Pas d'accord, mmm, vraiment  ??? 

 

Donc dans ta tesla/voiture  : 

 

- tu n'es pas dans 1 fauteuil  ? Tu es assis sur une selle sur un moteur ? 

- tu n'as pas la clim  ? Et tu roules, tout le temps, les 4 fenetres grandes ouvertes  ? 

- Tu n'allume jamais la radio  ? 

- Tu desactives le gps et le Bluetooth  ? 

- Tu as fait supprimer l'assistance de ta direction  ? 

 

Non, tu es bien dans une voiture et tes sens ne sont donc pas - du tout - en eveil de la même façon.

 

Je pense, au contraire qu'on est plus que d'accord  ! 

 

Et oui, bien évidemment la moto, surtout en milieu urbain est une excellente école de vigilence mais cela n'empêche pas les énormes différences cités qui induisent une attention moins soutenue.

 

Cela ne cautionne en aucun cas les actes debile, dangereux et même criminels que tu evoques. Après il y a des motards innatentifs (et je trouve qu'on devrait totalement interdire les kit mains libre dans les casques, c'est une aberration de piloter et répondre au téléphone) mais eux pour envoyer un sms, se changer, se maquiller, fouiller dans leur sac, se regarder, parler à leur passager et même regarder la carte (pour la majorité) ils doivent s'arrêter  !

 

Bref, soyons tous prudents, that's all ?