Consommation [Autonomie] Tesla Model 3 selon vitesse, météo, et autres facteurs

[Hybridébridé]

@juan66 et @Drom : Ce qui est génial avec le VE (et déjà avec un bon hybride), c'est que c'est un véhicule didactique, en ce sens qu'il aide à comprendre par l'expérience les lois de la physique.

 

En effet, grâce à un rendement de la chaîne de traction très élevé et assez constant sur toute la plage d'utilisation du véhicule, sa consommation reflète de près les lois de résistance à l'avancement de la physique (aéros, proportionels au carré de la vitesse et roulement, constant).

 

Il restitue de plus une grande partie de l'énergie potentielle du véhicule (montées) et de celle liée à son inertie (accélérations).

 

Ce n'est pas du tout le cas d'un véhicule thermique qui du fait d'un rendement en moyenne assez médiocre, notamment du fait du rendement lamentable de son moteur thermique à basse charge. De plus, un thermique n'a d'autre solution que de dissiper toute son énergie cinétique ou potentielle acquise en chaleur via les freins mécaniques ou le frein moteur.

 

C'est pourquoi, par exemple en ville, un thermique a des consommations plus élevées que sur route et autoroute alors que le travail à fournir pour déplacer le véhicule est bien moindre. Ce n'est pas le cas du VE qui va faire bien mieux en ville que sur autoroute.

 

On peut convertir assez facilement des consos de VE en VT et de VT en VE, en gardant en tête que ce sont des ordres de grandeurs. On peut le faire en se basant sur les données suivantes :

• Rendement moyen d'une chaine de traction essence : 0,25 (2010) à 0,28 (2020)
• Rendement moyen d'une chaine de traction diesel : 0,28 (2005) à 0,30 (2020)
• Rendement moyen d'une chaine de traction hybride (type Toyota) : 0,33 (2005) à 0,35 (2020)
• Rendement moyen de la chaine de traction Tesla : 0,90+

On a par ailleurs :

• 9 kWh thermiques dans un litre d'essence SP98
• 10 kWh thermiques dans un litre de diesel

 

Application numérique en reprenant l'exemple de @juan66 qui est très significatif car sur une longue distance :

 

Pour avoir cette très bonne conso, tu as du rouler sans excès, en moyenne sur une plage de rendement particulièrement favorable de ta SR+ : je prends donc un rendement moyen de 0,92.

L'énergie nécessaire pour faire avancer ta SR+ sur 100 km est de 13*0,92 = 11,96 kWh

 

Si ta SR+ avait été un diesel de l'âge de ta Golf qu'aurait-t-elle consommé ? On va prendre l'âge de ta Golf que j'imagine au pif du début des années 2010 : je prends donc un rendement de la chaine de traction diesel de 0,29.

 

Ta SR+ thermique aurait donc consommé au 100 km 11,96/0,29 = 41,2 kWh thermiques, ce qui donne de façon immédiate 41,2 kWh/10 kWh/l = 4,1 l/100 km de diesel. A comparer au 6 l/100 km de ta Golf TDI. Cette dernière fait quasiment 50% de plus !

 

C'est dire l'extraordinaire efficacité de cette Tesla Model 3 SR+, mais aussi de la LR qui n'est pas loin derrière. La Tesla Model 3 en général a une chaine de traction ultra-efficiente et une aérodynamique inégalée. Un thermique non hybride essence ou diesel ne peut pas lutter en efficacité énergétique du réservoir à la roue, tout simplement.

 

Modifié mars 31, 2021 par Hybridébridé

[Busquet2]

il y a 14 minutes, Hybridébridé a dit :

Ce n'est pas du tout le cas d'un véhicule thermique qui du fait d'un rendement en moyenne assez médiocre, notamment du fait du rendement lamentable de son moteur thermique à basse charge. C'est pourquoi en ville, un thermique a des consommations plus élevées que sur route et autoroute alors que le travail à fournir pour déplacer le véhicule est bien moindre. Ce n'est pas le cas du VE qui va faire bien mieux en ville que sur autoroute.

Ouais enfin, en vrai un VE type Model 3, soit 1.8t, consomme un max dans les embouteillages.

[bobjouy]

il y a 16 minutes, Hybridébridé a dit :

L'énergie nécessaire pour faire avancer ta SR+ sur 100 km est de 13*0,92 = 11,96 kWh

 

C'est pas plutôt 13/0,92 ? 

[Hybridébridé]

@bobjouy : non, ta conso réelle (soit l'énergie au km que tu vois sur l'écran) est supérieure à l'énergie strictement nécessaire pour faire avancer le véhicule sur cette distance, énergie qui dépend de son chassis (aéro et masse). La deuxième sur la première, c'est le rendement de la chaine de traction, qui est donc bien au numérateur dans ce cas.

 

Si tu convertissais les litres de diesel de la Golf en kWh Tesla model 3, là, tu le mettrais au dénominateur, et le rendement de la Golf au numérateur.

Modifié mars 31, 2021 par Hybridébridé

[Hybridébridé]

Il y a 2 heures, Busquet2 a dit :

Ouais enfin, en vrai un VE type Model 3, soit 1.8t, consomme un max dans les embouteillages.

C'est un cas particulier qui est tout aussi vrai et pire pour les hybrides et encore  plus vrai et bien pire pour les thermiques purs (surtout sans stop and start).

 

Quand tu n'avances pas, ta conso est celle que le véhicule a besoin à l'arrêt (clim., éclairage, infotainment, essuies-glace,...). C'est une conso à l'heure, et si tu la rapportes à la très faible distance parcourue, c'est le dénominateur très faible qui provoque ce chiffre, et pas la conso absolue qui ne sera pas un drame même dans les pires conditions.

 

C'est pourquoi, la courbe de conso d'un VE fonction de la vitesse n'est pas minimale à 0 km/h.

 

Sur un thermique pur sans Stop ad Start, le pire, c'est bien plus douloureux, avec en plus le moteur qui chauffe, le ventilo qui se met en marche, etc...et des consos au 100 km astronomiques, mais relativement faibles dans l'absolu.

 

Voilà une très bonne vidéo de la chaine "Y'a du potentiel" qui débusque l'imaginaire lié à ce sujet pour ceux que la situation effraierait :

 

 

En conclusion, le cas très particulier que tu mentionnes ne fait que conforter ce que tu cites de mon post. Le VE reste encore ici très supérieur en efficience au VT et son groupe électrogène qui tourne au ralenti avec une efficacité catastrophique.

Modifié mars 31, 2021 par Hybridébridé

[Busquet2]

C'est aussi ce que j'écris dans le lien que j'ai mis. Je disais ça car moi même je pensais, avant d'avoir un ve, que c'était très économique dans les embouteillages mais il faut savoir que la conso s'envole quand même, tout comme en VT

[Hybridébridé]

@Busquet2 : elle s'envole en kWh/ 100 km, mais tant que ça en kWh absolus. D'ailleurs, dans ton propre exemple, tu es en décembre, donc probablement avec le chauffage. La PàC et le super-système de management thermique de la 2021 devrait significativement diminuer la surconsommation dans ton cas de figure.

Modifié mars 31, 2021 par Hybridébridé

[Hybridébridé]

Pas mal de consommations partielles données pour la SR+ 2021 dans cette vidéo de Tesla Fab faite sur une grande boucle variée avec autoroute et montagne. Globalement, c'est très bon avec 157 Wh/km sur la boucle, ainsi que sur la partie montagne et sur autoroute suisse avec vent de face.

AU final, ça semble très bon jusqu'à 110 km/h. Au dessus, elle est un peu moins convaincante : 183 Wh/km à 130 km/h dans des conditions presque idéales sur une autoroute en légère descente ; une SR+ 2020 aurait peut-être fait 10 Wh/km de moins sur cette dernière partie autoroutière :

 

 

Il va comparer à d'autres VE sur le même circuit. C'est intéressant, car c'est une boucle variée assez longue, donc représentative. Il faudra juste que les conditions météo soient pas trop différentes.

Modifié avril 6, 2021 par Hybridébridé

[schingouz]

j'ai cru comprendre que le moteur de la SR+ 2021 (et fin 2020) était un peu moins puissant, mais disposait surtout d'un rendement moins bon à haute vitesse.

 

https://www.guillaumedarding.fr/presentation-moteur-tesla-model-3-8025367.html

 

Il serait désormais à reluctance  classique (dans le texte :)), et non variable, et donc certainement moins cher à produire,  

[Dourdannais]

Le 30/03/2021 à 22:36, STSUKX a dit :

 

Valable également en circulant lentement. Il n’y a aucune excuse a rouler moins vite que la limitation en model 3.

 

Pas forcément...

 

J'ai fait une simulation pour aller au fin fond de la Bretagne sur APRB. En roulant à 130, c'est 2 arrêts SUC, Le Mans et St Brieuc. En roulant à 110, un seul arrêt à Rennes, moins de consommation et un temps total inférieur d'une minute !

Comme quoi on peut aller plus vite en roulant plus lentement...

Modifié avril 7, 2021 par Dourdannais

[STSUKX]

il y a 33 minutes, Dourdannais a dit :

Pas forcément...

 

J'ai fait une simulation pour aller au fin fond de la Bretagne sur APRB. En roulant à 130, c'est 2 arrêts SUC, Le Mans et St Brieuc. En roulant à 110, un seul arrêt à Rennes, moins de consommation et un temps total inférieur d'une minute !

Comme quoi on peut aller plus vite en roulant plus lentement...

Les SuC sont trop éloignés de l’autoroute ?

 

La règle générale reste que il va plus vite de rouler vite et se borner à charger à 60%. Maintenant, dans un cas ultra particulier où l’on saute un SuC qui n’est pas à proximité immédiate oui, tu arriveras toujours à prouver une fois le contraire.

[Dourdannais]

Ca n'est pas une fois.

 

A 110 km/h la voiture consomme environ 15 % de plus qu'à 130. En clair, là où tu fais 300-310 kms avant de recharger, tu en fais 350 à 110 km/h. Donc fonction de la longueur du trajet, ça peut être intéressant de sauter un SUC qui fait perdre au bas mot 20 mn sur un trajet (10 mn aller retour entre l'autoroute et le SUC + le temps de chargement).

[FredTM3]

Cette équation dépend bien évidemment de la longueur du trajet, du détour réalisé pour rejoindre le SuC qu’on pourrait éviter et de la vitesse de la recharge. Donc c’est à apprécier au cas par cas car il n’y a pas de règle immuable. La seule chose certaine c’est qu’en roulant plus vite, ton trajet est plus énergivore. 

[Lemimi]

Il y a 6 heures, Dourdannais a dit :

A 110 km/h la voiture consomme environ 15 % de plus qu'à 130. 

Je soupçonne que tu veux dire l'inverse...

[Fly]

Le 06/04/2021 à 18:00, Hybridébridé a dit :

Pas mal de consommations partielles données pour la SR+ 2021 dans cette vidéo de Tesla Fab faite sur une grande boucle variée avec autoroute et montagne. Globalement, c'est très bon avec 157 Wh/km sur la boucle, ainsi que sur la partie montagne et sur autoroute suisse avec vent de face.

Cohérent avec ce que j'ai rapporté récemment sur l'autoroute Lausanne-Genève, mais je trouve que c'est un peu faussé, en raison des très nombreuses montées et descentes sur cette autoroute, j'avais fait pour ma part un bout que je connais pour être plate, certes court, à vitesse constante de 123 km/h pour tester: 162 Wh/km

 

[Hybridébridé]

il y a 48 minutes, Fly_PetitPrince a dit :

Cohérent avec ce que j'ai rapporté récemment sur l'autoroute Lausanne-Genève, mais je trouve que c'est un peu faussé, en raison des très nombreuses montées et descentes sur cette autoroute, j'avais fait pour ma part un bout que je connais pour être plate, certes court, à vitesse constante de 123 km/h pour tester: 162 Wh/km

A noter qu'il fait 151 Wh/km de chez lui au SuC de Martigny, donc avec les montées et descentes que tu mentionnes. Et on ne récupère jamais autant en descente que ce qu'on a dépensé en montée sur un parcours globalement à altitude constante, ce qui est le cas autour du Léman.

 

Après, peut-être qu'il descend un peu de chez lui pour rejoindre Annemasse, et il y a surtout des chances que sa Vmoy ait été sensiblement inférieure à 120 km/h sur cette autoroute très fréquentée et avec au moins un spot de travaux à 2'30".

[Fly]

il y a 1 minute, Hybridébridé a dit :

Après, peut-être qu'il descend un peu de chez lui pour rejoindre Annemasse, et il y a surtout des chances que sa Vmoy ait été sensiblement inférieure à 120 km/h sur cette autoroute très fréquentée et avec au moins un spot de travaux à 2'30".

Oui c'est clair qu'il a déjà 100m de descente de chez lui à Annemasse. Je connais bien la région...

Je pense que c'est la vitesse moyenne qui joue, raison pour laquelle je voulais la dernière fois faire ce test sur 15' en vitesse moyenne 123 km/h et sur du plat, sans vent. Ça me donne une référence, je prenais toujours ~160-165 et je trouve que c'est assez cohérent (sur ABRP avec 160).

 

[Hybridébridé]

Le 07/04/2021 à 14:53, schingouz a dit :

j'ai cru comprendre que le moteur de la SR+ 2021 (et fin 2020) était un peu moins puissant, mais disposait surtout d'un rendement moins bon à haute vitesse.

 

https://www.guillaumedarding.fr/presentation-moteur-tesla-model-3-8025367.html

 

Il serait désormais à reluctance  classique (dans le texte :)), et non variable, et donc certainement moins cher à produire,  

C'est effectivement l'hypothèse privilégiée pour expliquer le recul d'efficacité hors utilisation de la PàC de la SR+ 2021/2020. Et l'abandon du réseau de Hallbach (ce que ne mentionne pas Guillaume Darding : on était bien plus que sur 4 aimants simplement collés avec des polarités dirigées dans le même sens) est très cohérent avec le recul en puissance et couple. Explications ci-dessous :

 

 

J'ai argumenté en ce sens dans les deux posts suivants :

 

Et depuis, d'après des infos que j'ai pu avoir, un peu plus de surface d'échangeurs pour la PàC affecterait la conso de l'ordre de 1%, hors utilisation de la PàC et en supposant que la TM3 n'est pas dotée de volets mobiles devant ses échangeurs, au quel cas ça n'aurait aucune incidence sur la conso. Ce qui ne peut donc expliquer le recul de 5% hors PàC à lui seul.

Modifié avril 8, 2021 par Hybridébridé

[Bart]

Il y a 2 heures, Fly_PetitPrince a dit :

Cohérent avec ce que j'ai rapporté récemment sur l'autoroute Lausanne-Genève, mais je trouve que c'est un peu faussé, en raison des très nombreuses montées et descentes sur cette autoroute, j'avais fait pour ma part un bout que je connais pour être plate, certes court, à vitesse constante de 123 km/h pour tester: 162 Wh/km

 

Oui, mais est-ce qu'en écoutant Titanic ça ne consomme pas plus ?

[Hybridébridé]

Il y a 14 heures, Dourdannais a dit :

Ca n'est pas une fois.

 

A 110 km/h la voiture consomme environ 15 % de plus qu'à 130...

A noter que étant donné le changement de moteur AR (cf. posts précédents), la pénalité en conso à 130 km/h par rapport à 110 km/h va augmenter sur la SR+ 2021/SR+ 2020, ce que semblent confirmer les premiers relevés de la SR+ 2021 à 130 km/h.

[Fly]

Il y a 3 heures, Bart a dit :

Oui, mais est-ce qu'en écoutant Titanic ça ne consomme pas plus ?

M..... grillé, je savais bien qu'il fallait faire attention à tout ici... Tu m'as coulé !!

[bobjouy]

Mercredi, départ pour Nantes -> Reims. 

Ayant déjà fait d'une traite Nantes -> Collégien sans limite de vitesse, je me suis dit qu'en faisant Nantes -> Thiais (370 km) en ne dépassant pas 120 km/h, ça passerait. 

 

 

 

Après 20 km, c'était déjà affiché comme impossible. 

 

Au final, même chartres à 300 km aurait été mission difficile. 

Donc on a stop au Mans comme d'hab. Charger à 100 % n'était d'aucune utilité. 

[schingouz]

Beaucoup de ce vent?

[bobjouy]

Il y a 19 heures, schingouz a dit :

Beaucoup de ce vent?

Un peu, et du froid.

 

Aujourd'hui, 20 km/h de vent de face quasi depuis le départ : 

 

 

[schingouz]

Oui, les chiffres sont tout de suite moins sexy