Comparaison en ACV

[hybridex]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

Et ta batterie hyper lourde te fait émettre plus de particules cancérigènes que le VT léger fonctionnant à l'éthanol.

Aie au moins l’honnêteté intellectuelle de tout prendre en compte et de tout mettre sur la table.

La vérité c'est que tu préfères te bander les yeux et de croire que ta solution te permettra de ne rien changer à ton mode de vie hyper dispendieux.

 

"un hectare de betteraves (soit 90.000 kg de betteraves) permet l'obtention de 9200 L de bioéthanol" donc un rendement de 0,92 l / m².

Dans mon calcul j'ai considéré une consommation de 5,4 l / 100 km, donc avec 9200 l je peux faire 170 000 km.

Je suis à moins de 5000 km annuels soit un besoin de moins de 300 l soit une culture de betteraves sur 326 m² !

En agroécologie avec des betteraves entre des arbres fruitiers, j'obtiens mon besoin avec moins de 200 m² de terrain !

Pour la destruction de la biodiversité on repassera.

 

Tiens bizarre le calcul fait à partir de tes propres données de rendement en fonction de mon besoin exprimé dans le premier message de ce fil te donne tort.

 

C'est sûr que si c'est pour l'appliquer à des gens dispendieux en énergie faut oublier de suite mais il faut aussi oublier la solution électrique.

Mais cette solution va bien dans le cadre de la loi de transition énergétique et beaucoup mieux que la solution VE.

Ta consommation de 5,4 l d'éthanol est complètement irréaliste en usage réel. ça c'est une consommation à 90 km constants sur autoroute très loin des conditions réelles.

Je n'ai jamais vu de champs de betteraves couverts d'arbres fruitiers, c'est complètement ridicule les arbres et les betteraves seront en compétition pour la captation de l'énergie solaire. L'ombre des arbres empêchera les feuilles des betteraves de recevoir les rayons solaires.  Je ne te parles même pas des difficultés pour la récolte.

L'auteur du lien que je t'ai fourni précise bien qu'il a choisi la production à partir de betteraves parce que c'est elle qui offre le meilleur rendement. Le rendement obtenu pour la conversion de l'énergie solaire en énergie de biomasse, proche de 1% est d'ailleurs exceptionnellement  élevé, c'est une vraie performance. Prétendre faire mieux en ajoutant des arbres fruitiers relève d'une simple lubie.

En outre cette production d'alcool est consommatrice d'énergie pour la production des intrants, énergie pour les tracteurs, la production des engrais, produits phytosanitaires etc ... , transports, distillation des jus pour séparer l'alcool. Donc, soit cette production d'alcool est carbonée par utilisation d'énergie fossile soit une partie de l'alcool produit est réservée à la future production d'alcool. En supposant que le tiers de la production soit réservée à cet usage, la production utilisable à l'hectare se retrouve réduite à un peu plus de 6000 litres soit environ 1/6 hectare pour 1000l.

Si tu vas sur des sites qui enregistrent les consommations réelles de bagnoles, tu vas trouver que les consommations réelles en essence sont de l'ordre de 6,5 à 7l. L'éthanol a un pouvoir énergique d'environ 75% de celui de l'essence, la consommation sera donc supérieure de plus de 20%. En étant très raisonnable on peut tabler sur 8l minimum de consommation aux 100km. Pour 30 millions ou un peu plus de voitures réalisant en moyenne aux environs de 12 500 km par an, à 1000l d'éthanol par caisse il faudra

30 millions x 1/6 hectare   soit 5 millions d'hectares ou 50 000 km de bonne terre arable, l'équivalent de dix départements pour produire ton alcool!

  N'oublions pas qu'il s'agit d'une monoculture intensive, particulièrement néfaste pour les sols et la biodiversité,en bio le rendement serait divisé par deux ou trois.

Pour fixer les idées, Supposons les 30 millions de voitures animées par l'électricité et l'énergie produite par des panneaux solaires. Chaque voiture a besoin de moins de 20 kwh pur 100 km soit 2500 kwh pour 12500 km. Un m² de panneau solaire produit 100kwh à l'année, un peu moins au nord de la France, nettement plus dans les régions plus ensoleillées. Il faut donc 25 m² par voiture soit pour 30 millions de voitures 25 x 30 millions de m² soit 750 km².

750 km² en électrique contre 50 000 km² pour l'alcool, sachant que pour l'alcool il s'agit de terre arable, d'activité polluante à la production et à l'utilisation alors qu'on dispose de milliers de km² de toits et de parkings où placer des panneaux solaires sans occuper indument l'espace, penses tu toujours que ta solution alcoolique  soit meilleure, ou qu'elle le deviendrait en divisant par deux l'utilisation individuelle des voitures?

 

PS1: je n'avais pas vu ton couplet sur les particules cancérigènes des batteries, elles sortent d'où celles la?

PS2: même en reprenant tes propres bases  on aurait encore , au mieux, 6000 km² de consommation polluante d'espace agricole contre 300 km² de panneaux sur toits ou parkings

Modifié décembre 6, 2018 par hybridex

[ChristophedeNiort]

il y a 18 minutes, hybridex a dit :

Ta consommation de 5,4 l d'éthanol est complètement irréaliste en usage réel. ça c'est une consommation à 90 km constants sur autoroute très loin des conditions réelles.

Tu remets en question la conso. que je fais avec ma voiture en conditions réelles ? J'ai bien pris une  augmentation de 25 % en E100, ce que tu confirmes bien.

Si c'est le cas, cela commence mal pour que l'on puisse avoir une discussion sereine. Ce fil parle bien de mon cas pas d'une généralité que tu veux faire.

 

il y a 25 minutes, hybridex a dit :

Je n'ai jamais vu de champs de betteraves couverts d'arbres fruitiers, c'est complètement ridicule les arbres et les betteraves seront en compétition pour la captation de l'énergie solaire. L'ombre des arbres empêchera les feuilles des betteraves de recevoir les rayons solaires.  Je ne te parles même pas des difficultés pour la récolte.

Ce n'est pas la peine que je reprenne tout le couplet.

Comment tu fabriques le calva ? C'est bien une partie d'éthanol. Donc les arbres fruitiers permettent aussi de faire de l'éthanol, il suffit de sélectionner une variété avec un taux de sucre élevé. Autre avantage les arbres stockent du CO2.

J'aimerai que tu me dises comment tu fais pour injecter l'électricité de tes PV dans ta voiture.

Pour mon usage pour avoir déjà fait le calcul, cela veut dire un gros stockage (donc avec à la clé pléthore de CO2 pour fabriquer les panneaux et les batteries de stockage, à rajouter au bilan global (non intégré)).

Là au moins avec l'éthanol je peux être indépendant, je peux produire en hiver en récupérant la chaleur pour un autre usage et je peux stocker du carbone pour atteindre la neutralité carbone grâce aux arbres. Rien de tout cela avec ta solution.

 

il y a 31 minutes, hybridex a dit :

je n'avais pas vu ton couplet sur les particules cancérigènes des batteries, elles sortent d'où celles la?

Elles ne viennent pas des batteries mais de l'abrasion plus importante dans mon cas (et oui ce fil concerne mon cas) pour le VE capable de remplacer le VT que j'utilise quand les autres modes ne sont pas efficients.

Eh oui je suis déjà bien engagé dans la transition énergétique, je n'en suis plus à me demander si un VE peut me servir pour mes déplacements de tous les jours (ils sont déjà effectués avec des modes bien plus efficients).

[hybridex]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

Tu remets en question la conso. que je fais avec ma voiture en conditions réelles ?

Ce ne pourrait être ta consommation réelle mesurée que dans le cas d'une éco-conduite particulièrement maîtrisée, sinon seul un diesel peut arriver à ce niveau de conso mais le taux de conversion n'est plus le même.

J'ai bien pris une  augmentation de 25 % en E100, ce que tu confirmes bien.

Si c'est le cas, cela commence mal pour que l'on puisse avoir une discussion sereine. Ce fil parle bien de mon cas pas d'une généralité que tu veux faire.

 

Ce n'est pas la peine que je reprenne tout le couplet.

Comment tu fabriques le calva ? C'est bien une partie d'éthanol. Donc les arbres fruitiers permettent aussi de faire de l'éthanol, il suffit de sélectionner une variété avec un taux de sucre élevé. Autre avantage les arbres stockent du CO2.

J'aimerai que tu me dises comment tu fais pour injecter l'électricité de tes PV dans ta voiture.

Pour mon usage pour avoir déjà fait le calcul, cela veut dire un gros stockage (donc avec à la clé pléthore de CO2 pour fabriquer les panneaux et les batteries de stockage, à rajouter au bilan global (non intégré)).

Là au moins avec l'éthanol je peux être indépendant, je peux produire en hiver en récupérant la chaleur pour un autre usage et je peux stocker du carbone pour atteindre la neutralité carbone grâce aux arbres. Rien de tout cela avec ta solution.

 

Elles ne viennent pas des batteries mais de l'abrasion plus importante dans mon cas (et oui ce fil concerne mon cas) pour le VE capable de remplacer le VT que j'utilise quand les autres modes ne sont pas efficients.

Eh oui je suis déjà bien engagé dans la transition énergétique, je n'en suis plus à me demander si un VE peut me servir pour mes déplacements de tous les jours (ils sont déjà effectués avec des modes bien plus efficients).

On t'a déjà répété 1000 fois ici que les VE avaient au moins le mérite de ne le mérite de ne pas rejeter de particules à l'échappement et de limiter considérablement les particules issues du freinage.

 

Quant aux particules d'abrasion des pneus et des revêtements, leur production est multifactorielle, il n'y a rien de probant concernant une éventuelle surproduction par les VE, les résultats d'études dépendent très fortement des conditions de test. Les VE roulent avec des pressions de gonflage élevé pour augmenter leur autonomie, ce seul fait pourrait bien compenser le surpoids en usage réel. Ma conviction est qu'on ne peut rien conclure en comparaison VT/VE sur les particules d'abrasion.

 

Il va falloir que tu acceptes d'admettre que sur cette petite planète en cours de rétrécissement permanent la biomasse est une richesse précieuse et rare et que la bruler pour produire de l'énergie quand elle a d'autres usages bien plus vitaux est tout simplement criminel.

La production de CO2 pour fabrication des batteries est un phénomène purement transitoire pour le temps de la transition énergétique, ensuite l'énergie nécessaire sera moindre car les batteries seront recyclées et sera d'origine renouvelable strictement non carbonée.

J'ai pris l'exemple des panneaux solaires pour donner des ordres de grandeur de mobilisation d'espace nécessaire à la production d'énergie. Bien sur si tu n'utilises comme seule ressource d'électricité que tes propres panneaux solaires tu auras besoin d'un stockage énorme.

En revanche si l'énergie provient d'un parc de panneaux solaires, d'éoliennes, d'hydroélectricité, de solaire thermodynamique, de batteries de stockage issues du réemploi de vieilles batteries de voitures, partagés au niveau Français, voire Européen, la production va être lissée et les 40 kwh de la batterie de ton VE personnel seront très suffisant pour assurer en permanence  l'ensemble de tes besoins en énergie et pas seulement ceux de tes transports.

Modifié décembre 6, 2018 par hybridex

[ChristophedeNiort]

@hybridex

"Ce ne pourrait être ta consommation réelle mesurée que dans le cas d'une éco-conduite particulièrement maîtrisée"

"Il va falloir que tu acceptes d'admettre que" c'est ma manière de conduire et que cela me permet d'avoir un bilan :

- carbone maîtrisé,

- pollution maîtrisé.

Alors les soi-disant conduites plus détendues des proprio. des VE permettant de soi-disant polluer moins, cela me fait bien rire.

"Il va falloir que tu acceptes d'admettre que" pour mon usage un VT E100 pollue moins que le VE capable de le remplacer et émet moins de GES.

Donc après tu peux répéter 1000 fois une contrevérité cela n'en fera pas une vérité. Le VE capable de remplacer ce VT E100 selon mon usage ne rejette effectivement pas de particules de combustion mais rien de permet d'affirmer :

1/ qu'il produit "considérablement" moins de particules de freinage,

2/ qu'il pollue moins au global.

 

Pour ma part, je considère que vouloir continuer à utiliser un VP quand il y a des moyens plus efficients en émettant des grands quantités de CO2 (à la fabrication pour les VE) et de particules est criminel.

Tu ne souhaites pas que je vienne te dire ce que tu dois faire alors je n'accepte pas que tu te permettes de dire que de produire de l'éthanol à partir des plantations de mon jardin est criminel. A contrario, faire tourner le véhicule avec de l'essence ou le remplacer par un VE dont le bilan carbone ne sera jamais annulé lors de l'utilisation est bien criminel.

Dans "une petite planète en cours de rétrécissement permanent" il est aberrant de vouloir continuer à extraire des ressources renouvelables (minerai).

[Invité]

ne jamais oublier, pour ceux qui l'ignore , que CdN est un intégriste des moteurs a combustion et de leur rejets de gaz hautement toxiques

il ne pourra donc JAMAIS admettre qu'il a tord 

que ce qu'il considère moins de pollution est éventuellement vrai dans l'immédiat , mais uniquement sur le moment

il ne sais pas voir sur le long terme

et lorsque nos arguments sont juste , il les ramènent a sa petite personne sur un usage strictement réduit

sans jamais penser globalité et futur

 

ne plus jamais lui répondre est finalement la meilleur façon de faire

 

[kiterfoo]

Il y'a quelque zones d'ombre :

1/ le bioGNV en terme de prod représente qu'un faible pourcentage de la production de GNV, et on espère que le bioGNV arrive à 20% de la production de GNV en 2030 (c'est pas pour tout de suite)  

https://www.gaz-mobilite.fr/actus/gnv-emissions-co2-etude-ngva-europe-confirme-avantage-gaz-par-rapport-au-diesel-1609.html

Du coup ton calcul ne peut fonctionner que pour une petite partie du parc auto.

 

Actuellement le Lithium est effectivement peu rentable en terme de CO2, pour le produire avec sa durée de vie actuel pour les Lion, Lipoe ...

Ce qui est beaucoup moins vrais pour les batteries au Graphène qui sont déjà la pour les batteries d'appoint, quelques modèle de portable, et bientôt les voitures (bien avant 2030).

 

Le Lithium est déjà remplacer par d'autre métaux, sodium (dangereux pour les voiture a mon sens), le zinc (qui sert notamment dans les piles à usage unique) en cours de commercialisation pour le rechargeable courant 2019, (pour le coup, il est plus abondant, nécessite moins d'énergie que le Lithium et donc moins de CO2)

 

D'autre batterie verront le jour d'ici 2030 comme les batterie air/graphène (déjà breveté en Australie avec des pour commencer une faible densité énergétique, mais un gros potentiel d'après le labo)

 

Tout ça pour dire que le VT après plus d'un siècle d’existence, arrive à la fin de sa marge de progression, tendit que les batteries arrivent dans leur apogées.

 

Je ne parle pas de la production d'électricité, la marge de progression me parait faible comme celle du VT, mais doit progresser dans la part de production verte par rapport à l'électricité au charbon et nucléaire.

 

Je suis moins renseigné sur les particules fine, mais je sais que les pneus et les freins représente 41% d'émission d'un VT, du coup on peut dire que VE produit au pire deux fois moins  de particule fine qu'un VT.

 

Quant je met tout le CO2, les particules fine, les proprets des un et des autre, je préfère miser sur le VE pour l'instant, même si financièrement parlant c'est plus difficile au départ d'investir dans un VE.

 

Fred

[ChristophedeNiort]

il y a 17 minutes, gepeliste62 a dit :

ne jamais oublier, pour ceux qui l'ignore , que CdN est un intégriste des moteurs a combustion et de leur rejets de gaz hautement toxiques

il ne pourra donc JAMAIS admettre qu'il a tord 

que ce qu'il considère moins de pollution est éventuellement vrai dans l'immédiat , mais uniquement sur le moment

il ne sais pas voir sur le long terme

et lorsque nos arguments sont juste , il les ramènent a sa petite personne sur un usage strictement réduit

sans jamais penser globalité et futur

 

ne plus jamais lui répondre est finalement la meilleur façon de faire

 

Pour admettre que j'ai tort, il faudrait déjà avoir des arguments sérieux mais pour l'instant je n'en ai vu aucun de ta part mis à part nier l'existence même des particules d'abrasion.

Tu devrais t'appliquer à toi-même tes propres conseils mais non comme tu veux avoir le dernier mot et ne pas reconnaître certaines vérités, tu en viens même à traiter tes contradicteurs d'intégriste.

Venant de toi, intégriste du VE et de l'individualisme, je prends cela pour un compliment !

[ChristophedeNiort]

il y a 17 minutes, kiterfoo a dit :

Du coup ton calcul ne peut fonctionner que pour une petite partie du parc auto.

Je n'ai jamais dit le contraire.

En fait il fonctionne dans le cadre d'un véritable transition énergétique, c'est-à-dire en utilisant toujours le moyen de déplacement le plus efficient et en réservant la voiture au cas où il n'y a pas de moyen plus efficient.

 

il y a 18 minutes, kiterfoo a dit :

Je suis moins renseigné sur les particules fine, mais je sais que les pneus et les freins représente 41% d'émission d'un VT, du coup on peut dire que VE produit au pire deux fois moins  de particule fine qu'un VT.

Les 41 % sortent d'un calcul de Airparif qui attribuait en 2012, 41 % des particules aux phénomènes d'abrasion. Depuis on est largement au-dessus de 50 %.

Donc il n'y a pas un rapport de 2 entre un VE et un VT à l'avantage du VE.

[kiterfoo]

il y a 11 minutes, ChristophedeNiort a dit :

En fait il fonctionne dans le cadre d'un véritable transition énergétique, c'est-à-dire en utilisant toujours le moyen de déplacement le plus efficient et en réservant la voiture au cas où il n'y a pas de moyen plus efficient.

ça doit être vrais si tu n'a pas d'enfants, et/ou que tu ne bosse pas

 

il y a 12 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Donc il n'y a pas un rapport de 2 entre un VE et un VT à l'avantage du VE.

Tu vois je ne suis pas très fort en particule

[ChristophedeNiort]

il y a 10 minutes, kiterfoo a dit :

ça doit être vrais si tu n'a pas d'enfants, et/ou que tu ne bosse pas

Voilà le problème on trouve toujours une excuse pour utiliser une voiture donc polluer et émettre du CO2 même quand ce n'est pas dans son domaine d'efficience.

[hybridex]

Il y a 1 heure, ChristophedeNiort a dit :

@hybridex

"Ce ne pourrait être ta consommation réelle mesurée que dans le cas d'une éco-conduite particulièrement maîtrisée"

"Il va falloir que tu acceptes d'admettre que" c'est ma manière de conduire et que cela me permet d'avoir un bilan :

- carbone maîtrisé,

- pollution maîtrisé.

........

J'admets que tu l'affirmes, de là à te croire, désolé, il y a pour moi un pas infranchissable, ce que tu me donnes c'est la consommation normalisée à 90 km affichée par PSA dont tout le monde sait qu'elle n'est pas réaliste.

Il y a 1 heure, ChristophedeNiort a dit :

@hybridex

"Ce ne pourrait être ta consommation réelle mesurée que dans le cas d'une éco-conduite particulièrement maîtrisée"

"Il va falloir que tu acceptes d'admettre que" c'est ma manière de conduire et que cela me permet d'avoir un bilan :

- carbone maîtrisé,

- pollution maîtrisé.

Alors les soi-disant conduites plus détendues des proprio. des VE permettant de soi-disant polluer moins, cela me fait bien rire.

"Il va falloir que tu acceptes d'admettre que" pour mon usage un VT E100 pollue moins que le VE capable de le remplacer et émet moins de GES.

Donc après tu peux répéter 1000 fois une contrevérité cela n'en fera pas une vérité. Le VE capable de remplacer ce VT E100 selon mon usage ne rejette effectivement pas de particules de combustion mais rien de permet d'affirmer :

1/ qu'il produit "considérablement" moins de particules de freinage,

2/ qu'il pollue moins au global.

......

Tu ne souhaites pas que je vienne te dire ce que tu dois faire alors je n'accepte pas que tu te permettes de dire que de produire de l'éthanol à partir des plantations de mon jardin est criminel.....

Tu fais bien ce que tu veux dans ton petit jardin et je n'ai aucune leçon à te donner à ce sujet, plantes donc des fruitiers, fais y pousser des betteraves sucrières, tu verras bien si tu atteins les rendements prétendus, à mon humble avis pas du tout. ça ne me dérangerait pas le moins du monde que dans le cas que tu cites un VT alcoolique soit une solution envisageable.

Mais je serais très surpris que le carburant de ton VT vienne de ton jardin, ta solution n'est pas généralisable et je vais le réaffirmer:

 

La production massive de biomasse pour faire de l'alcool au Brésil ou d'huile de palme incorporée dans nos carburants est bien une catastrophe écologique destructrice de bio diversité et tueuse de vies humaines.*

 

Rassures toi, ce n'est pas toi que je vise en écrivant ça.

 

Il y a 1 heure, ChristophedeNiort a dit :

......

Pour ma part, je considère que vouloir continuer à utiliser un VP quand il y a des moyens plus efficients en émettant des grands quantités de CO2 (à la fabrication pour les VE) et de particules est criminel.

.......

Il est essentiel d'aller vers moins d'utilisations de voitures individuelles et de privilégier les circulations douces, marche, vélo, VAE, les véhicules partagés et les transports en commun.

ça n'enlève rien à la nécessité d'usage de VE pour remplacer les fumantes dans tous les cas où les solutions précitées sont indisponibles ou peu pratiques.

Les transports en commun de l'avenir aussi seront électriques.

Le développement des VE venant remplacer les VT est indispensable, tout en espérant qu'on aura,en final, nettement moins de VE que de VT aujour'hui.

Modifié décembre 6, 2018 par hybridex

[ChristophedeNiort]

Il y a 14 heures, hybridex a dit :

J'admets que tu l'affirmes, de là à te croire, désolé, il y a pour moi un pas infranchissable, ce que tu me donnes c'est la consommation normalisée à 90 km affichée par PSA dont tout le monde sait qu'elle n'est pas réaliste.

La conso. normalisée d'une 108 est à 3,6 en extraurbain et 4,1 en mixte donc avec 4,3 l / 100 km je suis bien au-dessus de la consommation normalisée.

De plus en vitesse constante sur du plat sans vent à 90 km/h, elle consomme aux alentours de 3 l / 100 km.

Alors avant de remettre en question mes données, la moindre des choses serait de te renseigner, tu serais plus crédible.

 

Il y a 14 heures, hybridex a dit :

Tu fais bien ce que tu veux dans ton petit jardin et je n'ai aucune leçon à te donner à ce sujet, plantes donc des fruitiers, fais y pousser des betteraves sucrières

Dont acte, par contre compte-tenu de ton incapacité à faire une analyse critique (voir ci-avant), quand j'aurai atteint l'objectif visé je me garderai bien de te l'indiquer pour éviter tes logorrhées.

 

Il y a 14 heures, hybridex a dit :

Il est essentiel d'aller vers moins d'utilisations de voitures individuelles et de privilégier les circulations douces, marche, vélo, VAE, les véhicules partagés et les transports en commun.

ça n'enlève rien à la nécessité d'usage de VE pour remplacer les fumantes dans tous les cas où les solutions précitées sont indisponibles ou peu pratiques.

Les transports en commun de l'avenir aussi seront électriques.

Le développement des VE venant remplacer les VT est indispensable, tout en espérant qu'on aura,en final, nettement moins de VE que de VT aujour'hui.

Ah heureux de l'entendre.

Mais manifestement tu ne t'appliques pas à toi-même ce précepte sinon tu saurais que quand tu as éliminé la voiture quand il y a des moyens plus efficients, un VE ne peut convenir quand le VP est le moyen le plus efficient, qu'à la condition qu'il aitt une grosse batterie donc avec un bilan carbone désastreux et un bilan pollution qui l'est tout autant (et c'était bien l'objet de ce fil).

[kiterfoo]

Il y a 15 heures, ChristophedeNiort a dit :

Il y a 15 heures, kiterfoo a dit :

ça doit être vrais si tu n'a pas d'enfants, et/ou que tu ne bosse pas

Voilà le problème on trouve toujours une excuse pour utiliser une voiture donc polluer et émettre du CO2 même quand ce n'est pas dans son domaine d'efficience.

Alors ça c'est de la mauvaise fois, tu ferais lever tes enfants 1h plus tôt pour les amener à l'école à pied, le plus petit ferais 4km et l'autre ferait 1.3km de plus, pareil le soir, ha ben non j'aurais pas fait mes heures du coup garderie ...

Je dois être bienveillant par rapport à toi ou tu n'a pas d'enfants et tu ne peut pas comprendre, passer le moins de temps possible dans les transport, tu ne comprend pas, tu dois être fonctionnaire ou rentier....

Je comprend mieux la note négative

Fred

[hybridex]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

....... pour éviter tes logorrhées.

 

Ah heureux de l'entendre.

Mais manifestement tu ne t'appliques pas à toi-même ce précepte sinon tu saurais que quand tu as éliminé la voiture quand il y a des moyens plus efficients, un VE ne peut convenir quand le VP est le moyen le plus efficient, qu'à la condition qu'il aitt une grosse batterie donc avec un bilan carbone désastreux et un bilan pollution qui l'est tout autant (et c'était bien l'objet de ce fil).

Quand tu n'as plus d'arguments sérieux je constate que tu passes aux mises en causes personnelles discourtoises et dénuées de tout fondement.

J'attends tes excuses.

 

Je te rappelles que même en prenant tes chiffres tes VP alcooliques c'est 6000km² de terre arable en culture intensive ultra polluante contre 300km² de panneaux solaires ne mobilisant aucun espace supplémentaire au sol pour les VE.

En outre, la "grosse batterie" que tu invoques à tout bout de champ n'est utile et même pas indispensable que dans le cadre extrêmement restreint d'un usage qui t'es très personnel. Manifestement on peut traverser la France entière en Ioniq avec 26kwh de batterie dans la journée pour peu que le réseau de bornes soit raisonnablement dense et fiable.

Modifié décembre 7, 2018 par hybridex

[hybridex]

Il y a 1 heure, kiterfoo a dit :

Alors ça c'est de la mauvaise fois, tu ferais lever tes enfants 1h plus tôt pour les amener à l'école à pied, le plus petit ferais 4km et l'autre ferait 1.3km de plus, pareil le soir, ha ben non j'aurais pas fait mes heures du coup garderie ...

Je dois être bienveillant par rapport à toi ou tu n'a pas d'enfants et tu ne peut pas comprendre, passer le moins de temps possible dans les transport, tu ne comprend pas, tu dois être fonctionnaire ou rentier....

Je comprend mieux la note négative

Fred

J'abonderais volontiers dans ton sens si tu ne mettais pas en cause les fonctionnaires qui ont les mêmes contraintes que les autres. Que viennent-ils faire dans cette galère?

A toute fins utiles je précise que je ne fais pas partie de la confrèrie des fonctionnaires, qu'ils soient actifs ou retraités.

Modifié décembre 7, 2018 par hybridex

[ChristophedeNiort]

Il y a 2 heures, kiterfoo a dit :

Alors ça c'est de la mauvaise fois, tu ferais lever tes enfants 1h plus tôt pour les amener à l'école à pied, le plus petit ferais 4km et l'autre ferait 1.3km de plus, pareil le soir, ha ben non j'aurais pas fait mes heures du coup garderie ...

Je dois être bienveillant par rapport à toi ou tu n'a pas d'enfants et tu ne peut pas comprendre, passer le moins de temps possible dans les transport, tu ne comprend pas, tu dois être fonctionnaire ou rentier....

Je comprend mieux la note négative

Fred

Il y a plusieurs écoles et collèges à moins de 1 km de chez moi !

 

il y a 24 minutes, hybridex a dit :

J'attends tes excuses.

La bonne blague de la part de celui qui remet en cause mes valeurs de consommation et qui maintenant joue à la petite victime. C'est bien toi qui est venu remettre en cause mon analyse.

 

il y a 24 minutes, hybridex a dit :

En outre, la "grosse batterie" que tu invoques à tout bout de champ n'est utile et même pas indispensable que dans le cadre extrêmement restreint d'un usage qui t'es très personnel. Manifestement on peut traverser la France entière en Ioniq avec 26kwh de batterie dans la journée pour peu que le réseau de bornes soit raisonnablement dense et fiable.

"Quand tu n'as plus d'arguments sérieux je constate que tu passes aux mises en causes personnelles discourtoises et dénuées de tout fondement."

Il se trouve que dans mon entourage, j'ai beaucoup de gens qui n'ont pas besoin d'une voiture tous les jours et quand ils en ont besoin d'une, ils n'ont pas envie de se faire chier à attendre aux bornes.

Donc si tu as envie de jouer et de perdre du temps, c'est ton problème.

Il est un fait c'est que les bilans pollution et GES de mes connaissances sont acceptables pour l'environnement même avec un VT même carburant à l'essence.

Je suis sûr que comme tu es capable de remettre en cause mes consommations tu vas être capable de remettre en cause cet état de fait en toute ignominie.

Si tu crois que c'est comme cela que tu vas me faire adhérer à ton idéologie. Le pire pour toi c'est que je vois de plus en plus souvent les thèses que je défends dans la bouche des élus locaux que les tiennes.

Pas plus tard qu'hier soir lors d'une réunion à la mairie sur le réchauffement climatique, il a bien été précisé à plusieurs reprises que l'étalement urbain y participait activement en obligeant à recourir à une voiture pour tous les déplacements.

Modifié décembre 7, 2018 par ChristophedeNiort

[Invité]

il y a 49 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Il y a plusieurs écoles et collèges à moins de 1 km de chez moi !

toujours le même refrain ramené  UNIQUEMENT a TON cas particulier

en effet les symptômes sont clair

j'ignore le nom de la maladie qui te frappe, mais elle est bien la

 

j'ai trouvé

https://fr.wikipedia.org/wiki/Égocentrisme

Modifié décembre 7, 2018 par Invité

[Invité]

cadeau pour cdn

tu n'a plus d'excuse pour prendre ta voiture

 

[hybridex]

Il y a 2 heures, ChristophedeNiort a dit :

 

 

 

Citation

Il y a plusieurs écoles et collèges à moins de 1 km de chez moi !

Ce n'est pas le problème de @kiterfooà qui tu prétends répondre pour qui l'école est à plus de 4km!

 

Citation

La bonne blague de la part de celui qui remet en cause mes valeurs de consommation et qui maintenant joue à la petite victime. C'est bien toi qui est venu remettre en cause mon analyse.

Je remets en cause tes chiffres, sans discourtoisie me semble-t-il, et ne me prétends pas à l'abri d'erreurs, ça n'a rien avoir avec le " tes logorrhées" que tu m'adresses, je suis toujours, sans trop d'espoir je l'avoue, en attente d'excuses.

Au passage des  chiffres de consommations de 108 en provenance d'utilisateurs ici, ils sont plus élevés que les tiens mais aussi, plus faibles que ceux auxquels je m'attendais personnellement.

 

Citation

Il est un fait c'est que les bilans pollution et GES de mes connaissances sont acceptables pour l'environnement même avec un VT même carburant à l'essence.

En l'absence de tout critère et tout argument, il s'agit d'une affirmation purement gratuite et sans intérêt, je pourrais tout aussi bien déclarer mon propre bilan comme acceptable, ça n'apporterait rien au débat.

Citation

....

tu vas être capable de remettre en cause cet état de fait en toute ignominie.

Si tu crois que c'est comme cela que tu vas me faire adhérer à ton idéologie.

Monsieur persiste et signe dans les qualificatifs discourtois, ça n'en fait pas des arguments et ne disqualifie que leur auteur.

Citation

Le pire pour toi c'est que je vois de plus en plus souvent les thèses que je défends dans la bouche des élus locaux que les tiennes.

Pas plus tard qu'hier soir lors d'une réunion à la mairie sur le réchauffement climatique, il a bien été précisé à plusieurs reprises que l'étalement urbain y participait activement en obligeant à recourir à une voiture pour tous les déplacements.

 

Quel mauvais procès viens-tu me faire là. M'as tu vu une seule fois m'exprimer sur l'étalement urbain ici. Je suis assez nouveau sur ce forum et n'en n'ai jamais eu l'occasion. ça fait trente ans au moins que j'imagine un aménagement du territoire où l'habitat serait regroupé en petites zones denses disposant de tous les commerces reliées  par des transports en communs efficients et entourées de zones vertes accessibles à pieds.

Modifié décembre 7, 2018 par hybridex

[ChristophedeNiort]

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

toujours le même refrain ramené  UNIQUEMENT a TON cas particulier

en effet les symptômes sont clair

j'ignore le nom de la maladie qui te frappe, mais elle est bien la

 

j'ai trouvé

https://fr.wikipedia.org/wiki/Égocentrisme

Tu es médecin inscrit au conseil de l'ordre maintenant après avoir été chauffeur de bus et électricien ?

Ton comportement dessert celui qui t'a nommé administrateur du site et dessert totalement le site au passage.

 

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

cadeau pour cdn

tu n'a plus d'excuse pour prendre ta voiture

Tu n'as décidément pas compris le problème mais finalement je n'en attendais pas moins de ta part.

Et tu t'appliques quand tes postulats ? C'est quoi tes excuses pour faire plus de 30 000 km / an en voiture ?

Balaye devant ta porte avant de venir me demander de ne plus utiliser une voiture.

C'est de la faute d'intégristes comme toi du VE et de l'individualisme que les villes sont autant étalées et que les TC ne sont pas assez développés, rendant la voiture efficiente pour certains trajets.

 

Il y a 3 heures, Manutls a dit :

la focalisation sur un centre d'intérêt unique en est un du syndrome d'Asperger

Il est beaucoup plus intéressant d'échanger avec Josef Schovanec qu'avec toi, c'est certain.

Lui au moins il a de l'empathie pour les gens et est capable d'une analyse poussée en intégrant bien plus que deux paramètres et sans demander aux autres d'appliquer des principes qu'il ne s'applique pas à lui-même.

 

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

En l'absence de tout critère et tout argument, il s'agit d'une affirmation purement gratuite et sans intérêt

Facteur 4, c'est peut-être sans intérêt pour toi. Quand on respecte le facteur 4 on a bien des bilans pollution et GES acceptables.

Mais non, tu préfères digresser à partir des données fausses (cf ta connaissance de la consommation d'une 108).

 

Il y a 3 heures, hybridex a dit :

Je suis assez nouveau sur ce forum et n'en n'ai jamais eu l'occasion. ça fait trente ans au moins que j'imagine un aménagement du territoire où l'habitat serait regroupé en petites zones denses disposant de tous les commerces reliées  par des transports en communs efficients et entourées de zones vertes accessibles à pieds.

Typiquement le type d'aménagement d'urbanisme qui permet de ne pas avoir de voitures.

Donc quel est l'intérêt pour les habitants de ce type de lieux d'avoir un VE et surtout quel est l'intérêt de mettre en avant pour eux une solution plus émettrice au global de CO2 et de pollution.

Pour ce type d'habitat et pour les cas où la voiture est le moyen le plus efficient, un VT E100 est bien plus adapté. Les besoins en carburant seront bien réduits et donc couvrables par une production sans impact sur la production alimentaire.

Je remarque que tu fais des grands discours mais que manifestement tu ne les mets pas en pratique. Là où j'habite les commerces où je vais sont accessibles à pied ou en TC et j'utilise assez peu la voiture (dont une grosse part à titre professionnel).

[kiterfoo]

il y a 31 minutes, ChristophedeNiort a dit :

Donc quel est l'intérêt pour les habitants de ce type de lieux d'avoir un VE et surtout quel est l'intérêt de mettre en avant pour eux une solution plus émettrice au global de CO2 et de pollution.

A hauteur de 50 000Km à 65 000Km suivant le carburant disponible ... ensuite le VE est plus écologique, soyons précis

Fred

[Remy]

 

 

[ktz737]

Le 06/12/2018 à 15:40, ChristophedeNiort a dit :

Donc après tu peux répéter 1000 fois une contrevérité cela n'en fera pas une vérité. Le VE capable de remplacer ce VT E100 selon mon usage ne rejette effectivement pas de particules de combustion mais rien de permet d'affirmer :

1/ qu'il produit "considérablement" moins de particules de freinage,

 

Non bien sûr...

 

Je fais 95 km par jour pour aller/revenir du boulot sans toucher à la pédale de frein.

 

Mais bon, tu as surement raison 🙄

 

Oups ! J'avais pas vu que c'était un vieux sujet.. J'espère que je ne l'ai pas réveillé ..

Modifié décembre 4, 2019 par ktz737