Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[rillette]

Il y a 5 heures, Elendir a dit :

La pression populaire n'étant absolument pas la cause de ce revirement n'est-ce pas ? 😉

 

@rillette : c'est une image quand je parle de "sa" grand mère. La majorité l'aura compris. Maintenant ayant en face de moi un éminent membre de la #teampremierdegré c'est sûr que c'est difficile

"La pression populaire" et la majorité l'aura compris : tu me classes dans le populaire ou dans la minorité?😂

[coyote2a]

Il y a 2 heures, R2D2 a dit :

Enfin bon c'était en 2010 ça! Blague à part c'est sympa ce sujet: tous ces sachants qui expliquent aux médecins ce qu'il faut faire et ne pas faire en matière de santé...

Dans la même idée, c'est sympa tous ces médecins généralistes qui expliquent ce qu'il faut faire ou ne pas faire à un Professeur d'immunologie avec au bas mot 30 ans d'expérience et un CV long comme le bras !

 

[Elendir]

Bon, allez un peu de lecture, vous l'avez bien mérité

 

Résumé simple du test en Chine COVID sans hydrochloroquine VS COVID + Hydrochloroquine

==> ceux qui ont eu l'hydrochloroquine ont eu la diarrhée. Pas d'autre différence

@Busquet2 : c'est ce genre d'étude qui me fait dire "ah ben visiblement c'est pas la panacée le traitement de Raout"

Et pour les fan de Raoult, vous noterez qu'ils ont pris 30 patients, soit 6 de plus que Raoult. Niveau de preuve très faible là aussi, mais comme ça vous avez de quoi comparer

 

http://www.zjujournals.com/med/EN/10.3785/j.issn.1008-9292.2020.03.03

 

Pour ceux ne voulant pas cliquer sur le lien

Abstract  

Objective: To evaluate the efficacy and safety of hydroxychloroquine (HCQ) in the treatment of patients with common coronavirus disease-19 (COVID-19). Methods: We prospectively enrolled 30 treatment-na?ve patients with confirmed COVID-19 after informed consent at Shanghai Public Health Clinical Center. The patients were randomized 1:1 to HCQ group and the control group. Patients in HCQ group were given HCQ 400 mg per day for 5 days plus conventional treatments, while those in the control group were given conventional treatment only. The primary endpoint was negative conversion rate of COVID-19 nucleic acid in respiratory pharyngeal swab on days 7 after randomization. This study has been approved by the ethics committee of Shanghai public health clinical center and registered online (NCT04261517). Results: One patient in HCQ group developed to severe during the treatment. On day 7, COVID-19 nucleic acid of throat swabs was negative in 13 (86.7%) cases in the HCQ group and 14 (93.3%) cases in the control group (P>0.05). The median duration from hospitalization to virus nucleic acid negative conservation was 4 (1-9) days in HCQ group, which is comparable to that in the control group[2 (1-4) days, (U=83.5, P>0.05)]. The median time for body temperature normalization in HCQ group was 1 (0-2) after hospitalization, which was also comparable to that in the control group 1 (0-3). Radiological progression was shown on CT images in 5 cases (33.3%) of the HCQ group and 7 cases (46.7%) of the control group, and all patients showed improvement in follow-up examination. Four cases (26.7%) of the HCQ group and 3 cases (20%) of the control group had transient diarrhea and abnormal liver function (P>0.05). Conclusions: The prognosis of common COVID-19 patients is good. Larger sample size study are needed to investigate the effects of HCQ in the treatment of COVID-19. Subsequent research should determine better endpoint and fully consider the feasibility of experiments such as sample size.

 

 

@rillette : la minorité populaire du coup ? 😂

@coyote2a : c'est marrant mais même un vulgaire généraliste sait faire de la lecture critique d'article. Et dire que l'étude de Raoult est pourrie de biais ne nécessite pas une thèse de sciences en infectiologie. Juste d'un peu de jugeote...

[rillette]

@Elendir Pour la première fois, tu apportes un argument dont on peut discuter. J'espère que cela sera de manière non polémique. S'il te plait arrêtes de classer les gens en fonction  de l'accord qu'ils ont avec tes posts.

maintenant sur le fond

Raoult a fait une étude sur 26 personnes avec seul 20 dans l'étude OK, ici 46 patients. Conclusion de l'étude que tu cites : pas assez de cas, il faut faire une plus grande étude. Les effets indésirables si souvent cités, ne sont pas là. Je suis d'accord mais je pense que cela est en train de se faire (l'étude sur un grand nombre de cas).

Néanmoins je remarque que ce n'est pas la même étude puisqu'il n'y a pas l'antibiotique. Dans la courbe de raoult  sur la charge virale, l'antibiotique la fait nettement baissée. Finalement la question que l'on peut se poser, est l'antibiotique qui agit le plus ou l'association des deux ?

 

il y a 20 minutes, Elendir a dit :

'hydrochloroquine ont eu la diarrhée

 

 Un des symptômes, du covid-19, c'est la diarhée donc pourquoi associer le traitement à ce symptôme

 

Maintenant, peux tu me donner ton avis éclairé sur l'épisode de grippe 2016-2017 : 14000 morts en france en janvier 2017.

Le covid -19 est ce une épidémie comparable?

[Invité]

il y a 54 minutes, rillette a dit :

4-6 jours quelle source, moi j'ai trouvé 11 jours

autant pour moi, 4-6 jours après admission à l’hôpital dans un cas clinique rapporté ici:

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0819-2

 

sans chloroquine administrée.

[coyote2a]

Les Échos: EXCLUSIF Coronavirus : Didier Raoult claque la porte du Conseil scientifique de Macron.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/exclusif-coronavirus-didier-raoult-claque-la-porte-du-conseil-scientifique-de-macron-1188372

[Busquet2]

il y a 56 minutes, coyote2a a dit :

Les Échos: EXCLUSIF Coronavirus : Didier Raoult claque la porte du Conseil scientifique de Macron.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/exclusif-coronavirus-didier-raoult-claque-la-porte-du-conseil-scientifique-de-macron-1188372

Merci je transmets ce qu'il est écrit (faut toujours être abonné).

Il regrette qu'il n'y ait pas un dépistage systématique avec confinement des personnes séropositives. Il est en désaccord avec le confinement généralisé. Et il veut traiter tous les cas positifs du Covid19 avec le traitement déjà mentionné en insistant sur le fait que ça fonctionne.

Il prend l'exemple de la Corée du sud où la circulation est libre (et seulement 120 décès pour 10 000 cas ça c'est moi qui sort les chiffres).

 

En gros si j'ai bien compris : il est contre le prolongement du confinement qui vient d'être conseillé.

 

Edit : E. Macron réunit un 2e comité d'expert. https://www.lesechos.fr/politique-societe/emmanuel-macron-president/coronavirus-emmanuel-macron-installe-un-nouveau-comite-dexperts-1188387

Modifié mars 24, 2020 par Busquet2

[rillette]

il y a 14 minutes, coyote2a a dit :

Les Échos: EXCLUSIF Coronavirus : Didier Raoult claque la porte du Conseil scientifique de Macron.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/exclusif-coronavirus-didier-raoult-claque-la-porte-du-conseil-scientifique-de-macron-1188372

Plus précisement, "Je ne participe plus au Conseil scientifique réuni autour d'Emmanuel Macron »....., tout en précisant qu'il ne démissionne pas. "

[Invité]

Je fais partie des personnes qui ont, le 01 mars, relativisé la portée du coronavirus, y compris en contradiction avec l'avis de @Elendir.

 

Pourquoi? parce que comme Didier Raoult je considère que les raisons de se mobiliser contre les pandémies sont quotidiennes et pas vraiment récentes. Le nombre de personnes qui meurent chaque années de maladies infectieuses se compte en millions sans déclencher de telles mesures.

Bien évidemment cette maladie doit être contenue, bien évidemment il faut agir avec tous les moyens à notre disposition, même radicaux, et bien évidemment chacun doit faire sa part.

 

Cependant il faut une stratégie, et balancer des milliards de boites de Naviquine ou de Plaquenil à travers la planète n'en est pas une sans tests IN VIVO concluants. Didier Raoult a agit dans la précipitation et sur la foi d'une intuition qui peut être payante, ou pas. Nonobstant les risques déjà cités un autre aspect est à prendre en compte:

En aucun cas ça ne dispenserait du confinement puisque un remède efficace contre les effets du virus ne l'est qu'une fois contaminé, il n'est pas préventif, CE N'EST PAS UN VACCIN.

 

Donc oui un remède efficace sauverait des vies mais il n'en reste pas moins que la pandémie ne sera pas stoppée pour autant. Je veux dire par là que ce n'est que l'ensemble des mesures: test, confinement, remède qui sera réellement efficace. Oui Raoult procède aux tests à Marseille avant administration du médicament aux malades mais dans l'état actuel des choses cette procédure n'est pas applicable à l'ensemble de la France, et encore moins de la planète.

 

Je trouve les réactions des uns et des autres peu rationnelles; les tests des traitements sont en cours "dans les règles de l'art", ils concernent plusieurs médicaments ou associations médicamenteuses, ils seront achevés rapidement car réalisés en concertation par plusieurs équipes, et ils ne souffriront pas la critique une fois achevés. La mise à disposition des tests sera alors avancée en fonction des disponibilités (c'est d'ailleurs un des changements stratégiques du gouvernement) et un remède efficace proposé.

 

Des esprits chagrins pourront toujours crier au complot à terme et chercher des coupables mais il n'en reste pas moins que ce n'est pas en vouant aux gémonies des avis différents que ça fera avancer le schmilblick. Je trouve que sommer littéralement @Elendir de donner des arguments sur ce forum est indigne. Je ne suis pas là pour jouer les modérateurs mais nous devrions tous prendre du recul et nous relire avant de chercher un bouc émissaire.

 

 

[coyote2a]

Je suis convaincu que ce Professeur est victime du délit de sale gueule typique de ce pays.

Il serait rasé de près, avec une coupe de cheveux au carré et un costard cravate, on ne mettrai pas ses compétences en doute !

Pfffffff

 

En tout cas, lui il agit en testant à tour de bras et en isolant les cas positifs.

C'est la méthode Sud coréenne et pour l'instant c'est la seule réellement efficace.

 

[Busquet2]

il y a 8 minutes, Zbl a dit :

Je trouve que sommer littéralement @Elendir de donner des arguments sur ce forum est indigne. Je ne suis pas là pour jouer les modérateurs mais nous devrions tous prendre du recul et nous relire avant de chercher un bouc émissaire

Je trouve que c'est pas vrai ce que tu dis. Nous avons la chance de pouvoir échanger avec un médecin généraliste qui est sur le terrain et qui se défend admirablement bien. Aucun modérateur n'est utile, tout le monde est courtois.

[Busquet2]

il y a 10 minutes, Zbl a dit :

parce que comme Didier Raoult je considère que les raisons de se mobiliser contre les pandémies sont quotidiennes et pas vraiment récentes. Le nombre de personnes qui meurent chaque années de maladies infectieuses se compte en millions sans déclencher de telles mesures.

Bien évidemment cette maladie doit être contenue, bien évidemment il faut agir avec tous les moyens à notre disposition, même radicaux, et bien évidemment chacun doit faire sa part.

Et en plus on est d'accord 😉

[Invité]

il y a 4 minutes, Busquet2 a dit :

Nous avons la chance de pouvoir échanger avec un médecin généraliste qui est sur le terrain et qui se défend admirablement bien.

Précisément il ne devrait pas avoir à "se défendre"...

 

mais encore une fois je ne suis pas là pour parler à la place de qui que ce soit, je suggère tout simplement d'appréhender cette crise avec un peu de recul, et de ne pas chercher des coupables ou des solutions miracle à tout prix.

 

 

[Busquet2]

Le principe d'échanger est un débat avec attaque/défense/attaque... Tant que tout le monde se respecte je ne vois pas le problème. Le sujet est bouillonnant et je veille à ce que tout le monde soit correct. Je suis réputé pour être un modérateur officieux 😊

 

@Elendir ne sera jamais coupable de quoique ce soit, c'est quelqu'un de respecter et ce n'est pas pour rien.

Je ne pense pas que l'on prenne le traitement du Dr Raoult pour un miracle : si ça fonctionne (et ce ne sera jamais à 100%) et seulement dans certaines conditions (patient non fort atteint, séropositifs, sans problème de santé qui pourrait interagir avec le traitement). Nous sommes tous conscient qu'il ne s'agit pas d'un vaccin.

Modifié mars 24, 2020 par Busquet2

[Drovich]

Déjà, un débat pseudo scientifique sur la chloroquine sur un forum de véhicule électrique, ça semblait assez pertinent 😂

Si vous voulez des avis "autorisés" allez sur un forum spécialisé : "Twitter" 😱😂

[rillette]

il y a 6 minutes, Zbl a dit :

Précisément il ne devrait pas avoir à "se défendre"...

A se défendre, je suis prêt à entendre s'il y a quelque chose qui est une attaque personnelle dans mes post.

Par contre ne pas argumenter là je ne suis pas d'accord.

Aujourd'hui, tu peux rapidement devenir un "propre expert" dans ta maladie ou celle de tes proches : on se pose des questions, on consulte le web, on demande plusieurs avis médical, on consulte d'autres patients avec la même maladie et on apprend beaucoup. D'ailleurs dans le cas des maladies rares les autorités de santé réclame de plus en plus  un registre de la maladie pour avoir une idée de la maladie, de la variété de ses cas et de ses manifestations.

Par exemple dans le cas du covid-19, est ce 4-6 jours ou 11 jours? pour être d'accord seul le registre permet d'avoir une meilleure estimation. Les symptômes, on vient d'apprendre que la perte du goût ou de l'odeur était un des symptômes pour les gens sans  fièvre. c'est l'utilité du registre et il devient indispensable dans les essais thérapeutiques. Dans le cas du maladie nouvelle, comme le covid-19, on improvise un peu.

Ne pas être d'accord avec un autre avis, écouter les arguments, apporter les siens, quand ce ne sont que des arguments et pas des noms d'oiseaux, cela permet souvent de trouver une solution parfois meilleure que les deux avis séparés.

Tu n'es pas d'accord avec l'étude de Raoult, je pense qu'il a une idée et qu'il a essayé.

Maintenant, mettons nous à sa place, nous avons une idée pour soigner des gens avec une molécule connue (ou plutôt deux) dont les effets indésirables sont maitrisés, que fait-on? La réponse est plus dans la morale de chacun (ou éthique). Personnellement vue de ma place j'y vais avec le consentement éclairé des malades.

[Elendir]

Il y a 1 heure, rillette a dit :

@Elendir Pour la première fois, tu apportes un argument dont on peut discuter. J'espère que cela sera de manière non polémique. S'il te plait arrêtes de classer les gens en fonction  de l'accord qu'ils ont avec tes posts.

maintenant sur le fond

Raoult a fait une étude sur 26 personnes avec seul 20 dans l'étude OK, ici 46 patients. Conclusion de l'étude que tu cites : pas assez de cas, il faut faire une plus grande étude. Les effets indésirables si souvent cités, ne sont pas là. Je suis d'accord mais je pense que cela est en train de se faire (l'étude sur un grand nombre de cas).

Néanmoins je remarque que ce n'est pas la même étude puisqu'il n'y a pas l'antibiotique. Dans la courbe de raoult  sur la charge virale, l'antibiotique la fait nettement baissée. Finalement la question que l'on peut se poser, est l'antibiotique qui agit le plus ou l'association des deux ?

 

 

 Un des symptômes, du covid-19, c'est la diarhée donc pourquoi associer le traitement à ce symptôme

 

Maintenant, peux tu me donner ton avis éclairé sur l'épisode de grippe 2016-2017 : 14000 morts en france en janvier 2017.

Le covid -19 est ce une épidémie comparable?

Pour te répondre dans l'ordre

- Non je ne classe pas les gens. Mon métier m'a appris à ne jamais juger. Mais sur un forum le ton peut paraître cassant sans que ce soit le cas pour autant

 

- Ce que j'apprécie dans l'étude que je cite c'est leur honnêteté : "bon on a pas de signal franc, mais on a pas assez de puissance pour conclure de façon fiable".

- Le Pr Raoult, sur une étude encore moins bien faite nous dit "ça marche du tonnerre je l'ai prouvé" C'est le cœur de mon reproche : il ne peut pas dire "ça marche"

Il dirait : "il faut d'urgence faire une étude bien plus grande en comparant un groupe avec et un groupe sans en double aveugle, je serai ravi car en 15 jours on prouve ou non l'efficacité

 

- Tu as tout à fait raison pour l'azithro : c'est ce que l'on appelle un biais de confusion.

Le cas le plus typique c'est le tabac et le café : tous ceux qui fument boivent du café. Ils ont plus de cancers du poumons que la population générale. Conclusion : le café cause le cancer du poumon

Dans notre cas l'azithro est peut être le vrai facteur de confusion car c'est un excellent ATB intracellulaire (recommandé sur le chlamydia) donc bien capable d'enquiquiner un virus encapsulé intracellulaire

 

- Pour la grippe, bien que le nombre de morts soit colossal, celui ci était nettement plus "amortissable" par le système de santé

- étalement de l'épidémie sur plus de 3 mois

- 5 jours de réa en moyenne pour une grippe contre plus de 15 jours pour un covid

- contagiosité bien plus faible

- vaccin protégeant au moins partiellement une partie de la population

- immunité de groupe bien meilleure (d'environ 40% à la louche, contre 0% pour le coronavirus)

 

Enfin, pour la diarrhée, c'était une boutade :

il n'y a en effet pas de différence significative entre les deux groupes car p>0.05 😉

[Elendir]

@Zbl et @Busquet2 : merci pour vos messages, sincèrement 😀

Mais n'ayez crainte me concernant : je viens ici pour me détendre, et j'ai toujours apprécié les débats. Si celui ci venait à me gonfler, je n'y répondrai plus tout simplement (ou alors si je n'ai pas le temps, car en ce moment c'est variable d'un jour sur l'autre)

 

Il y a eu 2-3 interventions limites, y compris de ma part, donc j'estime que c'est du 50/50 😉

[Invité]

Le cas Allemand (et Coréen):

 

Aujourd'hui moins de 150 morts en Allemagne, 111 en Corée du Sud, 1100 en France.

 

Le confinement total a été prononcé le 20 mars en Allemagne.

 

L'Allemagne semble connaître un taux de mortalité des personnes touchées par le coronavirus inférieur à plusieurs pays comparables (8,29 % en Italie pour 3,5 % en France et 0,26 % en Allemagne, Corée 0.76% au 20 mars 2020) Chiffres à prendre avec des pincettes, puisqu'ils se basent sur le recensement des personnes contaminées qui n'utilise pas la même méthodologie d'un pays à l'autre (France uniquement les cas les plus graves, Allemagne par dépistage). Plusieurs explications ont été avancées :

• l'Allemagne aurait réalisé un grand nombre de tests de manière précoce. Selon la Fédération allemande des médecins conventionnés, 35 000 personnes ont été testées dans la semaine du 2 mars, alors qu’aucun mort n’avait encore été répertorié dans le pays, et 100 000 la suivante, au cours de laquelle ont été enregistrés les premiers décès. En Allemagne, au 20 mars 2020, la capacité de tests est de 12 000 par jour (Corée 25000), et la politique consiste à faire des tests précoces. En France, à la même date, elle est de 2 500 tests par jour;

• l'Allemagne dispose de 25 000 lits en soins intensifs contre seulement 7 000 en France et 5 000 en Italie. Selon une étude publiée en 2012, l'Allemagne disposait de 29,2 lits en soins intensifs pour 100 000 habitants ce qui la plaçait en tête des pays européens

 

 

Dans le cas de la Corée dès l'apparition des premiers cas (20 janvier) ce sont 633 sites de dépistages qui sont mis en place (permettant plus de 250000 dépistages), et un suivi des personnes grâce à leur téléphone portable, l'usage de leur carte bancaire et à la reconnaissance faciale dans les lieux publics. De plus les coréens acceptent que leurs données soient exploitées par le gouvernement: lorsqu'il y a suspicion de maladie les personnes ayant été en contact avec le malade sont repérées grâce à leur smartphone (localisation) et priées de se faire dépister (elles reçoivent un sms).

 

Devant la pénurie de masques, ceux ci sont limités à deux par personne/semaine (masques chirurgicaux), c'est la distanciation sociale qui est privilégiée. Les rassemblements sont proscrits, les écoles fermées, les événements sportifs et culturels annulés.

Il faut noter qu'une pétition recueillant plus d'un demi million de votes demande la dissolution de l'église Shincheonji de Jésus, qui en raison d'un rassemblement le 16 février sans précautions (malgré les recommandations du gouvernement) est un des foyers d'importance du virus (la "patiente 31", malade depuis le 10 février, en partie hospitalisée, participe à l'événement et a à elle seule contaminé 1160 personnes lors de ce rassemblement). Toujours au chapitre du religieux l'église de la réunification organise le mariage de 6000 couples venus de 30 pays devant 30000 spectateurs malgré les consignes de précaution (le 7 février).

 

On voit bien ici que le dépistage a été, en Corée comme en Allemagne, la clef de la stratégie face au coronavirus. La Corée n'a pas connu de confinement mais un arrêt de certaines parties de son économie, l'Allemagne elle jusqu'à cette semaine n'instaurait pas de confinement, alors que ses voisins Français et Luxembourgeois sont confinés depuis 1 semaine.

Les cas graves sont pris en charge en milieu hospitalier, et le dépistage permet de mettre en quarantaine les cas bénins.

 

Le gouvernement français annonce une capacité de 29000 tests/jour à partir de la semaine prochaine (nous sommes le 25 mars).

 

 

 

Modifié mars 25, 2020 par Invité

[gael33]

Il y a 9 heures, Elendir a dit :

@Zbl et @Busquet2 : merci pour vos messages, sincèrement 😀

Mais n'ayez crainte me concernant : je viens ici pour me détendre, et j'ai toujours apprécié les débats. Si celui ci venait à me gonfler, je n'y répondrai plus tout simplement (ou alors si je n'ai pas le temps, car en ce moment c'est variable d'un jour sur l'autre)

 

Il y a eu 2-3 interventions limites, y compris de ma part, donc j'estime que c'est du 50/50 😉

Je n’ai pas lu tous vos échanges mais une chose est certaine pour ma part :

Comment faire confiance à quelqu’un qui a troqué une Modèle 3 LR contre une Kona  ???? 😉😋🤣
 

[Invité]

77 molécules

 

Un supercalculateur Ibm d'une puissance de 200 pétaflops (l'équivalent de la puissance de calcul en 1 seconde de 6.3 milliards d’êtres humains en 1 an) a été mis à contribution pour modéliser le virus, l'étudier et le comparer.

L'ordinateur a alors donné une liste de 77 molécules à même de lutter contre le virus. Je suis en train de lire les données, j'ignore pour l'instant si la chloroquine en fait partie 😉

En haut à gauche de la page de l'étude vous pouvez télécharger une petite partie des résultats.

[Nevton]

 

Mozinor is back  🤣

[Elendir]

il y a 19 minutes, gael33 a dit :

Je n’ai pas lu tous vos échanges mais une chose est certaine pour ma part :

Comment faire confiance à quelqu’un qui a troqué une Modèle 3 LR contre une Kona  ???? 😉😋🤣
 

Il est vrai que point de vue clairvoyance c'est un mauvais point pour moi 😂

[Samsaggace]

Pour ceux qui me connaissent, je ne suis pas médecin mais ma fille et ma belle-fille le sont.

Je peux donc entendre quelques retours du corps médical et j'écoute beaucoup les débats autour de cette chloroquine et du Pr. Raoult.

Comme il est difficile de se faire une idée, je veux aborder ce débat sur un plan plus mathématique (statistique).

Vous savez mon goût pour les courbes aussi j'ai regardé les données disponibles et j'ai vu que l'on parlait essentiellement de deux données qui n'ont malheureusement pas le même degré de fiabilité :

- le nombre de morts (M) : fiabilité 80~90 % - il manque sûrement quelques cas en EPHAD mais c'est assez marginal à l'heure actuelle

- le nombre de cas positifs (CP) : fiabilité très faible et surtout décroissante puisque le nombre de tests est limité

Je me suis donc intéressé à la variable dont on parle peu et qui reste essentielle, c'est le nombre de cas critiques (CC) puisque c'est cela qui peut provoquer l'engorgement des hôpitaux. Le chiffre doit être fiable dans les rapports journaliers mais malheureusement aucun historique n'est accessible. Je le traque donc chaque jour mais malheureusement seulement depuis le 20/03 (5 points).

J'ai donc mis cela sur un tableau et j'en ai sorti les 2 courbes ci-dessous qui disent assez bien 2 choses :

- la mortalité est passée d'un doublement en 2 jours au début à un doublement en 3 jours actuellement

- le nombre de cas critiques suit un doublement en 4 jours.

Pour en revenir au débat sur la chloroquine et l'illustrer par ces données, je dirais que les 2 camps ne s'affrontent pas sur le même terrain :

- Raoult et ses partisans veulent mieux cerner les CP et les soigner pour éviter les CC

- Le cercle des autres experts veulent diminuer les CC par la seule méthode empirique qu'ils connaissent (le confinement) et trouver un remède pour les CC en laissant la grande masse des CP se soigner comme en état grippal.

Les deux approches devraient bien pouvoir cohabiter si ....

[Busquet2]

@Samsaggace regarde ce site qui concentre toutes les données mondiales officielles. Il y a les courbes que tu aimes tant et si tu cliques sur le ou les pays qui t’intéresse tu as en bas de chaque page les données jour/jour.

Bonne journée

 

 

https://www.worldometers.info/coronavirus/