A si la France était capable de faire la même chose!

[rv45]

La justice néerlandaise impose à Shell de réduire davantage ses émissions de CO2.

https://www.goodplanet.info/2021/05/26/pays-bas-verdict-dans-le-proces-climatique-contre-shell/

 

https://www.goodplanet.info/2021/05/26/la-justice-neerlandaise-impose-a-shell-de-reduire-davantage-ses-emissions-de-co2/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=les-depeches-goodplanet-mag_5

 

Nous pouvons considérer que cette action va dans le bon sens! Souvent nous voyons de bonnes initiatives en Europe où ailleurs qui ne sont pas reprise dans notre pays pour différentes bonnes où mauvaises raisons. Il y en a sur les bornes de recharges, par  les constructeurs, sur la fiscalité, où la réglementation et bien d’autres encore...

 

Je vous propose de déposer les choix où initiatives qui sont prise en dehors de notre pays que vous aimeriez qu’elles soient retenu dans notre pays où l’inverse. Et d’échanger sur les bonnes pratiques que vous souhaiteriez vous se réaliser plus largement.

 

par exemple, les actionnaires de Total trouvent que L’entreprise ne fait pas assez contre le réchauffement climatique et voterons contre à l’assemblée des actionnaires.

 

https://www.lefigaro.fr/societes/objectifs-climatiques-les-actionnaires-de-total-se-rebiffent-20210520

 

Où encore ,

 

https://www.google.fr/amp/s/www.capital.fr/entreprises-marches/gaz-remontees-contre-un-projet-de-total-en-arctique-des-ong-erigent-des-blocs-de-glace-devant-bercy-1403885%3famp

Modifié mai 27, 2021 par rv45

[MiBou]

Sinon pour info il y a ce site, cousin d' AP, où ce sujet aurait parfaitement sa place ! Tu trouveras surement des idées là : bonne lecture...

https://www.revolution-energetique.com/

 

Modifié mai 27, 2021 par MiBou

[rv45]

il y a 42 minutes, MiBou a dit :

Sinon pour info il y a ce site, cousin d' AP, où ce sujet aurait parfaitement sa place ! Tu trouveras surement des idées là : bonne lecture...

https://www.revolution-energetique.com/

 

Oui je le connais il est efficacement bien construit par son animateur je le suis régulièrement.

 

dans la suite sur les pétroliers j’ai trouver cette interrogation sur LinkedIn.

 

Is Oil and Gas the new Tobacco?

"A Dutch court on Wednesday ruled that Royal Dutch Shell PLC is partially responsible for climate change and ordered the company to reduce its carbon emissions, a first-of-its-kind ruling that adds fresh pressure on #oilandgas companies already facing heightened scrutiny from #governments and investors.

The ruling, issued by the district court in The Hague, ruled Shell must curb its carbon emissions by 45% by 2030, compared with 2019 levels. 

Lawyers said the ruling, which Shell can appeal, could set a precedent in other Western jurisdictions, particularly in #Europe, opening oil companies to new legal jeopardy over their #carbonemissions." 

I posted about this yesterday, and highlighted the potential for precedent issues for O&G.

Now that #Dutch courts have established this landmark ruling in favor of environmental groups ensures that Shell must meet its carbon reduction obligations by 2030.  

O&G can no longer just fluff off their commitments and must be serious.

It also means that investors will place a much more heightened focus on their #ESG commitments moving forward (rated as very weak by some industry specialists), as they see real risk in their #investment returns due to #liability exposure.

Thoughts?

Thanks to Michael Perschke

 

article de référence dans WSJ

 

https://www.google.fr/amp/s/www.wsj.com/amp/articles/shell-ordered-by-dutch-court-to-cut-carbon-emissions-11622038961

 

Cette réflexion pourrait aussi se poser pour les constructeurs automobiles historiques?

[triphase]

De quelles émissions parle-t-on ? Celles des raffineries, du transport des produits pétroliers ? Ou celles de la combustion des produits pétroliers, autrement dit les émissions des clients de Shell ? S’il s’agit de ce dernier point il suffit de moins vendre. Mais si Shell s’interdit de trop vendre de carburant, ce sont ses concurrents qui en vendront davantage. Pour le climat c’est bonnet blanc etc...

[coutal007]

Le 27/05/2021 à 21:16, triphase a dit :

De quelles émissions parle-t-on ? Celles des raffineries, du transport des produits pétroliers ? Ou celles de la combustion des produits pétroliers, autrement dit les émissions des clients de Shell ? S’il s’agit de ce dernier point il suffit de moins vendre. Mais si Shell s’interdit de trop vendre de carburant, ce sont ses concurrents qui en vendront davantage. Pour le climat c’est bonnet blanc etc...

C'est une espèce de comptabilité à la noix. Total a lancé le plan le plus ambitieux (selon eux) de toutes les entreprises pétrolières, ça n'a pas empèché de faire gueuler Greenpeace qui crie à la manipulation (ils n'ont pas compris qu'une entreprise qui vend du pétrole ne peut pas être neutre en Co2)
En gros, il faut que pour chaque investissement dans le pétrole, ils investissent dans un domaine "propre" genre ENR, bornes de recharges pour VE, filer des thunes à des ONG, planter des arbres dans le sahel bref, c'est le business de la compensation...

[Gégé]

Il y a 16 heures, coutal007 a dit :

En gros, il faut que pour chaque investissement dans le pétrole, ils investissent dans un domaine "propre" genre [...] filer des thunes à des ONG, planter des arbres dans le sahel...

 

[rv45]

Il y a deux ans la justice Néerlandaise agissait contre son pétrolier. Mais maintenant cette action nationale pourrait s’élargir beaucoup plus largement avec l’intervention historique à Davos du secrétaire général de l’ONU:

 

« Selon ces recherches, le géant pétrolier disposait dès les années 1980 de prédictions sur le réchauffement climatique d'une justesse remarquable. Les inquiétudes soulevées par sa propre équipe de scientifiques se sont révélées être précisément ce qui s'est produit plusieurs décennies plus tard. Or, l'entreprise a pendant des années publiquement semé le doute sur l'état des connaissances scientifiques en la matière, utilisant même parfois la science contre elle-même à des fins commerciales et financières. 

"Aujourd'hui, les producteurs de combustibles fossiles et ceux qui les soutiennent continuent de se battre pour accroître la production, tout en sachant pertinemment que leur modèle économique est incompatible avec la survie de l'humanité", déplore le représentant des Nations unies. "Cette folie relève de la science-fiction, alors que nous savons que l'effondrement de l'écosystème est un fait scientifique pur et dur", a martelé le dirigeant estimant que "nous flirtons avec le désastre climatique"

 

« Depuis Davos, le secrétaire général de l'Onu appelle à poursuivre en justice les responsables. »

 

https://youtu.be/0fa2_-fetKc

[Justesla]

Encore une jolie façon pour faire durer le plaisir, des combats d'avocat de norme et de loi, les lobbys vont travailler a plein régime et les pots de vin vont garnir le panier de tout un tas de decideur.

Le consommateur seul doit agir, exemple les pesticides et les perturbateurs endocriniens, l'europe decide de supprimer certain, la france fait de la resistance, puis un autre jour la france demande de stopper certain autre et l'europe refuse, resultat les industriels produisent un max, les paysans et fabricant cherchent le gain financier maximum et utilisent les produits nocif avant leur interdiction future mais toujours repoussé.

Et pendant ce temps la, les chercheurs alertent et informent, des formations sont dispensées à grand frais humain et intellectuel pour proteger et guerir les populations.

La solution doit etre réalisé par chaque citoyen en modulant sa consommation.

Exemples:

Consommer des legumes bio frais local cuisiné à la maison.

Le coût du legume bio est plus cher, comparativement à des legumes de grande surface mais si vous consommez moins de quantité moins de viande, pas de produit de l'agro alimentaire à la fin du mois la facture sera proche du égal. Donc une question de choix. 

Autre exemple, les bouteilles plastique polluent les oceans et le recyclage est mauvais.

Stopper la consommation dans des bouteilles plastique on se passe d'eau en bouteille, de soda, et de jus en tous genre cela parait radical mais au quotidien cela marche très très bien,  reste des sirop bio ou un jus de pomme bio en bouteille en verre pour une occasion particulière.

Et si on multiplie les petits geste par 60 millions la l'impact est massif. 

    

[zadene]

Le 20/01/2023 à 16:08, Justesla a dit :

...

Autre exemple, les bouteilles plastique polluent les oceans ..

Je pense plutôt que ce sont qui les jettent n'importe où, non?

[triphase]

Le 25/01/2023 à 11:16, zadene a dit :

Je pense plutôt que ce sont qui les jettent n'importe où, non?

Les deux!

Le problème, c'est que toute l''industrie de l'emballage jetable (elle est énorme et veut encore grossir) essaie de s'acheter une bonne conscience en écrivant sur les étiquettes des jolies formules comme "à recycler" ou "ne me jetez pas n'importe où". Tout en sachant très bien qu'une partie de tout cela finira dans la nature.

 

Surtout, l'industrie des eaux en bouteille (et aussi celle des bouteilles, forcément) essaie insidieusement (et y parvient malheureusement) à jeter le doute sur la potabilité de l'eau du robinet, celle qui est la moins chère, la plus pratique (livrée à domicile) et sans déchet.

 

S'il y a des pays ou lieux ponctuels en France et ailleurs où cette eau effectivement n'est pas très bonne, en général dans les pays développés, il n'y a aucun risque à en boire.

[AKM74]

Le 25/01/2023 à 11:31, triphase a dit :

S'il y a des pays ou lieux ponctuels en France et ailleurs où cette eau effectivement n'est pas très bonne, en général dans les pays développés, il n'y a aucun risque à en boire.

Ayant bossé dans le domaine de la chimie des eaux (stations de filtration et d'épuration), je confirme.

On peut y rajouter que si l'eau du robinet contient bien des pertubateurs endocriniens (nanoplastiques, molécules de médicaments,...) impossibles à retirer, l'eau en bouteille n'en est pas exempte. 

Pire, si les bouteilles plastique ne sont pas bien stockées (température stable, à l'abri de la lumière), le plastique se désagrège et se répand dans l'eau, entraînant des concentrations bien plus importantes que dans l'eau du robinet. 

 

Effectivement, la priorité n'est pas de recycler, sachant que en gros 25% des plastiques "recyclés" le sont effectivement, le reste étant jeté à la mer, mais de produire beaucoup moins de plastique! 

[zadene]

Pour moi, la priorité est d’éduquer les gens (par la force s'il le faut) à ne plus jeter n'importe quoi n'importe comment n'importe où. Et utiliser correctement les produits / matériaux.

Le bénéfice sera également sur l’ensemble des produits et des déchets.

Et produire moins de plastique comme on le fait actuellement, c'est-à-dire en remplaçant le matériau (par du bois, par exemple !!!), c'est d'une bêtise sans nom. Par définition, ça ne fait que déplacer le problème dans le meilleur des cas, ça l’aggrave dans le pire des cas.

Produire moins de plastique sans se poser de question sur la juste utilisation et sa collecte, c'est de l’emplâtre sur une jambe de bois vermoulue.

[triphase]

Des bouteilles en bois? 😱

 

Ah oui, des barriques!

Modifié janvier 27, 2023 par triphase

[zadene]

Sans parler des barriques (pas pratique pour boire au goulot) : couverts, touillettes, pailles en bois/carton.

[Justesla]

On est dans un combat, contre les produits nocif impossible à gagner, on en a besoin, les industriels nous les vendent, la loi pour améliorer les choses sont constamment remise a plus tard.

Seule solution nous consommateur agir, encore faut il être suffisant informé.

Acheter du vrac sans emballage avec des produits peu ou pas transformé et avec le moins de produit chimique etc..

Et consommer moins.

Exemple tout les contenants de produits liquide sont supprimées par des produits solide sans emballage.

Nous sommes dans une guerre perdu d'avance, le radicalisme est la seule solution et le nombre.

Il faut cibler les produits, il existe des application pour ça.

Il fait quoi Mr coca si tu achètes 0 soda ou boisson? Il dépose le bilan.

Tous responsable.

[triphase]

Je suis en train de tester le champoing solide. C'est comme un savon, mais mousse bien sur les cheveux.

 

Sinon, ce qui est dramatique, c'est la façon dont les industriels de la lessive forcent les consommateurs à passer à la lessive liquide (chargée d'additifs de conservation inutiles en version sèche) en bouteille plastique. Les lessives en poudres en boite de carton n'occupent plus que la portion congrue des étalage des hypers.

[Justesla]

Pour obtenir de l'aide via les applications. Désintoxication progressive de l'abondance des grandes surface maintenant cela m'agresse le🧠 la suite on change de magasin avec moins de bling bling.

 

https://incibeauty.com/theme/2-l-application-inci-beauty

 

https://fr.openfoodfacts.org/